Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

Tu es immonde chef.

Sweet, mais immonde

@Riri: Eh oui on a tous un passé assez peu reluisant...

@Dee: là c'était clairement un bug du jeu, une manière facile est légale de détourner un aspect du jeu de son but originel. De la triche légale en qq sorte, aucun rapport avec le fait de tout tenter pour garder un quartier.

Ces sièges arrangés avec ph à la clé personne ne pouvait rien faire contre sauf les développeurs, ce qu'ils ont fait. Par contre un petit clan qui sort une stratégie abracadabrantesque pour garder une z3 ça se contre sans soucis.

Je plussoie pour la limite d'immu de la zone 1. Cependant, comme l'a dit dohl, si il n'y a pas de limites pour la zone 1, pourquoi y en aurait-il pour la zone 2, la zone 3? Le mieux serait de faire comme les immunités des attaques, c-à-d les réduires avec la hausse du niveau des zones.
24 h pour la zone5, ça ça changerait pas, et moins pour les zones suivantes, jusqu'a rien ou presque pour la zone 1. Réduire les immu sans les supprimer permettrait de ne pas se faire piquer un quartier sitôt arrivé, mais de réduire la marge d'utilisation de cette "faille" comme disent certains, de cette "stratégie" comme disent d'autre. Par exemple, une immu de 4-5h pour une z2 permettrait au joueur qui y est de bien en profiter, de lancer des quêtes et tout ça, mais rendrait une immunité de rotation plus dure à jouer (car on peut pas forcément se connecter à temps...)
Bon je dis ça, mais étant un joueur de bas niveau, je suis assez mal placé pour juger... Mais ça me semble être quand même un solution possible. Pour moi, il ne s'agit pas d'une faille, mais d'une stratégie... A utiliser avec modération, sans quoi ça devient de l'anti-jeu.

A mon humble avis il n'y aura pas de guerre pour se disputer la z1, donc immu d'1h ou 24 ça changera rien.

je me permet de dire +1 Ihsahn

je suis assez d'accord avec ihsahn, mais le fait qu'on suppose qu'il n'y en aura pas ne signifie pas forcément qu'il n'y en aura pas ou qu'il ne pourrait pas y en avoir.

et pour cette raison, la solution proposée par kalfa me parait très bien pensée.

Et voila voilou mon retour sur le fofo après un bon mois de démotivation complet. Il me parait évident que ce système nuit au bon sens du jeu car la Z1 ne sera peut être pas disputé en S1 si les choses ne bougent pas mais en S2 même si c'est dans lgtp il y aura une guerre entre le "coté obscur" et le "coté clair" comme certains les nomment.

Même pour les autres zones cela enlève l'interêt du jeu...car le jeu a la base est un jeu dont la conquête des quartiers représente une grande partie et cela enlève tout le charme de se battre pour récuperer ou même voler un quartier en ayant de magnifiques combats...Et ou est la stratégie la dedans ???car il n'y a aucune facon de récuperer un quartier donc ce n'est pas un stratégie car toute stratégie dans un jeu est la conséquence d'un mauvais équilibrage du jeu et donc nécessite une maj....

Pour moi c'est simplement l'exploitement d'un fait que les concepteurs du jeu n'avait peut être pas envisagé...enfin bref=)Après le chantage avec rendez nous le quartier ou vous irez tous en Zone 5 ne résultera que a une guerre sans fin si les 2 cotés sont tenaces...


Stealer

Je ne comprends toujours pas où est le problème: si la z1 est occupée par un über-clan qui refuse de la prêter ils n'auront pas besoin de décider d'un stratégie pour le garder, leur seule puissance suffira.

Imaginons que les autres clans, outrés de cette attitude décident de s'allier contre ce clan: ils devront mettre en place une stratégie d'immus pour garder le z1 mais ne tiendrons pas longtemps à force de se faire assiéger leurs autres quartiers de tous les côtés et viendront à en conclure un traité de paix dans lequel ils accepterons de faire tourner le z1.

N'oubliez surtout pas que les grands clans impérialistes des serveurs ne peuvent pas se permettre de se battre entre eux, ça leur couterait trop cher. Prenez l'exemple de la guerre froide, on n'a jamais eu de guerre URSS/USA mais leurs stratèges, espions et armuriers se sont affrontés dans des guerres où ils n'étaient pas directement impliqués l'un contre l'autre, comme au Viet-Nam ou en Afghanistan. On a eu l'exemple de sièges où des joueurs des deux blocs se retrouvaient opposés alors que les sièges opposant PFH/ass ou Revo/ARP se sont faits de plus en plus rares, jusqu'à disparaitre complètement.

Tout ça pour dire que la situation se pacifiera d'elle-même pas besoin de patcher le jeu.

Un truc tout de même: la z1 sera réservée au très très haut du panier faut pas rêver, le problème de "partage des zones" qui est sous-jacent dans ce débat (ne le niez pas) ne sera jamais réglé, et c'est normal, c'est l'esprit même du jeu les forts dominent les faibles, encore heureux.

la voix de la sagesse Ihsahn

je comprend même pas le pourquoi de ce débat ou de cette question ...

Là tu fais avancer la débat detesta

Je ne comprends même pas l'intérêt de ton post ou de ton intervention ...

Sinon. Je plussoie le fait que si ce n'est pas exploiter une faille, c'est bien prendre avantage d'une donnée du jeu qui à la base n'avait pas ce but (un peu comme l'exemple des sièges organisés que tu impliquent dans ton raisonnement Inshan). Et que donc il pourrait y avoir une amélioration de cette règle, amené par un débat (tiens, la réponse à ta question detesta, car malheureusement, ou heureusement, ce n'est pas parce que tu décrètes quelque chose que c'est vrai)

Mais je me tue à vous dire que cet avantage est franchement limité, ça rend juste la prise de quartier un peu plus difficile et longue mais ça se retourne assez vite contre ceux qui pratique ce sport.

Navigua moi je comprends pas tout vos post précédents et vos pseudo allusion de faille et j'en fais pas un fromage

donc on est a égalité dans l'incompréhension

non mais je vous jure on peu même plus poster sans se faire em....

Les solutions périphériques font partie du système Dee, justement ce sont même elles qui rendent le système pas si performant que ça.

La puissance pure, l'intimidation et l'intelligence diplomatique restent encore et de loin la meilleure méthode pour s'adjuger les meilleurs quartiers et les garder, si vous en manquez ce n'est pas très grave et ça ne vous empêche pas de vous éclater à ce jeu (j'en suis la preuve, n'étant ni particulièrement puissant, intelligent ou intimidant mdr).

Par contre on ne patchera pas le jeu pour vous.

C'est vrai que ça tourne légèrement au dialogue de sourds.

lol t'as surement raison Ihsahn,il n'y aura surement pas de guerre entre le top 5 mais ce me ferais triper si ca devais arriver
et pour les autres je vous assure que c'est a ce moment qu'il faudra en profiter si ca viens a arriver ,peut etre pas pour la z1 mais pour les z3 ,peut etre meme les 2,a savoir seulement si on agit comme les cursed lol

je pense aussi que le débat n'as pu lieu d'etre,on connais d'avance l'avenir de la zone 1
et on sait aussi d'avance que le jeu ne sera pas patcher pour ce pseudo-probleme si j'puis dire
ttss...comme si l'avenir étais ecrit xD


sur ce,a bientot,ce fut un plaisir de débattre avec vous ,

J'avoue que si la Z1 devait permettre de relancer le conflit entre les grosses alliances, ca serait magnifique de mon point de vue (pendant que les gros se frittent, ils progressent moins )

Mais faut pas réver, quelque que soit les règles mises en place, on n'en arrivera jamais là. Les gros ne sont pas stupides, ils préfereront faire des concessions que se lancer dans un conflit stérile.

Et de toute facon, d'ici que les gros soient assez nombreux au niveau 80, on a le temps. On pourra toujours patcher à ce moment là

Je vois que tout a été dit ou presque concernant cette stratégie.
Je voudrai juste rajouter un facteur (ceci ne concerne pas la Z1 mais les z3)
Mettre en place une stratégie d'immunisation de la z3 est très compliqué quand on gère un clan. En effet, nous sommes ici dans un milieu d'internautes qui ne sont pas forcément toujours devant leur écran et surtout qui ont une vie IRL. Donc mettre en place ces stratégie demande du temps, d'être réactif aux heures indiquées, d'être vigilant, et surtout d'être bien connecté à des heures précises.
A un moment ou à un autre, il y aura toujours des failles (des gens qui ne peuvent se connecter quand il faut, des gens qui ne font pas attention, etc etc....)
Donc en plus de tout ce qui a été dit je pense qu'il est impossible d'immuniser une z3 24/24h 7/7j.... et qu'à un moment ou à un autre il y aura toujours un passage ou les z3 ne sont lus immunisées et "siégeables".
C'est un jeu entre le clan qui possède la z3 et celui qui la convoite et ces derniers auront toujours une chance de réussir à siéger (encore ensuite faut-il réussir le siège).

Donc je trouve que ce système est bien une stratégie et pas une exploitation de faille. Elle nécessite du temps et de l'investissement et en échange apporte un avantage indéniable au clan qui la possède. Elle laisse aussi une chance aux clans qui souhaitent posséder une z3.

D'ailleurs au vu de l'avantage que cela procure je trouve aussi normal que ça soit compliqué de réussir à en prendre une (si c'était trop facile je ne vois pas l'intérêt du jeu) et que ça soit aussi difficile de la conserver (idem)...

Là je ne suis pas d'accord, il n'y a rien d'impossible et aucune zone n'est protégée indéfiniment.

Il existe d'autres méthodes bien plus efficaces que l'assiduité devant un pc et qui ont prouvé leur efficacité.

Crois-moi, la situation que tu décris où un clan immuniserait sa zone pendant des mois sans jamais être inquiété me semble plus fictive qu'autre chose.

Cette version là de la tournante est la plus simple à mettre en place mais:

1: c'est à la zone 3 de sortir du clan pour lancer un siège (pour ne pas bloquer le siège de clan.) Donc à chaque rotation, c'est prendre le risque de perdre une zone 4 si la personne ne peut rentrer à temps.

Le manège étant facilement repérable, c'est facile de vous refiler une zone 5 ou 4 toute pourrite en échange de la zone 4 d'un des vôtres.


2: La zone 3 doit forcement gagner le siège, ce qui veut dire plein de sang obligatoire (pas donné à tous avec les attaques répétés). Sans compter que ce peut aussi être la tactique pour reprendre la zone, vider de son sang l'assiégeant, il perd le siège et repasse pas en zone 4. De plus, pas de lucky luke de la souris sans quoi c'est râpé.


Si tu es dans un clan bien rodé depuis un moment, tu ne te souviens peut-être pas que dans une partie des clans qu'une "tournante" pourrait intéresser (pas le top des clans a priori) on a souvent des cow-boy, d'autres qui n'arrivent pas a avoir du sang pour les sièges... etc.....

Bref, pas si simple à mener à bien au final.


Ishahn ====> Pour l'avoir fait, je peux t'assurer que ce n'est pas fictif. même si c'était une variante de tournante un peut différente elle a bel et bien marché pendant des mois.

Après y'a pas que des avantages. Mais c'est une autre histoire.

Dee: Ce que tu dis est valable quand tu as des gens qui ont énormément de temps. Mais quand ton clan est composé de gens qui travaillent, ont une vie de famille, ont des occupations extérieures... etc etc... je t'assure que c'est compliqué et que ça laisse fatalement des failles à un moment ou à un autre...
Sur un mois effectivement c'est facile... mais tu auras toujours un moment ou ça sera dur.

Et comme le dit zeb ... aucun système ne présente que des avantages... il y aura toujours des inconvénients et donc des failles à un moment ou à un autre. Je n'ai pas dit tout le temps... mais c'est à ceux qui veulent des z3 d'être vigilant...

Comme le répète certains clans (sans forcément respecter d'ailleurs cet adage) "A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"... et si c'était trop facile de garder ou de prendre une z3 alors je ne verrai pas l'intérêt de ce jeu.

En général, ceux qui se targuent d'avoir volé une z3 à plus fort sont plutot "heel" (comprenez méchant). Ils la volent à des clans "Face" (comprenez gentils). Ces babyface chantent partout "peace and love, siège arrangé pdh, pas de prise de quartier sur un actif, blabla bla". Alors si ces babyface commence à faire descendre les autres en z5. Moi je trouve que c'est un peu un non-sens. Attention je dis pas que j'le ferais pas à leur place puisque c'est une très bonne méthode de dissuasion. Mais je pense que ça toucherait à leur intégrité ! Enfin voyez c'que j'veux dire ?

C'est comme si un bienfaiteur voulait la 3e guerre mondiale car c'est le seul moyen qu'elle a trouvé pour que les gens réagissent à la pauvreté des gens.

Donc je sais pas si les clans "gentils" le feraient. A moins que le monde ne soit pas aussi manichéen que je ne le pense sur Bloodwars.

Ps : Désolé pour mes termes catchesques.

Citation de "zeb"

2: La zone 3 doit forcement gagner le siège, ce qui veut dire plein de sang obligatoire

ou tout simplement que le mec en z4 se déséquippe...

Sinon sur le fond, je trouve aussi que le fait d'immuniser une zone (que ce soit 1,2,3,4,5) est une pratique qui, bien que n'étant aucunement du bugusing, est totalement antijeu . Et je ne parle meme pas de la logique rp...

Maintenant comme ca a été dit, y'a des techniques pour contourner le probleme:
Ne serait ce que le fait que le siege immunise pour 48h (ou 24 je sais jamais), le clan qui veut immuniser toutes ses z2 et z3, ca veut dire 6-7 personnes minimum qui sortent tous les jours (si ca immunise pour 48h) voire meme 12 -13(si ca immunise pour 24h)

Au clan challenger de les assiéger quand tout le monde est sorti...Ou d'assiéger le clan qui va venir en renfort...A force de perdre toutes leurs z4, ils vont vite arreter de faire sortir tous leurs joueurs tous les deux jours

Ben de base, l'assiégé se déséquipe systématiquement. Sans compter qu'il faut du sang pour participer, quand les lvl sont un peut éloigné c'est souvent qu'on risque de gagner aux poings.


Après, question rp ==> ça ne semble pas plus aberrant que beaucoup d'autres choses du jeu. Notamment dans les derniers patchs, certaines arcanes etc... Pour ce qui est de l'anti-jeu.... j'aurais dis le contraire. Avec ce genre de tactique n'importe quel clan peut avoir une zone 3 sur le long terme.



Bon jeu.

Bin tout de meme, locker une z2 ou z1 alors qu'on a aucune chance en siège, c'est quand meme pas très joli et conforme au principe du jeu (a savoir, devenir le maitre de la cité à la force du poing et s'établir dans les zones les plus rares). D'ou pour ma part, je trouve ca antijeu.

Un peu comme les sieges arrangés qui fournissent des phs , alors qu'on est supposé les gagner a la sueur de son front, et qui ont meme vu fleurir des clans fantomes a base de multicomptes (vive le patche qui a mis fin à ces pratiques)

Enfin comme ce n'est pas du bugusing puisque c'est voulu par les développeurs, on peut etre pour ou contre, ca n'y changera pas grand chose

Bon jeu également

Citation de "Elzebeth"

Bin tout de meme, locker une z2 ou z1 alors qu'on a aucune chance en siège, c'est quand meme pas très joli et conforme au principe du jeu (a savoir, devenir le maitre de la cité à la force du poing et s'établir dans les zones les plus rares). D'ou pour ma part, je trouve ca antijeu.

Un peu comme les sieges arrangés qui fournissent des phs , alors qu'on est supposé les gagner a la sueur de son front, et qui ont meme vu fleurir des clans fantomes a base de multicomptes (vive le patche qui a mis fin à ces pratiques)

Enfin comme ce n'est pas du bugusing puisque c'est voulu par les développeurs, on peut etre pour ou contre, ca n'y changera pas grand chose

Bon jeu également

je comprends pas trop le but du debat moi non plus.

les zones.

un zone 3 ou un zone 2 ca se construit.
moi a mon humble niveau, je lutte deja pour gerer les prerequis pour monter les batiments zone 4 au max.
a quoi servirais un zone 2 ou 3 a un clan qui pourrait soit ne pas l"entretenir" soit meme pas queter ou faire les missions convenablement?

de toute façon meme sans immunité ou alliance, qu'elle sont les chances reelles des clan au dents longues qui voudraient faire de l'ombre aux grands?

a temps egale, les grands clan ainsi que les premier du classement seront TOUJOURS plus fort que les autres. plus de pdp/jours, plus de pdh (encore des pdp), plus de bon drop etc...



pour les siege pdh; LOL

en quoi organiser un siege "factice" avec un clan amis est pire que le mercenariat ? en quoi c'etait de l'exploitation? c'est un moyen comme un autre de rembourser sa dette aupres de ceux qui nous ont placé sous leur protection.

surtout que c'etait pas (pour unefois) reservé a l'elite vu que tout le monde pouvait en faire

bonjour ou bonsoir à vous,

Je me suis attardé sur ce sujet en le lisant du début à la fin et qu'es c equ'il y a comme page.

Je propose un moyen d'accéder à une zone 2 ou 3 sans pour autant se taper dessus sauf pour la/les garder.

La proposition a déjà été soulevée beaucoup de fois mais ça reglerait des différents comme celui qui arrive là si j'ai bien compris (car tout est mélangé).

Cette proposition est la suivante:

Pourquoi ne pas mettre:

1] Une zone 1 (comme c'est le cas actuellement)

2] Trois zone 2 (pas plus d'un membre comme actuellement)

3] Un plus grand nombre de zone 3 avec un nombre maximum de personnes du même clan. Cela permettra que certain comme moi, je l'avoue, puisse pouvoir monter dans le jeu mais aussi se faire plaisir à jouer car le fait de stagner à la même zone démotive certain et je pense que c'est pour cela que beaucoup arrête le jeu alors qu'ils ont un bon niveau. Cela mettra aussi un peu de piment au jeu puisque les zones vides devront être baties et là, les sièges de prise de quartier seront plus fréquent car moins protégés (pour celles déjà en place, c'est pas la peine d'espérer sauf si une alliance de zone 3 veuille bien nous en passer une... ).

- Pour les 3 points cités au-dessus, une imunité moins grande que celle actuelle pour ceux qui prenne une zone supérieure. Cela permettra à tous les clans de se procurer une zone au dessus mais aussi de pouvoir pimenter un peu le jeu car du jour au lendemain, on pourra la perdre.

Pourquoi ne pas faire un vote pour le fait d'augmenter le nombre de place dans les zones et les points cités au-dessus. J'ai mit ces points là mais peut être ne sont ils pas exacts? faut il les modifier?

En tout cas, l'accession dans les "grandes zones" est dure car même si un perso ayant le nombre de point requis pour cette zone ne peut y accéder car les gros sont présents et augmentent en même temps que nous.

Et un perso qui monte en zone 3 par exemple et redescend en zone 4, reviens plus fort et donc, attaquent soit des plus gros, soit ceux de même niveau mais avec l'avantage d'avoir été en zone 3 et donc, pour ceux restant à la même zone, le jeu ne vaut plus la chandelle.

Imaginons que toutes les zones 4 soient prises, que vont faire ce de la zone 5 ? rester en zone 5? quel sera leur intéret d'y rester vu qu'ils ne pourront qu'attaquer ceux de même zone (ceux au dessus étant plus fort qu'eux logiquement)?

Si on peut faire des votes pour les PH pour que tous puissent profiter des expé, pourquoi ne pas voter pour le fait de savoir si il faut mettre plus de zone 2 et 3 (les zones 4 et 5 sont souvent les plus libres) vu que le problème ne date pas d'aujourd'hui et qu'il continu encore?

Qu'en pensez vous?

PS: je ne sais pas si j'ai posté dans la bonne rubrique mais vu qu'il a été déplacé...

amicalement à vous tous.

Citation

Pourquoi ne pas ajouter :
1] Une zone 1 (comme c'est le cas actuellement)



2] Trois zone 2 (pas plus d'un membre comme actuellement)



3] Un plus grand nombre de zone 3 avec un nombre maximum de personnes
du même clan. Cela permettra que certain comme moi, je l'avoue, puisse
pouvoir monter dans le jeu mais aussi se faire plaisir à jouer car le
fait de stagner à la même zone démotive certain et je pense que c'est
pour cela que beaucoup arrête le jeu alors qu'ils ont un bon niveau.
Cela mettra aussi un peu de piment au jeu puisque les zones vides
devront être baties et là, les sièges de prise de quartier seront plus
fréquent car moins protégés (pour celles déjà en place, c'est pas la
peine d'espérer sauf si une alliance de zone 3 veuille bien nous en
passer une... ).

Le problème ici, c'est que le nombre de zone sont reliés. Chaque quartier est maître d'un secteur dans la zone inférieure; donc augmenter le nombre de z2 signifierait augmenter le nombre de TOUTES les autres zones (oui oui, même la z1; car 1 secteur=12 quartiers, donc si on ajoute des z2, il faudra plus de z1 pour en être le chef) Donc, en gros, doubler la population possible du serveur... C'est énorme!

Citation

Pour les 3 points cités au-dessus, une imunité moins grande que celle
actuelle pour ceux qui prenne une zone supérieure. Cela permettra à
tous les clans de se procurer une zone au dessus mais aussi de pouvoir
pimenter un peu le jeu car du jour au lendemain, on pourra la perdre.

Là, je suis d'accord sur la diminution du temps d'immu. Mais bon, c'est un fait : on aura beau faire, on n'avancera pas plus vite que les premiers, et augmenter le nombre de z2/3 etc ne ferait que permettre à leurs membres de s'y installer, et ne résoudrait rien. Enfin bref, je crois que si on arrête pas, le débat pourrait durer encore longtemps, alors peut-être serait-il bon de s'arrêter là?

juste comme ça, pour avoir utilisé longtemps ce système sur UT1 quand j'y jouais, je peux vous dire que le verrou n'est jamais perpétuellement parfait. c'est purement impossible.

sans avoir a utiliser d'espion ou user d'intimidation il est assez facile de briser le blocus en quelques coups bien placés.

reste a savoir comment, je ne m'entendrais pas dessus.
d'une part parce que j'ai du me creuser un peu le citron pour trouver un moyen de repérer les failles de ce système et que je vois pas de raison de donner gratuitement ça a d'autres.
et d'autre part parce que les 3/4 des joueurs ne comprennent rien a la stratégie, qui se limite a qui a la plus grosse en général.
Et oui ce n'est quand même pas une mince affaire de lever un blocus, mais ça l'histoire vous le dira.

Mais comme je suis un gars gentil, je vais vous donner un lapin blanc: une victoire, une défaite ou une annulation de siège on toute une conséquence différente sur l'immunité de la zone en question.
suis le lapin blanc Alice, et passe de l'autre côté du miroir.

Citation de "Dee"

Citation de "Elzebeth"

Enfin comme ce n'est pas du bugusing puisque c'est voulu par les développeurs, on peut etre pour ou contre, ca n'y changera pas grand chose

Ah bon??

Une connaissance développeur qui t'a di ça???

non je ne connais pas les dev mais depuis le temps que ces pratiques existent, vu comme elles sont répendues et que les dev n'ont rien fait contre, on peut en conclure sans trop se mouiller que les dev n'y voient pas d'inconvénient sinon ca aurait été patché

Bonjour tout le monde



Pour faire simple il y a un moyen pour prendre cette zone, mais ce moyen est super long et il faut aussi avoir un peu de chance.



Il suffit que la zone 1 est surveille par plusieurs vampires et ceci s'arranger pour surveiller l'heure à laquel la zone1 va changer de proprietaire.

Ensuite, dans 23h 59minutes et 35 secondes, vous etes plusieurs à essayer d'assieger la z1, et la, vous avez une chance de l'assieger.



Par contre pour essayer de frener la rotation des zones 2et 3 et z1 aussi

Quand il y a un siege sur une de ces zones il faudrait rajouter le faites que l'on peut detruire un batiment aleatoirement, comme cela il y aurait beaucoup moins de rotation de ces zones.

Car quand il y a un siege, il y a automatiquement des degats dans le terrtoire, et je dis plus les clans qui s'affronte son gros, plus il devrait avoir de chance qu'un voir 2 batiments sont detruit.

Exemple

z5 rien

z4 4 à 5 niveau d'un batiment

Z3 5 et + de niveau un batiment

Z2 5 et + de 2 batiments

Z1 un ou 2 batiments detruit completement

Sylfried, dans cette technique c'est la zone 1 qui lance le siège bien avant la fin de son immunité. donc même si tu l'assiège il sera en train d'assièger une zone 4 par exemple et c'est la zone 4 que tu prendra pas la zone 1.

Edit : enfin la faille, y'en a une :

Axiome : celui qui assiège doit gagner le siège, donc le mec en face se déséquipe.

Solution :
Embusquer le vampire de la zone 1 un peu avant la fin du siège (Encore faut-il connaitre l'heure ...), s'il commence le siège avec 15 pv bah il va le perdre (Avec un peu de chance) et la zone 1 va rester en sa possesion et comme il doit attendre 24 h pour lancer un siège, la zone 1 passera par une periode de non-immunité.

Et là y'a il faudra jouer au clic le plus rapide à la fin de l'immu.

Mais bon les membres de son clan peuvent l'immuniser. En gros c'est vraiment une histoire de chance (ou de rapidité de clic) pour réussir à briser cette technique.

Et la personne qui lance le siège peut très bien avoir de l'aide de son clan, il ne lance pas en étant dehors s'il veut assurer le passage de la zone

Ca bloque tout le clan niveau siège, mais ça assure une parfaite maitrise de la situation.

Hum dans le cas ou tout le clan participe, ca doit laisser quelques zones 2 et 3 sans immunité..