Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

J'ai pas bien compris où tu voulais en venir...

C'est le règlement du jeu mais il est mal fait d'un point de vue légal. Bien qu'il semble que le règlement soit là en premier ordre pour régler toute chose puis la loi polonaise pour ce qu'ils auraient oublié, ce n'est pas le cas car le jeu et son utilisation sont soumis aux lois nationales ou communautaires ou encore internationale (je suis Suisse).

Mais bon bref...j'ai pas compris pourquoi tu as mis ce post

Autrement dit,ce règlement demande au joueur de se taire.C'est scandaleux.

mdr!!

dites moi dans quel pays on peut modifier un contrat sans que les 2 parties soit d accord???

d ou la loi du pays d origine s applique a l international?

n importe quoi...

je vais pas polemiquer chacun verra ce qu il y a a voir

bon "jeu" ou ce qu il en reste a tous

Quels que soit le règlement/contrat signé, il n'est pas au-dessus des lois. Faut pas croire tout ce que tu lis...lol

La Loi prime sur le règlement du jeu.

Par exemple:

Le sujet: il est noté qu'aucun dédommagement ne pourra excéder la somme mise dans le jeu. Et bien cela est faux. Le règlement ne peut pas édicter la somme maximale qu'un tribunal pourrait infliger.

Un cas concret: Tu signes un contrat qui dit que tu es d'accord de te faire tuer et que la personne qui le fera ne devra pas recevoir de sanction. Tu te fais buter par la personne prévue par le contrat. Et bien la loi interdit le meurtre et donc le criminel aura une sanction...

Tu comprends ce que je veux dire? Oh ne me dis pas que je suis extrême car des personnes qui souffrent le martyr et qui demande une injection pour partir paisiblement il y en a des tas. Et toutes les personnes qui les ont aidés ont toujours été punies quand il a pu être prouvé qu'il y avait un tort face à la loi et cela malgré toutes les lettres et demandes officielles. (là je parle de la France. En Suisse on a trouvé comment faire ça "proprement (ethiquement parlant)")

Requiesce in pace,bloodwars.

bah jupitern si tu lis la plupart des règlement de jeux par navigateur généralement ça se résume à on se réserve le droit de faire tout ce qu'on veut sans réclamation et toi tu prends un premium et tu ne nous emmerde pas.
c'est pour cela que je ne les lis plus ça m'évite d'avoir envie de râler.

par contre ninix aucun contrat ne fait office de loi au dessus de la loi... heureusement ou malheureusement je n'en sais rien mais je suis presque certain que c'est impossible.

--> si tu signes un contrat avec un mec stipulant que celui-ci à le droit de tuer ta femme et que tout le monde à signé, même elle, il y a malgré tout de fortes chances pour que toi et lui alliez en taule.
(d'ou les polémiques sur le droit à l'heutanasie, par exemple.)

je te prend un exemple extrème mais c'est pareil pour tout.


EDIT dsl pour l'exemple en doublon flienfels, j'écrivais en mm temps que toi.

Donc la loi d un jeu est au dessus de la loi d un pays ?

interressant

on peut comme on veut changer les termes d un contrat?

interressant

la propriete intellectuel n a rien a voir avec les lois commerciales

ps: je repet encore une fois que la loi n a rien avoir la dedans

c est un autre debat et un autre sujet !

mais peut etre que je me trompe de topic?

Le droit informatique internet est vraiment très très mal étoffé pour l'instant. A l'heure actuelle, les questions de propriété, de droit, de responsabilité, d'obligations sont vraiment pas en place. Alors pour l'instant les tribunaux se rabattent sur les lois en vigueur en attendant que le législatif est fait de nouvelles lois.

Ici nous avons du droit privé, du droit des contrats, de responsabilité civile, du droit du commerce, etc et cela au niveau international car le produit l'est aussi.

Maintenant je ne suis que économiste et mes notions de droit sont assez légères (droit suisse principalement avec du droit international et européen pour le commerce uniquement) donc je ne peux pas m'engager dans une discussion de juristes. Mais ce que je peux te dire, c'est que ce règlement est en partie mal construit et attaquable juridiquement parlant sur de nombreux points.

Enfin bref, ce que je veux dire c'est que faut pas trop prendre ce règlement comme faisant office de loi suprême.

P.S.: Dohl t'a un esprit brillant .....Ah quand les grands esprits se rencontrent

Citation

P.S.: Dohl t'a un esprit brillant

voui je sais je sais
je rayonne de tout partout.
faudrait que j'arrette d'ailleurs parce qu'avec toute cette lumière je vois plus rien... donc dsl ninix les questions ne t'étaient pas adressées ni à personne ici d'ailleurs : j'avais pas vu qu'on avait changé de topic je nous croyais toujours sur la pétition...

pour les lois je ne suis pas du tout sur de moi mais il me semble que ce sont les lois du pays d'origine qui s'appliquent. =s
à vérifier néanmoins car avec du bol ce sont les lois du pays d'hébergement.

Petit cours de hiérarchie des normes pour remettre les choses en place:
Au sommet, la constitution
En dessous, les traités internationaux et le droit communautaire
En dessous, la loi nationale
Et en dessous, les contrats
(comme celui auquel nous adhérons en s'inscrivant à BW)

Le problème, c'est que le rapport qui régit la hiérarchie des normes et un rapport de production et non pas de conformité. ainsi, même si une loi n'est pas conforme à la constitution, tant qu'elle est produite conformément à celle-ci, elle est légale.
La question est donc non pas est-ce-que ce règlement s'oppose à certaines lois (ce qui est possible et évident...) mais plus exactement est-ce qu'une ou des lois interdisent la création de ce règlement.

Pour le cas cité précédemment, une loi interdit de vendre son corps ou de disposer de ce dernier (en tout cas en France (principe d'indisponibilité du corps humain)), ainsi tout contrat proposant la vente d'organes ou la location d'organes est jusqu'à ce jour interdit en France.

Ici, nous nous situons dans un conflit, si il y a conflit, d'ordre international. Si une loi communautaire prévoit une issue à ce conflit, c'est alors celle-ci qui s'appliquera.

Or en matière de conflits internationaux au sein de la communauté européenne:
III. Les règles de conflit de lois
III.1. Les obligations contractuelles et les actes juridiques

Le contrat peut être régi par la loi choisie par les parties. A défaut de choix exprès de leur part, le juge doit déterminer la loi applicable d'après l'économie de la convention et les circonstances de la cause.

En outre, des règles de conflit de lois spécifiques découlent de plusieurs accords internationaux auxquels la France est partie :

* Convention de Rome du 19 juin 1980 sur la loi applicable aux obligations contractuelles, qui dispose (article 3§1) que le contrat est régi par la loi choisie par les parties. Ce choix doit être exprès ou résulté de façon certaine des dispositions du contrat ou des circonstances de la cause. Des dispositions spéciales s'appliquent au contrat conclu par le consommateur (art.5) ainsi qu'au contrat individuel de travail (art.6), dans le but de protéger la partie supposée la plus faible. Le choix de la loi contractuelle ne doit pas priver la partie faible de la protection qui lui est assurée par les dispositions impératives de la loi qui lui est la plus proche. Le futur règlement Rome I, actuellement en cours de négociation, doit moderniser et communautariser cette convention.
* Convention de La Haye de 1955 sur la loi applicable aux ventes à caractère international d'objets mobiliers corporels : dans cet instrument, les parties bénéficient également de la liberté de choix quant à la loi applicable (article 2). A défaut de loi déclarée applicable par les parties, la vente est régie par la loi interne du pays où le vendeur a sa résidence habituelle au moment où il reçoit la commande (article3).

La loi applicable au contrat détermine traditionnellement :

* les conditions de validité substantielles du contrat ( à l'exception de la capacité) et éventuellement, les conditions de forme;
* les effets du contrat (interprétation, exécution des obligations, conséquences de l'inexécution totale ou partielle, évaluation du dommage);
* les causes d'extinction des obligations des parties.

En regardant de plus proche l'article 5 de la convention de rome du 19 juin 1980

Article 5 : Contrats conclus par les consommateurs
1. Le présent article s'applique aux contrats ayant pour objet la fourniture d'objets mobiliers corporels ou de services à une personne, le consommateur, pour un usage pouvant être considéré comme étranger à son activité professionnelle, ainsi qu'aux contrats destinés au financement d'une telle fourniture.
2. Nonobstant les dispositions de l'article 3, le choix par les parties de la loi applicable ne peut avoir pour résultat de priver le consommateur de la protection que lui assurent les dispositions impératives de la loi du pays dans lequel il a sa résidence habituelle :
- si la conclusion du contrat a été précédée dans ce pays d'une proposition spécialement faite ou d'une publicité, et si le consommateur a accompli dans ce pays les actes nécessaires à la conclusion du contrat ou,- si le cocontractant du consommateur ou son représentant a reçu la commande du consommateur dans ce pays ou,
- si le contrat est une vente de marchandises et que le consommateur se soit rendu de ce pays dans un pays étranger et y ait passé la commande, à la condition que le voyage ait été organisé par le vendeur dans le but d'inciter le consommateur à conclure une vente.

3. Nonobstant les dispositions de l'article 4 et à défaut de choix exercé conformément à l'article 3, ces contrats sont régis par la loi du pays dans lequel le consommateur a sa résidence habituelle, s'ils sont intervenus dans les circonstances décrites au paragraphe 2 du présent article.
4. Le présent article ne s'applique pas :
a) au contrat de transport ;
b) au contrat de fourniture de services lorsque les services dus au consommateur doivent être fournis exclusivement dans un pays autre que celui dans lequel il a sa résidence habituelle.

5. Nonobstant les dispositions du paragraphe 4, le présent article s'applique au contrat offrant pour un prix global des prestations combinées de transport et de logement.


Je sais d'avance que l'on va me répondre que ce que propose BW n'est pas un contrat conclu par un consommateur car nous ne sommes pas consommateurs mais donateurs en l'échange de...

donc sur ce définisoons la notion de consommateur:
Le consommateur, tel que protégé par le droit de la consommation, est la personne qui se voit proposer ou accepte une offre de contrat portant sur un bien ou un service à des fins non professionnelles.

Ainsi, nous voici tous, joueurs de bloodwars, protégés par le droit français et non polonais

Pour qu'un contrat soit valable, il faut qu'il respecte les conditions d'élaborations prévues par la loi. Or la loi française prévoit que: tout abonné doit connaître, avant sa mise en application, toute modification du règlement du service ; qu'il est abusif de le faire souscrire d'avance à toute modification ultérieure du règlement du service, l'abonné devant conserver la faculté de demander éventuellement à cette occasion la résiliation de son abonnement ;
Ainsi, si il y a une modification du règlement d'origine,nous sommes en droit de demander une résiliation de l'abonnement (premium) et ainsi un remboursement du crédit non consommé.
De plus
Loi n° 78-23 du 10 janvier 1978 sur la protection et l'information des consommateurs de produits et de services.
(dite "loi Scrivener")
Art. 35. - Dans les contrats conclus entre professionnels et non-professionnels ou consommateurs, peuvent être interdites, limitées ou réglementées, par des décrets en Conseil d'Etat pris après avis de la commission instituée par l'article 36, en distinguant éventuellement selon la nature des biens et des services concernés, les clauses relatives au caractère déterminé ou déterminable du prix ainsi qu'à son versement, à la consistance de la chose ou à sa livraison, à la charge des risques, à l'étendue des responsabilités et garanties, aux conditions d'exécution, de résiliation, résolution ou reconduction des conventions, lorsque de telles clauses apparaissent imposées aux non-professionnels ou consommateurs par un abus de la puissance économique de l'autre partie et confèrent à cette dernière un avantage excessif. De telles clauses abusives, stipulées en contradiction avec les dispositions qui précèdent, sont réputées non écrites.


Voilà pour ce soir, je restructurerai tout celà mieux demain, à bientôt, Kikoup.

Citation

2. Nonobstant les dispositions de l'article 3, le choix par les parties de la loi applicable ne peut avoir pour résultat de priver le consommateur de la protection que lui assurent les dispositions impératives de la loi du pays dans lequel il a sa résidence habituelle :
- si la conclusion du contrat a été précédée dans ce pays d'une proposition spécialement faite ou d'une publicité, et si le consommateur a accompli dans ce pays les actes nécessaires à la conclusion du contrat ou,- si le cocontractant du consommateur ou son représentant a reçu la commande du consommateur dans ce pays ou,
- si le contrat est une vente de marchandises et que le consommateur se soit rendu de ce pays dans un pays étranger et y ait passé la commande, à la condition que le voyage ait été organisé par le vendeur dans le but d'inciter le consommateur à conclure une vente.

Donc le contrat n'est pas régi par le droit polonais, vu que le consommateur ne peut être priver des dispositions impératives de la loi du pays dans lequel il a sa résidence habituelle

Le remboursement du premium n'est pas le seul risque qu'encour BW. Le changement de règlement étant non conforme à la loi (clause abusive), le consommateur ne se voit pas obligé de s'y soumettre. Les sanctions de la part de BW s'en suivant seront également susceptibles de demandes de dommages et intérêts pour préjudice physique et moral... (et oui, tout ce temps passé sur BW en respectant le règlement pour me faire virer illégalement: 1) je souffre intellectuellement donc shling shling plein de sous dans les poches 2) j'ai passé beaucoup de temps à me construire pour qu'une personne précise me détruise, je demande des dommages et intérêts pour tous ces efforts anhéantis. Le plus risqué pour BW serait une action de lapart de l'ensemble des utilisateurs (faillite assurée + endettement à vie)

article 5 de la convention de Rome du 19 juin 1980
(Cette convention est d'applicabilité directe sur le territoire Européen)
Pour ma part, mon achat a été effectué en France vu que je paye mon compte premium par texto, ce qui m'assure mes droits du consommateur. Le fait que l'achat soit effectué sur internet n'empêche pas de localiser l'acheteur et le vendeur, ce qui permet aussi à ce texte de s'y appliquer. Si [BW] le jeu reste la propriété de BW (la société), BW ne peut cependant pas faire ce qu'il veut de [BW] dès lors qu'elle le propose en service disponible à d'autres si ce qu'elle en fait peut porter un quelconque préjudice à quiconque. (De même c'était une chaise roulante que je prêtais à un handicapé...). Elle peut cependant avertir dans le règlement de certains actes susceptibles de rompre le contrat, comme une utilisation frauduleuse de BW. Mais celà doit être effectué dans le contrat accepté par le consommateur. Une clause frauduleuse devant être considérée comme nulle au sein d'un contrat, les clauses frauduleuses incluses dans le contrat signé sont nulles, et tel est le cas de celle qui dit que le contrat peut être modifié à souhait. Ainsi, tant que cette clause n'est pas employée, (ou toute autre clause frauduleuse), le fournisseur du service ne commet pas de fautes et ne peut pas être poursuivi. Mais dès lors qu'une clause frauduleuse est mise en pratique le consommateur lésé se voit en droit de porter plainte... Le seul moyen de modifier le règlement est don de résilier le contrat précédent liant l'utilisateur du service au fournisseur du service, et de lui en soumettre un nouveau. Une nouvelle question se pose alors: si l'utilisateur n'accepte pas le nouveau règlement, qu'est-ce-qui arrive? Dans ce cas, si il est en premium, il doit être remboursé à partir du moment de la suspension du contrat, et si la résiliation du contrat ne s'est pas fait dans les règles (du droit français) et qu'il s'en trouve dommageable, il pourra alors demander réparation.

tu sais que je t'aime toi ?
faudra pas qu'on oublie d'échanger mos e-mails

Bon, dohl, je pourrais te mettre un avertissement pour spam, mais je n'en ferai rien sinon on va encore dire que le staff punit quand ça l'arrange...

Bref, puisque la loi est de votre côté, allez-y... Portez plainte contre la Team-BW !!!
Comment ça non ?
Pourquoi ?
Ahhhhhh... Parce que vous avez encore envie d'y jouer... Mais c'est génial ça dite donc.
Ahhhhh... Et aussi parce qu'il y a peu de chance pour qu'un juge traite votre affaire...

Vous êtes donc près à jouer à un jeu mais ne voulez pas en accepter les règles, j'appelle ça de la triche moi

Plus sérieusement, si vous n'êtes pas content moi j'ai une solution simple : arrêtez de jouer.

Si j'étais riche ne ne me gênerais pas pour porter plainte,ne serait-ce que pour casser les pieds à ceux qui ont pondu ce règlement.

Donc c'est vrai il y a peu de chances pour qu'une proc édure en justice change les choses,mais ces décisions n'en restent pas moins écoeurantes,Turmac.

Bloodwars est l'un des rares jeux en ligne que j'apprécie,mais je pense que je vais arrêter les jeux en ligne en général.Au mins avec un jeu vidéo en solitaire,personne ne vient vous empêcher de tourner en rond.

Ninix, désolé de te contredire, mais le commerce n'est pas une activité annexe. Personne n'est obligé d'aller sur le forum pour en faire, avec le marché noir et les MP ça suffit. Le commerce fait parti du jeu. Il n'y a qu'à voir l'importance qu'il a et à quel point il est lié à ton évolution IG. Le fait qu'il soit encadré sur un forum qui pour le coup est une annexe du jeu ne fait pas du commerce une partie "annexe".

Là où tu as en revanche raison c'est sur le premium. On ne paie pas pour jouer mais pour bénéficier d'avantages. Par conséquent, le jeu n'est pas payant mais bel et bien gratuit.

tu fais erreur sur le fait que je ne sois pas client de BW: quand je dépense de l'argent pour mon compte premium, c'est bien en échange d'un service. Il n'y a aucun rapport entre le fait d'être client et le fait d'être forcé à acheter quelque chose: tu n'es pas non plus forcé d'acheter des carottes au supermarché, et pourtant dès lors que tu le fais, tu es client...
Enfin, le commerce a beau être une petite partie du jeu (selon toi, selon moi c'est la partie centrale), dès lors qu'il est règlementé, il fait partie du jeu et du contrat. Comme le premium, il est donc régit par la loi de protection du consommateur...

je n pense pas qu'on ai besoin d'un avocat pour ça suffit de contacter une association de consomateur elle se chargera du reste.
non ?

cela dit je vous assure qu'il y a des sociétés de jeux par navigateurs bien plus lourdingues et qui nous prennent bien plus pour des idiots que la Bw team et qui le mériteraient 10 fois plus.
pour l'instant du moins...

oui turmac tu le pourrais et ça ressemblerais à quoi ?
vous comptez mettre un avertissement à toutes personne n'élevant pas le qi de la population du forum à chacun de ses msg ?
ou à chaque msg qui ne soit pas totalement toujours à fond dans le sujet ? si c'est le cas je peux te désigner des dizaine de personnes et qui parfois font pourtant des msg très long...
une discussion c'est aussi des répliques inutiles à but divertissantes et personne ne mérite un avertissement pour ça.
ce serait totalement ridicule et tu le sais aussi bien que moi et c'est bien pour ça que tu ne l'a pas mis, même si l'avertissement pour spam reste le plus passe partout quand on a envie de sanctionner qq'un.
donc à partir de là, la menace elle même devient idiote.

Je suis bien d'accord avec Dohl sur le fait que
il y a des sociétés de jeux par navigateurs bien plus lourdingues et qui nous prennent bien plus pour des idiots que la Bw team et qui le mériteraient 10 fois plus.
pour l'instant du moins...
Je prie donc toute personne lisant ce sujet de le considérer comme une aide à l'élaboration de BW et non pas comme un moyen d'attaquer cette société.
En effet, BW ne mérite pas à mes yeux d'être attaquée en justice, tout comme les joueurs inconscients ne mériteront pas non plus d'être punis par BW pour non respect du nouveau règlement... Celà vous choque que BW punisse des joueurs qui ne trichent pas (ou presque pas?), eh bien il serait tout autant choquant que des joueurs qui ne trichent presque pas attaquent BW, qui est presque honnête comparé à d'autres jeux gratuits. (ne fais pas à ton prochain ce que tu ne veux pas qu'il te fasse...)

et oui.
raison de plus pour être assez intelligent pour rendre ton client en considération au lieu de le traiter par dessus l'épaule.
de plus si tu es bannis au bout de X mois de premium, raccoursissements de quêtes, armurerie etc.
ça te coute un peu plus que 5€.

Bon alors merci Ninix, tu auras le droit à un bonus dans ma section.

Pour le reste, j'ai lu en diagonale et je dois dire que ça m'amuse de vous voir vous battre comme ça.

J'aimerai savoir si certains d'entre vous jouent à des MMORPG du style World Of Warcraft, Age Of Conan, etc ?

Non parce que le contrat de BW team est assez proche de ceux de Blizzard et autres compagnies qui gardent le droit de modifier le contenu du jeu sans demander l'avis des joueurs. Il y a d'ailleurs déjà eu des cas où les joueurs n'étaient pas content d'une décision et le changement eut quand même lieu.

Alors pourquoi remuer tout ça ici ? Parce qu'on est français et qu'on accepte pas les changements dans nos petites habitudes ?

C'est comme si les joueurs du jeu de société "Risk" avaient râlé à grands coups de c'est pas normal, vous modifiez les règles sans nous consulter !! Quand le jeu a connu plusieurs modifications de règles (au moins 3 majeurs à mon sens).

Bref jouez un peu plus et ralez un peu moins ... vous vous y retrouverez.

Nightlust.

Je n'ai plus de temps à perdre ici, croyez ce que vous voulez, l'argument "je vole parce que d'autres volent" ne permet pas d'échapper à la justice, Si vous croyez ne rien risquer en changeant les règle, croyez ce que vous désirez, je m'en fout, je continuerai à jouer car les nouvelles règles ne vont pas changer ma manière de jouer (car je ne les enfreint pas aujourd'hui), je trouverai cependant triste que les serveurs français (et put-être même les autres) ferment à cause d'une action intentée par les consommateurs de Bloodwars.
Je tiens à dire que je suis déçu de l'intervention de nightlust, qui n'apporte rien, et que j'espère que ce sujet fera réfléchir ceux qui auront pris la peine de le lire (parce que certains se permettent de le commenter sans le lire en entier apparemment).

Pour avoir longtemps joué a WOW, je peut t assurer que blizzard tiens en compte les aspirations des joueurs et qu ils ont mêmes modifiés le jeu de nombreuse fois en consequence....

Exact Lunedor,

Beaucoups de points diverge entre un BW et un WoW meme si je n'apprecie pas WoW, ils avaient le mérite d'écouter la majorité de l'opinion de leur consommateurs.

Bref ils avaient tout/trop compris au commerce, mais il fallait s'attendre à ça avec une société comme Blizzard.

@ Kikoup

Tes posts sont énorme j'ai fait des copié collé histoire que cela ne soit pas perdu, on y voit beaucoups plus clair.
Merci pour tes recherches.

@ Ninix

Tes post sont tout sauf objectif en gros tu prone le Kikoulol vous vous taisez tous comme de bons pigeons que vous etes et continuez à payer vous ne pourrez rien faire, juste faites les canards.
Ton avis est plus qu'un partie pris.
Un modos intervient pour rien tu lui trouve des excuses.
Un gars qui est specialisé dans le droit tu trouve le moyen de le contre dire et de remettre en cause ces propos alors que tu nous critique de remettre en cause la reglementation de BW etc etc etc
Ouaaaah objectif venant d'une personne n'etant en rien investit dans le jeu et ne fait que poster son avis sur un forum composé de personnes étant des clients de bloodwars et non pas d'ex clients de bloodwars.


Donc une nouvelle fois, OUI il est possible de faire quelque chose.

1 Arréter de payer et ainsi cautionner de se faire prendre pour des lapins de 6 semaines (avec une chute de 30 a 40% de leur premium FR ils vont se faire des cheveux blancs sur le serveur français à mon sens)

2 Attaquer via le service des consommateurs si l'on s'estime trop laisé.

Je rappel que le service des consommateurs est un service gratuit pour le dit consommateur.
Si vous arrivez à interessé votre interlocuteur et que celui ci decide de prendre en charge votre dossier vous n'aurez rien de plus à faire, ils ont leur batterie d'avocats, juristes, conseiller.

Me concernant comme pas mal de personnes, nous avons migré sur un autre jeu ou là nous pouvons DONNER à nos membres les items qui leur servira au mieux, et donc qui a terme nous servira au mieux.
Leur perso s'en verra donc grandit, ils prendront plus de plaisirs, et donc nous aussi à jouer avec eux et reussir des Boss, instances, dongeons, etc...
Nous laissons courrir nos premium et ne le renouvelleront pas.

@ La team création de BW qui ne lit pas se forum

Si dés le début vous auriez mis en place un systeme de plombage de guilde, c'est a dire qu'un membre qui rejoind une guilde ne peut la quitter avant un délais comme une semaine par exemple.

1 Il n'y aurait pas des guildes avec 200 points qui se retrouvent 20 minutes plus tard à 3 000 points
2 Les membres de chaque guildes seraient plus "stable" et ainsi un réel esprit de guilde regnerait au lieu d'un esprit de "dés que je peux faire du freelance je pars vite pour faire des PH"
3 Du coup le reglement pourrait aisement accepter le don en interne dans une guilde puisque ce qu'il se passe aujourd hui cest:

Une grosse guilde voit qu'un gars évolue pas, ils le remplace par un gars super stuffé et voila pas besoin de pushing.

Au lieu de ça avec cette regle au moins la guilde en question aurait la faculté de garder ces membres tout en les equipant.

De toute façon aujourd'hui afin de garder son quartier les gens postulent aupres des plus grosses guildes.
Donc les gros restent gros et les petits restent petit en appliquant cette regle ce point ne changerait pas sauf qu'il regnerait un réel esprit de guilde.

Lycanth

En dépit des conflits qui nous ont opposés lycanth,je suis tout à fait d'accord avec toi.Eyt j'appelle à un boycott massif des premiums.L'argent c'est le nerf de la guerre.Je ne suis personnellement pas concerné par le nouveau règlement car je ne pratique pas d'échanges pourdes objets ayant une valeur supérieure à 10 k mais ça ne m'empêchera d'e protester.le boycott des premiums est une bonne chose mais il faudrait qu'on puisse lefaire de manière claire ,peut-être une rubrique ou l'on apposerait sa signature...