Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

Mis qu'en serveur UT car je ne sais pas si les moriens ont les mêmes soucis

En organisant une défense en siège, je me suis posé la question de l'éventuelle utilité de la protection de zone et de son impact dans un combat. Et j'en suis arrivé au constat que passé un certain stade, le batiment ne sert plus a rien. Je vais expliquer juste en dessous pourquoi mais j'aimerais également avoir votre avis.

Pour rappel, voici l'effet du bâtiment au level 5:

Citation

Les Effets: nombre de quartier sous la protection: 5, +1 à tous les paramètres pour chaque 31 niveaux de différence, +15 de PTS DE VIE pour chaque 11 niveaux de difference, +1 de dégâts et +2% de chance d`un coup critique pour chaque 22 niveaux de différence

La puissance de ces effets sont modulés en fonction d'un coefficient sur lequel je reviendrais tout à l'heure.
Pour l'heure, concentrons nous sur les effets a proprement parlé du bâtiment.

Citation

+1 à tous les paramètres pour chaque 31 niveaux de différence

1 point de stat pour 31 levels d'ecart c'est faible. Quand on a des armes (AAd par exemple) qui ont des bonus précision dépassant parfois les 80 points, avoir meme 5 ou 10 points d'agilité et de perception de plus ne pese pas lourd dans la balance. Au final, ça nous permet eventuellement de toucher un petit peu plus, tapper un petit peu plus tot mais ca ne pénalisera pas énormément (voire pas du tout) l'adversaire.

Citation

+15 de PTS DE VIE pour chaque 11 niveaux de difference

15 points de vie par tranche de 11lvl ca fait vraiment pale figure vis a vis d'une aura 4 qui offre 10 points par level d'arcane (sans compter le bonus sur sa propre vie). La encore, ca aide, mais ca aide vraiment qu'un tout petit peu.

Citation

+1 de dégâts et +2% de chance d`un coup critique pour chaque 22 niveaux de différence

Pour les dégats, là aussi on est sur quelque chose de très faible.
Les CCs c'est le moins inintéressant. L'inconvénient c'est qu'on a une forte tendance a utiliser la peau de bête car c'est le top niveau survivabilité. Donc il n'est pas rare de voir des joueurs avec des taux de CC relativement faibles voire nullifiés.


Ensuite, le coefficient qui entre en jeu.


Ce coefficient est la pour modifier les bonus apportés par le bâtiment et cela se calcul comme suit:

Citation

1+taux de l'attaquant- taux du défenseur.

Avec respectivement:
Taux de l'attaquant =1-(nombre d attaquants dans le siege/nombre de place dans le clan attaquant)
taux du défenseur = 1-(nombre de defenseur dans le clan/nombre de place dans le clan défenseur)

On peut retirer plusieurs choses de ce coefficient.
ne pas joindre en étant défenseur n'est pas pertinentt. Ca augmente le taux du défenseur et reduit donc le coefficient sur le bâtiment (sachant qu'il peut etre inférieur a 100%)
une fois que l'on a atteint les 50 places dans le clan, il n'y a plus aucune distinction faite en clan jugé "fort" et clan jugé "faible".
le coefficient est totalement neutralisable.En collant au nombre de joueurs, l'attaquant vient calquer son ratio sur celui du défenseur, de cette manière, il sera toujours égal (ou tres proche) de 1.

Pour se démarquer, le défenseur n'a que l'option de la surprise en fin de phase 1 pour espérer créer un écart. L'attaquant ayant connaissance de ça pourra cependant l'anticiper.


Il y a alors 3 schémas qui s'en dégagent:

1) l'attaquant fini par etre plus nombreux Le coefficient du batiment augmente, l'écart de level également. L'inconvénient réside dans la puissance de l'attaquant vis a vis du défenseur car comme vu plus haut, les bonus sont faibles.

2)attaquant et défenseur sont a nombre égal. Ici, la valeur du coefficient sera a 1, l'écart entre attaquant et défenseur est moindre vis a vis du cas 1, les effets qui vont avec également.

3) Les défenseurs sont plus nombreux. Le coefficient augmente mais le bonus sera encore plus moindre que dans le cas 2. Si l'écart de level est en faveur du défenseur, le batiment ne s'activera pas.


De toute cela, j'en retourne à mon postulat de départ, le bâtiment ne sert a rien.
Le seul véritable levier d'action sur le bâtiment c'est l'écart de level entre attaquant et défenseur. Mais là encore, le level est un parametre qui n'a pas vraiment de sens car il ne prend en compte aucun élément de gameplay (encahnts, evo, stuff, talismans,etc).
Pour moi, il faut redonner de l'intéret au bâtiment.

Pour cela il y a plusieurs leviers sur lesquels jouer.

Citation

En modifiant les bonus octroyés par le bâtiment.

Cela peut passer par l'augmentation des différents bonus ou même l'introduction de bonus supplémentaires (par exemple de l'ignore dégat ou de l'ignore CC) ou une mode de calcul différent ( non plus basé sur le level mais, pourquoi pas sur un ecart de point).

Citation

En modifiant la règle de calcul du coefficient

Par exemple, en retirant l'influence de l'attaquant dans le calcul du coefficient et en passant la valeur de base a 2. Le bonus mis en jeu dependra alors uniquement du défenseur.
Autres possibilité, changer de critère de calcul et ne plus se baser sur un ratio utilisant le nombre de joueur et/ou le nombre de place dans un clan.

Je ne demande pas a avoir un bâtiment totalement peté qui puisse garantir la victoire du défenseur. Mais plutôt un batiment remis au goût du jour, qui conserverait une utilité sans avoir a tenir compte de l'avancement du serveur et qui se baserait sur des critères plus "réalistes" que ceux utilisés actuellement.

Citation

C'est bien ça le truc dans la protec, l'attaquant ne peut que subir ce que le défenseur décide de faire et en aucun cas anticiper quoi que ce soit.
Je m'en souviens assez de la masse de siège que j'ai du gérer avec ces protecs de merde (attaque ou def hein)
En attaque on sait pas quoi foutre par rapport à la def qui impose le rythme qu'elle veut.

D'où l'intêret de la strat qu'utilise généralement 'lattaquant en collant au fur et a mesure.
L'incertitude se limite alors aux dernières minutes de la P1 mais a moins de mettre en oeuvre des moyens autre que ceux dispo IG (téléphone, skype et autre) le défenseur creusera difficilement l'écart de manière significative.
Couplé au fait que l'attaquant sait très souvent qu'il à le dessus, la marge de manoeuvre pour celui-ci est plutot acceptable je trouve.

Citation

Quitte à insister avec les serveurs vitesse, les protecs retrouveront de leur "charme" quand on y sera.

Effectivement, ca pourrait changer des choses. D'un autre côté, comme on va avoir des ups de stats aussi en fonction de notre nouveau level, un joueur tres haut niveau creusera l'écart d'une autre manière. D'autant plus si ses stats sont deja bonnes et que le cout d'amélioration des stats n'est pas révisé. C'est déjà compliqué aujourd'hui de monter ses stats à cause du coût en pdp alors qu'en sera-t-il en speed serveur ? Enfin, ce sujet sera bien plus problématique sur des choses biens plus importantes que la protection de zone.

Quant a supprimer le batiment je ne suis pas forcément pour. L'option de protection de zone est interessante et même indispensable pour protéger les petits clans. Pour les clans plus gros, la question sur la necessité du batiment pourrait éventuellement se poser.
Si eventuellement les options de jeu ( et notamment de stratégie disponibles pour les sièges) étaient plus importante, je pense que les gros clans pourraient totalement s'en passer. Mais aujourd'hui, il n'y a pas 36 formules qui fonctionnes et a moins de n’avoir qu'un faible écart, ce sera systématiquement le clan le mieux équipé qui gagnera.

Le supprimer, c'est admettre qu'il ne sert a rien. C'est certes vrai actuellement mais ce n'est pas parce qu'on dispose de quelque chose de mieux. C'est simplement parce que ses effets ne sont pas adaptés au jeu qu'on a actuellement.
Les bats datent quand même de fin 2011 est est sortie en même temps que l'acte 3. Depuis pas mal de choses ont changé.

Citation

C'est assez drôle on est passé des "ouin ouin la Z1 est protégée" à "la protec ça sert à rien"

N'en fait pas quelque chose de personnel Glaucos. Par ailleurs tu oublies de noter qu'en ce temps le jeu n'était pas tout à fait le même.
On venait tout juste d'avoir les épiques, le système d'enchantement n'était pas ce qu'il est aujourd'hui et les runes/talisman n'étaient pas présent. Ces élements mis bout à bout rendaient l'utilisation de la protection de zone disons, plus pertinente. Pour des clans dont l'écart de puissance était certes en notre faveur mais pas non plus assez significatif pour ne pas risquer une défaite, la protection de zone était quelque chose d'assez dissuasif.
Aujourd'hui, elle ne fait plus peur du tout.

La base de la RNG en siège c'est surtout le focus et le test d'init. Je trouve l'élement de gameplay très interessant, on sait qu'il y a des leviers d'actions concernant son fonctionnement mais effectivement, l'aspect aléatoire de la chose rend son exploitation assez difficile.
Niveau stratégique, ça pourrait être interessant d'avoir quelque chose de plus fixe. Ca permettrait notemment de démarquer réellement les rôles de chacun en fonction de leur race et de leur style de combat.

Que les meilleurs gagnent est certes logique, mais qu'il gagnent sans difficulté c'est autre chose. Ce que je vais dire ici ne représente que mon avis mais personnellement ca ne m'interesse pas de gagner facilement.
Même supposant que mon clan soit au dessus du votre, juste claquer des sièges où je sais la victoire acquise ne m'aurait pas intéressé. Ca ferme l'imagination et ne pousse pas à l'inventivité.
C'est un peu pareil en def quand tu sais que tu vas très probablement perdre, t'essaie pas d'innover parce que c'est pas forcément le moment de tester des strats alambiquées donc tu te réfugie dans ce qui est supposé être le plus fiable.

Quant à redonner de l'interet aux sièges, je ne peut qu'être pour. En dehors du vol de zone, il a toujours manqué une carotte au bout du baton. C'est d'ailleurs pas un hasard si les arènes clan tournent si bien. Un bonus de fin de saison uniquement basé sur la participation plus que sur la victoire, une absence de risque et des bonus à la clé clairement non négligeables.

Maintenant c'est toujours pareil avec ce genre de chose. Il faut réussir a créer un truc qui soit suffisamment intéressant pour inciter les clans a lancer les sièges, qui soit à la fois intéressant pour les petits et les gros clans, qui présente également un quelconque intérêt quelque soit l'issue du siège et qui ne soit pas non plus trop puissant pour que les plus gros clans ne fassent que creuser d'avantage l'écart dont ils disposent. Il ne faut pas non plus que ce soit quelque chose qui ce soit quelque chose de trop routinier au risque de devenir lassant.