Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

outre l ecart de points il y a surement un ecart d evo aussi

Sauf que si on réduit cette écart, les joueurs les mieux classés auront très peu de cibles à ce partager, et ils sera très compliqué à ces joueurs de pouvoir faire leurs 16 attaques.

Et oui si le n°1 du serveur ne peut taper que sur les 30 premiers, et dans ces 30 joueurs, il y a plusieurs qu'il ne peut pas attaquer (même clan et cibles qu'il n'arrive pas à taper). Il lui restera 15-20 cibles seulement . Et sachant qu'il ne sera pas le seul à vouloir les attaquer, il galèrera à faire ses 16 attaques/jour.

A haut lvl 10000 points c'est un peu + d'un lvl,ca reste pas énorme.
L'écart prend en compte les lvl, pas les points,donc ca n'a rien de choquant que l'écart de points puisse etre de plus en plus gros au fur et a mesure que les gens deviennent plus gros.

Et puis ca marche dans les 2 sens, rien t’empêche d'attaquer un gros inactif à poil et te faire masse pdp !

Ou même de négocier pour le faire avec le gros qui t'attaque toi !

Citation de "luckyy"

Citation de "Brakzur"

Et puis ca marche dans les 2 sens, rien t’empêche d'attaquer un gros inactif à poil et te faire masse pdp !

Ou même de négocier pour le faire avec le gros qui t'attaque toi !

un peu facile de dire cela , je pense vraiment que c est a revoir cette difference j espere que l on va y porter attention cela devient lassant a la longue de se faire taper par les meme qui eux s en foute de le faire et de gagner facilement vu cette ecart de point et de level


quelle interet de continuer si on sait que l on a aucune chance

je suis certain que d autre pense comme moi

Au pire tu fais la même chose :3

Mais j'avoue que ça doit être super fun de n'avoir que 2 personnes à attaquer pour 50 joueurs. LEL

Mauvaiiiiiise idée :*

A mon avis peu de joueur pense comme toi.
C'est évident que si l'on baisse la tranche qu'on peu attaquer, les plus gros vampires risquent fort de se retrouver bloquer, pour les différentes raisons déjà cité.

Je suis plutôt satisfait de pouvoir taper le top 50. ( même si je passe peu de monde ).
A l'inverse les gros niveau viennent chercher des ressources chez les plus petits. Et même moi sans être un gros level, je le fait.

Donc pour moi c'est non aussi.

Non tout simplement pour les raisons évoqués deja que parfois c'est dur de passer ses 16 attaques avec le top100 quand on est co que dans les horaires hors boulot alors si on réduit encore le nombre de cible ...

La solution serait de créer une pseudo immunité dans ce sens par exemple si le joueur à plus de 10-15 niveaux admettons, on pourrait dire que le joueur qui subit l'embuscade ne peut pas perdre ses ressources ou que cela serait considéré comme du samaritain bref.

Je ne pense pas que la solution soit possible, c'est surtout drastiquement un manque de ciblage étant donné que la population des serveurs reste vieillissante.
Pour le coup, le ciblage va vers la facilité et l’accoutumance.

Les administrateurs étant sur d'autres projets plus importants ne se pencheront pas d'après mois sur ce problème.

Le problème vient du nombre de joueurs décroissant, pas du système en lui même. Tu ne feras que créer de nouveaux problèmes en revenant sur le fonctionnement des attaques.

Donc montre BW à tes potes, je vois que ça.

Citation de "luckyy"

il suffit de voir que ceux qui arrete sont justement dans le top 50

Donc rien à voir avec le fait de se faire attaquer par plus gros que soi.

Et comme dis, les serveurs se dépeuplent donc des inactifs haut classé il y en a, ce qui permet aux petits d'aller récuperer des quartiers corrects sans affronter d'autre clan et de faire des pdp sur leur gueule. Pour avoir commencer en retard sur M1 et M2 je t'assure que ca marche très bien

Déjà que certains pleurnichent quand cest une attaque entre allié alors des attaques intra clan...

je suis assez d'accord avec ce que dit luckyy, mais il est très difficile de faire quelque chose d'équilibrer.
En effet les tops classement ont très peu voir pas de personne attaquable au dessus d'eux ( même clan, pas passable ou juste tu es dans les 8 premiers ).
Mais je comprends sont ressenti quand des mecs avec 10 lvl de plus que toi te roulent dessus et reparte avec autant d'évolution que si ils avaient attaqué le premier du serveur.

Je vois pas trop de solution à ce problème, mettre une prime si tu attaques des plus fort ça déséquilibre par rapport au top classement, idem pour un malus si tu attaques plus petit.

Le seul truc qui serait pas mal sans déséquilibre comme l'a dit luveryn ( qui est mon dieu cela dit en passant ) serait que quand un gars avec énorme de point de plus que toi t'attaque, il gagne évo, pdp , pdh , mais pas de pop, pas de sang, pas de lol.
Enfin peut être pas un truc aussi abusé, peut être faire juste en sorte qu'il gagne beaucoup moins au lieu de zéro, mais je suis assez d'accord avec cette idée.
Si je prend mon cas, je peux taper 10 lvl en dessous de moi ce qui représente presque 3 fois moins de point, et repartir tranquillement avec 3 points d'évo mais surtout la pop et le sang de ma cible alors qu'il n'avait aucune chance.

C'est valable aussi pour les arenes 1vs 1 ....

ca fait un mois que jme tape des level 110/115 sans aucunes chance de gagner .... du haut de mon level 105 ca fait une grosse difference niveau stuff.

http://r3.fr.bloodwars.net/showmsg.php?m…&key=75e0524897

Le pire c'est que la plupart des gas sont inactif... Youpi !!

Pour les attaques y'a pas trop de probleme ... Les gros ont deja toutes leurs evo ou presque donc ca va durer 2/3 mois et apres ils n'en feront meme plus
Les RDC rapportant la masse de pop/lol ils n'auront meme plus le besoin de se farcir les attaques.

A moins que de nouvelles evo arrive encore

Citation de "luckyy"

je suis certain que l on peut remedier a ce gros soucis

Il te suffit d'arrêter de voir ça comme un gros souci...
les défenses, dans l'ensemble, ça se perd, que tu sois gros ou petit !


car si tu y réfléchi correctement, (et si tu prend la peine d'aller lire les multiples sujets ouverts à ce sujet), tu comprendras que c'est une très mauvaise idée.

Contre aussi, pour quelques raisons déjà citées.

Une solution très simple à cette situation.

Ceci est une base de réflexion et non la solution finale, les paliers ne sont que représentatifs et changeables

Aucun pts d'honneur ne seraient gagnés en embuscade contre un joueur qui aurait -5 niveaux et plus.
Par ailleurs, il serait possible d'avoir des pénalités négatives de pts d'honneur, en somme vous pouvez descendre en dessous de 0.

Puis en rapport au niveau, nous aurions un malus d'honneur, et oui à vaincre sans péril l'on triomphe sans gloire !

-5 Niveaux = -100 pts d'honneur.
-10 Niveaux = -200 pts d'honneur.
-15 Niveaux = -400 pts d'honneur.
-20 et plus = -1000 pts d'honneur.

L'objectif est d'inciter la compétitivité et non le farm journalier, ici l'honneur nous sert pour lancer nos expéditions de manières gratuites, accepter des joueurs pour nous aider sur les sites ou ressusciter des monstres.
Accessoirement la loterie, l'apport de points d'honneur journalier des Roi de la colline donnent beaucoup trop de confort à certains pour se soucier de cet aspect.

C'est pourquoi, je pense qu'il serait bon de rendre cette ressource plus importante afin d'équilibrer le jeu.

Adieu, les : "ouai tes pourris je te butte regarde CoMMeNt, je suis ForT" avec une zone qui a +15 de trafiquants d'armes que la tienne et une agence de protection 25.

5 heures plus tard, le joueur lâche en question pleure parce qu'il ne peut plus lancer d’expédition !
Son évolution est donc autant retardé pour le coup que celle du petit joueur qu'il va finir par dégouter du jeu et surtout qu'il aura massacré quotidiennement.

En plus de ça, lorsque le joueur arriverait à être en dessous de 0 pour son montant pts d'honneur !

- de 0 = - 1 item droppable en quête.
- de 5000 = -1 item droppable en quête, attaque et quête +20% de temps.
- de 10000 = -1 item droppable en quête, attaque et quête +20% de temps, bonus clanique inactifs.
- de 20000 = -1 item droppable en quête, attaque et quête +20% de temps, bonus clanique et individuels d’arènes inactifs.
- de 30000 = -1 item droppable en quête, attaque et quête +20% de temps, bonus clanique et individuels d’arènes inactifs, effets des bâtiments indisponibles.

Absents à cette situation le joueur Top 1 et celui qui est présent sur la zone 1.
Si le Top 1 est présent sur la zone 1, il pourra alors choisir un joueur de son clan pour bénéficier de cet avantage.

Je pense que c'est une solution magnifique pour rééquilibrer le jeu et enlever le mauvais esprit qui hante certaines personnes

bonjour
l'idée de luv est sympa mais je la verrai plutot a l'envers

de gros bonus pdh pour des des joueurs attaquant des gros levels


sinon comme l'a bien dit osomon on perd 70% des defs alors contre des gros ou petits ...

sinon pas beaucoup d'interet pour ma part de restreindre....

Le soucis c'est qu'il y a largement trop de pdh's présents sur les serveurs, il suffit de regarder ce que rapporte un hôpital sur 2/3 manches.

On arrive vite à un apport de 8K pdh's journalier.
Un petit joueur monte rapidement les échelons des rdc's surtout avec l'arrivée des épiques.

Cela ne changerait rien au principe d'honneur, le but est d'inciter les nouveaux joueurs à venir.
Actuellement, ils savent très bien que les serveurs sont vieux et mourants par manque d'effectif et qu'ils vont se faire laminer. (UT1, UT2 etc ...).

A mes yeux, le seul moyen est d'inclure une pénalité pour inciter les anciens joueurs du moins pour ceux qui pratiquent le farm de changer d'attitude de jeu.
L'avantage c'est que de manière pyramidale, les joueurs éviteraient d'attaquer les beaucoup trop petits qu'eux.

Par contre ton idée est bonne pour inclure un gain plus accentué en prime des pénalités pour féliciter les joueurs qui sont dans la compétitivité !

Bonnes suggestions de Luveryn et Cocobiker!

A quand la mise en oeuvre?

Je suis Pour la proposition de Luve et Coco, il y aurai moins d'abus.

Citation de "luckyy"

on pourrais aussi reduire a un certain level le nombre possible clan

ceci pourrais reformer de nouveau clan et de pouvoir relancer les siege sur la zone 1

il y aura plus de chance a relancer de bon siege equilibre

Le principe est bien mais si je l'ai bien compris apporterait trop de discrimination dans le sens où chaque joueurs devrait pouvoir aller dans le clan qu'il désire.

Là où le bas blesse sur Bloodwars c'est lorsqu'on parle de guerre et de renforts.
C'est depuis son lancement ce qui pourri le jeu et l'esprit clanique puisqu'au final c'est tout sauf une action clanique.

Il devrait y avoir une option qui bloque la possibilité de recrutement dans les clans lorsqu'un siège et lancé ou reçu.
Pour contrer l’inégalité de blinder son clan avant de lancer un siège, il faudrait instaurer simplement une pénalité de présence ou non dans la possibilité de rejoindre ou quitter un clan de manière plus stricte.

Du genre, lorsque vous êtes accepté dans un clan vous ne pouvez plus le quitter les 7 prochains jours sauf si vous êtes viré.
Lorsque vous êtes viré vous devrait attendre 7 jours pour rejoindre un clan.

Cela évite concrètement les abus, puisque cela ennuis concrètement un gros clan car il ne peut récupérer ses véritables membres mis dehors pour faire place aux renforts et cela pénalise les wings ou petits clans qui ont fait venir leurs "Héros" pour soutenir les alliances mères.
C'est concrètement ce système mafieux qui empêchent aux nouveaux joueurs de progresser correctement et que d'autres clans se forment.

On l a deja dis 15 fois, reduire le nmbre de places dans le clan ne resoudra pas les problèmes de Z1, au lieu d avoir 50 joueurs tres bien stuffés t en aura peut etre que la moitié, mais qui eux seront sur-stuffé. Si tu te prend un burst en debut de siège et que t as les 10 mecs en face qui arrivent a frapper avant toi, le siège il est déjà perdu. Meme sans prise en compte de la Z1, ca ne relancera absolument rien. T'auras pas plus de siège, t'auras pas non plus plus de chances de proteger une zone et tu seras meme moins bon en expé et RDC. Car au final, les bons iront avec les bons et les moins bons avec les moins bons


Pour ton idée luv, je pense qu'il faut prendre le probleme à l'envers.

LA bw team n a jamais eu pour optique de reduire la vitesse de progression des joueurs et je pense que ca ne sera jamais à l'ordre du jour. Partant de ça, je pense qu'il vaudrait mieux s'orienter vers des ups à l'avantage des petits joueurs plutot que des nerfs au desavantages des gros joueurs. Avec l’exemple que tu donnes on pourrait se retrouver avec des joueurs qui n'auront que 5 ou 6 cibles d'attaquables sans malus. Sans meme prendre en compte la chance de reussite sur les attaques, comprend bien que ce n'est pas gérable.


Je serais plus pour la proposition de coco donc qui viserait a ajouter des bonus si un joueur plus faible attaque un plus fort. Pas forcément des pdh, ca peut etre des pdps, ou bien meme peut etre des bonus temporaires (genre +1 item sur la prochaine quete, etc). Les possibilités sont nombreuses, suffit de trouver les bonnes.

A cela tu peux ajouter des systemes pour augmenter la productivité en expédition. Sur les debuts de jeu il n est pas rare de voir de petits joueurs être accompagné de gros joueurs sur les expéditions. Dans ce cas, peut etre envisager un système qui propose une redistribution de l' expérience en fonction des levels des joueurs. Genre si un petit joueur lance et qu'il est accompagné d'un joueur beaucoup plus gros, au lieu que l'expérience "acquise" par le gros joueur ne soit perdue, une partie voire la totalité pourrait être redistribuée au lanceur.

Au final tu le dis toi même, le probleme c est que les jeunes joueurs n 'arrivent pas a voir comment ils pourraient reussir a rattrapper les plus gros. Sachant en plus qu'on ne commence vraiment a jouer au jeu qu a partir de l'acte 3 autant booster les petits joueurs pour qu'ils debloquent rapidement les options de jeu. En ajoutant quelques trucs ont peut probablement arriver a une vitesse de progression, logarithmique très rapide au debut et qui viendra se stabiliser a partir d'un certain level.

Apres il faut aussi voir que les nerfs ont toujours été mal vu. Poser un nerf ca fait toujours suer certaines personnes et si au final ca fait arreter des joueurs, ca ne résout en rien le probleme. T auras juste troqué 1 vieux joueur contre un plus jeune mais au final la population n'aura pas augmenté.

Moi j'aime bien l'idée de luveryn concernant les renforts en cas de siège ou l'on ne pourrait pas accepter de joueurs lorsqu'un siège est en cours et le blocage de 7 jours entre deux clans est pas mal non plus

Avec ce système je peux attaquer 16 au total sans perdre de pdh... Et si j'enlève ceux de mon clan ca en laisse 11...

Totalement contre.

Il suffit de n'appliquer les pénalités lors des attaques sur plus petit que soit uniquement lorsqu'il y'a possibilité d'attaquer plus haut et que le joueur ne le fait pas délibérément.

Par exemple, sur la page embuscade on a une liste de joueur "attaquable" sans pénalité qui a toujours au moins un joueur. Après si le joueur décide d'attaquer délibérement un autre joueur de niveau inférieur, cela engendre une pénalité.
ca pourrait être aucun vole de ressource, voir aucun gain (pde, pdp etc)

Et si un joueur a un Stuff naze et qu'il n'a pas le choix d'attaquer plus bas ?

Vous aimez bien vous créer des problèmes ou io n'y en a pas j'arrive vraiment pas a voir le soucis sur le système des embushs

Surtout que si problème il y a, il y a une facon facile de le régler:

Rendre les embush "rentable" en pdp avec une forte décroissance selon les niveaux,comme c'est le cas actuellement (mais vu qu'attaquer quelqu'un de son niveau ca rapporte 150pdp, on s'en fout un peu de qui on attaque)

Ca aurait aussi pour avantage de rendre la progressions moins dépendante des expéditions et donc assurer la nécessité de continuer à faire des embush même quand on a déjà toutes les évos. (ce qui arrivera de nouveau dans 1ans pour les premiers)

c'est surtout en terme de pde qu'il faut les rendre rentable ou non.
Car les pdps ca ne sert pas à grand chose. Alors que les pde, la plupart aimeraient bien en avoir plus.

Citation

Vous aimez bien vous créer des problèmes ou io n'y en a pas j'arrive vraiment pas a voir le soucis sur le système des embushs

Je rejoins ça en fait.
Si on attaque + de 100 places en dessous de nous, on a déjà un malus sur les pe, donc il n'y a rien d'interessant à taper plus bas vu les évos qu'on a à acheter encore :p

Je doute que les joueurs acceptent de passer de 50 membres dans un clan a XXX juste pour gagner 1 PE de plus de temps en temps, c est un faux probleme.

De même ,ca ne resolverait en rien la quetion que tu poses initialement, ca serait même à l'extreme opposé de l'objectif que tu fixe en début de topic.

Les PE en embuscade motivent pour rester dans la fourchette. C'est déjà en place et ça fonctionne. Un joueur qui attaque constamment plus bas prend le risque de perdre un avantage compétitif. Le problème, c'est que l'avantage compétitif est à long terme actuellement (7250 PE pour obtenir la rune supplémentaire.... x4 pour chaque couleur...).

Les PDP en embuscade sont négligeables, ça demanderait une refonte de la quantité de pdp gagné lorsqu'on reste dans sa fourchette, moins dépendant des zones et plus dépendante des écarts de niveau. Cela constituerait, à mon sens, la récompense à court terme qui manque actuellement (bien que la quantité de pdp pour gagner des niveaux ou monter des stats commence à être problématique pour les gros).

Améliorer les récompenses pour rester dans sa fourchette de niveau (notamment les gains de pdp qui sont ridicules) constituerait une meilleur solution que pénaliser les gros parce qu'ils sont trop gros/trop bons/trop engagés (rayez la mention inutile).

La raison est qu'on a toujours besoin de pdp (et de progresser) et que la différence de gain de pdp de faire toutes ses attaques dans sa fourchette VS une expédition est dramatiquement élevé, alors que faire ses attaques demande 10 fois plus de temps et d'efforts que faire une expé.