Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

Je ne compte même plus les topics où il y a eu ce genre de demande, il va donc falloir commencé a se mettre dans le crâne que ce n'est pas à l'odre du jour et que cela ne le sera probablement jamais.

La bw team à dès le départ conçu les clans pour qu'ils soient fulls, a 50/50 (suffit de regarder comment se calcul le gain de pièces d'or en fin de saison).
De même pour les expé, aujourd'hui encore si on n'est pas une vingtaine sur un chronos on se fait souvent défoncer. Compte tenu de la vitesse à laquelle augmente les places en expéditions pour la ap 2 tu peut être tout autant certain du fait que les dermiers mobs de cette map demanderont l


Les problèmes actuels sont des problèmes de répartition de puissante et d'envie (envie de siéger et envie de joueur proprement). Réduire les clans en terme de place n'y changera rien, au lieu simplement d'avoir 1 ou 2 clans bourrins, t'en aura 3, 3 peut être 4 ou 5, qui ne se s'attaqueront probablement pas entre eux et qui seront tout autant intouchables. Au lieu donc d'avoir 1 ou 2 clans intouchables, le nombre doublera.

Avec les épiques le système d'alliance perd de son intérêt, diminution drastique des prets d'items, cela se limitera donc généralement à des imus, des attaques pour faire sauter des OUU et exceptionnellement la venue e joueurs pour aider. Sauf que pour le dernier tu pourra oublier, quand on est 20 dans un clan, t'as plus vraiment de place pour le copain d'à côté.

Reste la question de l'envie, ce qui, aujourd'hui, fait peur aux joueurs, c'est de se manger un contre. Quant tu lance un siège et que rien ne vient en retour tu es assez serein, tu n'a rien a perdre. Quant tu te prend un contre c'est une toute autre histoire. Le meilleur moyen de ne pas se prendre un contre c'est encore de ne pas lancer.


Tu pourras proposer tout les systèmes que tu veux, si ceux-ci dépendent uniquement du bon vouloir des joueurs, tu n'arriveras de toute façon pas a augmenter le nombre de sièges. A moins qu'ils n'aient quelque chose de vraiment important a y gagner (plus important qu'une zone donc) mais le système de carotte pour faire avancer l'âne ne dure généralement qu'un temps. Et imposer un système aux joueurs qui les forcerait a lancer des sièges n'est pas non plus une solution, ça dégouterais juste les joueurs.

Citation

C'est pas exceptionnel du tout ça, pour relancer les sièges si y'en qui le veulent c'est là qu'il faudrait intervenir, empêcher les joueurs de se balader d'un clan à l'autre aussi rapidement.

Crois bien qu'en l'état les plus grosclans n'ont pas besoin de renfort extérieur.

Réduire a 20 le nombre de joueurs reviendra a faire un tri. La force de nombreux clans en sièges c'est leur noyau dur, un ensemble de joueurs qui génèrent enormement de degat en un court laps de temps.

Quand tu es sur du 50 vs 50, l'impact de ce noyau dure est réduit, les degats e repartissent plus. Sur du 20 vs 20, là je peux t'assurer qu"ils sont bien plus redoutables. Si tu reduis l'effectif des clans, tu entraineras une montée en puissance des noyaux durs.
Tu limiteras peut être les allé et venue entre les clans. Mais on se retrouvera malgré tout sur un schéma qu'on retrouve encore aujourd'hui, un joueur d'an clan moins fort va dans un clans plus fort pour voler/récupérer une zone. Si les sièges ne sont pas lancé d'un clan, ils le seront de l'autre.

Si t'as vraiment envie d'avoir des guerres avec un tel système il te faudra une base saine, sans alliance (comme l'avais expliquer luveryn dans un précédent topic) sauf que tu ne forcera jamais un clan a en assieger un autre, tu ne pourras donc pas supprimer ce système sans que les joueurs eux même y consentent.

je suis assez pour, il faut mettre un sondage

Citation

les seul siege qu'il y a sont des sieges sanction plutôt que des siége pour joué c'est sure que c'est plus agréable

Que es clans soient composés de 20 joueurs ou de 50, cela ne changera pas cet état de chose.

LEs sièges sanctions relèvent ausi de la mentalité des joueurs, d'un comportement que personnellement je ne cautionne pas mais qui est présent.

Etre 20 vs 20 te donne juste l'impression que tu as tes chances, mais le nombre n'a jamais été une assurance.

Hyeud, ce qui s'est passé sur UT est un simple point de stratégie.
Les mouvements de joueurs entre les clans sont une des rares choses qui n'ont jamais changé sur BW et ça n'a jamais posé de problème.

Vous avez voulu tenter l'aventure depuis un clan unique, sans alliance, alors que vous saviez que ça bougerait en face (je me souviens même que le fait de pousser les gros à bouger a été utilisé comme un argument par plusieurs joueurs de chez vous).
Évidemment, ça n'a pas marché, mais ça ne veut pas forcément dire que le système doit être revu. Il reste d'autres stratégies à mettre en œuvre avant d'en arriver là.

LA différence hyeud c'est que là tu ne parlais plus de renfort mais plus de quelque chose qui était assimilable a une fusion temporaires. Là ca ne relève même plus du renfort, comme le dit andrew, c'est plus un mouvement stratégique.

Un renfort c'est lus assimilable à de l'aide, la c'était une entente mutuelle, ce qui implique quelques différences. Je comprend bien l'idée que tu défends derrière cela, mais actuellement, les gros clans ont la possobilité d'user (et parfois d'abuser) des systèmes en présente, systèmes qui font qu'ils ne se mettent que très rarement en difficulté, mais ça cela relève uniquement de la gestion de siège.

+1 yannax, on peut avoir les stats des joueurs actifs ?

normalement, comme sur les jeux de mass, il faut adapter les serveurs ou le jeu à la population.

Ce sont des choses incompatibles.

Il a effectivement un problème d'actifs, mais réduire la taille des clans ne fera que verrouiller d'avantages les serveurs qui le sont déjà. T'auras plus de clans fulls, t'auras aussi l'impression de pouvoir te defendre, mais dans les fait tu n'auras pas plus de siège et si par miracle il y en a, tu te prendra une branlée au moins aussi grosse que celle que tu te prenais jusqu'a présent.

Par ailleurs cela ne règle en rien la question des expéditions et de la multitude de problemes de gestion qui en decoulera sur les serveurs deja existants.

Citation

normalement, comme sur les jeux de mass, il faut adapter les serveurs ou le jeu à la population.

Il y a jeu de masse et jeu de masse, c'est toujours a nuancer.
On ne travaille pas sur les memes nombres, pas sur les memes moyens non plus.

Les gros jeux de masse justement (wow et compagnie) ce sont de grosses structures, avec d'un côté des moyens techniques importants qui permettent de developper rapidement de nouvelles choses. De même, la publicité est un factuer a mettre en jeu, t'as déjà vue une seule pub de BW quelque part ? Autre que celle qui a pu être faite par les joueurs sur des forums etc ?

Même des jeux qui sont plus proches de la gestion style Ogame ont des grosses structures pour assurer l'intérim (gameforce c'est pas non plus une petite boîte).

L'adaptation repond a certain critères, critères qui ne sont pas les mêmes pour tout les jeux, critères qui n'imposent pas non plus les mêmes choses.

Mais là on parle d'un jeu qui a été fait par 3 ou 4 personnes et qui n'est géré et amélioré que par ces mêmes personnes. On est très loin des équipes de plusieurs dizaines/centaines de personnes qu'on peut retrouver ailleurs.

Oui tu peux essayer

Par contre avec l'arrivée des expé Map 2 , 20 joueurs c'pas un peu juste pour faire le dernier boss par exemple? Ou même des cronos pour certains clan.