Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

Je ne dirais pas comme vous, là, Red.

Ce qui " gêne " les joueurs, dans les sièges, ce sont les contraintes qu'ils imposent avec des heures de fin, de la réactivité, etc etc... Et les " on dit ", aussi.

Mais si on enlève ces 2 exemples, pas mal de joueurs sont plutôt pour. C'est plutôt bien davantage car les sièges enlèvent un peu du confort de jeu.
Perdre ou gagner une zone, c'est limite secondaire, en fait.

Ce n'est que mon avis, bien sûr.

Etrangement on en revient presque au tout debut du topic où on disait que les clans n'avaient qu'a se bouger.
Si tout le monde est pour, ils devraient pouvoir passer outre les pseudo difficultés.
Les joueurs arrivent bien a balancer des expé a plu savoir quoi en faire, ça et les arènes clan.

Au final les contraintes sont les mêmes.

C'est stupide de dire "on veut que ca change " tout en se cherchant des excuses pour que rien ne change justement.

Bonsoir,

Le fait de limiter le nombre de joueurs présents dans les sièges ne changerait strictement rien au problème puisqu'il ne s'agit qu'en réalité d'une règle de proportionnalité.
Les finalités resteraient inchangées et l'on retrouverait le même état d'esprit.

Le bas blesse lorsqu'on énonce bien souvent les problèmes récurrents qui sont toujours inchangés mais dont certains s'en voilent la face puisqu'ils ne sont pas dans cette situation de difficulté.

Pour vraiment comprendre le problème, il faut s'y intéresser et pour ça, il faut aller au cœur du blocage.

Le blocage est né aux alentours de 2007 cf Hillen exactement, lorsque les gros clans ont décidé de créer ce qui s'appelle des Wings.
Au début l'idée était utopique, vouloir développer au delà des possibilités octroyées par le jeu l'idée de l'esprit clanique.

Comme nous avons pu le constater, cette idée qui est devenue une généralité dans l'esprit des 3/4 des joueurs s'est rapidement développée.
Radicalement, suite à cette initiative les blocs de clans ont suivi sans attendre, le délai fut court 1 an seulement après l'apparition des wings.
L’hypocrisie était de mise et le but consistait de protéger ou faire croire d'une éventuelle protection d'un petit clan afin de créer une motivation soit de vente de drops au clan protecteur soit de ralliement de certains joueurs vers le clan mère (principe de la wing étendu).

C'est ce que l'on appelle plus couramment des coalitions sur le jeu, j'ai d'ailleurs longtemps parlé de ce problème mais à chaque fois ce sont des sourires narquois qui viennent en boucle déstabiliser, décrédibiliser un dialogue qui fini par devenir une mascarade.

Et pourtant qu'est ce que nous pouvons observer sur les serveurs UT ?

-Des joueurs invités dans des gros clans, juste parce qu'ils ont des gros stuffs qu'ils pourraient éventuellement mettre en AC et ou vendre.
-Des gros joueurs qui vont dans des petites wings ou clan quelques temps pour bénéficier d'une ventre intra clan avec une remise de -33%
-Des reroll's créer dans des petites wings qui servent en réalité de booster achats de ferailles et don de pdp's lors de deletes (légal à 100%, je cite le règlement)
-Des gros joueurs qui lorsque deux clans de mêmes niveaux ou presque s'affrontent ne peuvent s'empêcher de rejoindre les sièges et empêchent une éventuelle dualité.

L'intérêt souvent de ce genre de réaction est tout simplement soit de :

-Protéger des intérêts d'une wing pour le clan mère.
-Protéger des intérêts personnels de commerce fait en douce entre deux joueurs ou plus.
-Réaction de kikoulisme aigüe pour montrer qui pisse le plus loin, généralement c'est suivis de "oh comment je t'ai butté sur le cg".
-Je t'apprécie pas tu es l'ennemi de mon ami mais accessoirement tu peux être mon ami contre mon ennemi (Partouze land version Dallas).
-Je me fais chier, mon clan ne lance pas de siège, oh miracle un siège vite vite même si ce sont des petits j'y vais car il y a de l'action.
-J'ai un nouveau gourdin à tester mais adversaires habituels de mon niveau sont trop forts, tiens je vais étaler du petit level pour me prouver à moi même que je suis fort question de ne pas delete.
-Je vais mettre tout le stuff de mon clan dans l'AC d'un autre clan pour bien cheater mes alliés ou un ami !
-Je vais sortir de mon clan pour bloquer d'autres joueurs dans le clan adverse question de bloquer le jeu dans un siège pour lequel, je ne participe même pas.

Au final, je suis même sûr que j'en ai oublié .... bref passons.
Certains points peuvent être interprétés comme de le stratégie, d'autres comme contournements majeurs du règlement et d'ailleurs certains réprimandables d'un ban si l'on s'en tiens mots pour mots au règlement du jeu.
Le débat n'est pas là, mais il est quand même bien de le préciser !

Qu'est ce qui permet tout ça ?
Tout ce caca Bloodwars qui bloque le jeu depuis des années et des années ?

-Le fait que les joueurs peuvent facilement naviguer de clan en clan, effectivement la limite de temps pour rentrer dans un autre clan est trop courte.
C'est d'ailleurs le gros point fort de cette mascarade stratégique qui réduit à néant le terme Bloodwars.
Ce n'est plus une guerre, c'est une orgie et vive les renforts dans tous les sens.

-Les remises intra-clan, qui favorisent l’hypocrisie d'achat contre un pseudo service de protection.
Au final lorsque le joueur Lambda tout pourri niveau 65+ décide d'arrêter l'éco lvl je drop pour monter mes stats, "dis dis tu m'achètes toujours mes drops topain ?"
Il n'est plus protégé où alors, il rejoint une wing du clan précédemment acheteur.
Bizarre non ? Non pas vraiment
Je précise que l'éco lvl n'existe qu'à cause de cette possibilité !

-Les prêts par marché noir, oui les prêts sont le pire fléau qui existe sur ce jeu.
Des fois l'on se demande pourquoi oui pourquoi l'AC existe ? Mais oui pour mettre des items de sa propre armurerie dedans et bénéficier ou octroyer un esprit clanique de partage !
Alors pourquoi certains disent oui mais les prêts par marchés noirs c'est aussi de l'esprit clanique ? Pure hypocrisie encore une fois, le but n'est pas l'esprit clanique c'est l'obtention définitive d'un item par contournement légal du règlement commercial.
En somme la perversité d'un point du règlement qui est devenu un tabou intégral sur ce jeu et dont certains manipulent parfaitement l'art de se moquer du monde.
Je suis persuadé d'ailleurs que si l'on faisait un reset sur ce point, certains feraient largement moins les kikou.
Chut, il ne faut pas dire un truc qui fâche sinon tu vas recevoir pleins d'embuscades de frustrés qui rigolent jaunes derrières leurs écrans parce que leurs fiertés en ont pris un coup !!!

Pour résumer, le problème vient surtout des possibilités du jeu dont certaines mentalités savent en profiter.
Ce que l'on appelle plus couramment des failles du systèmes non réglées.

Plusieurs raisons : Manque de présence des administrateurs, manque de budget nécessaire pour développer plus rapidement les projets d'amélioration du jeu, manque de moyens pour la rémunération supplémentaires d'opérateurs et ou d'agents relais d'une information (manques de contrôles), manque cruel de communication entre les joueurs d'une communauté (pays) et les administrateurs du coup les attentes ne sont pas forcément bien prises en considérations, manque cruel de publicité pour le jeu il en résulte d'une diminution de la masse des joueurs de ce fait la modération du jeu se fait plus clémente pour garder un maximum les derniers présents, l'on peut vite percevoir le problème lorsque sur les serveurs l'on se permet de laisser les inactifs présents pour aider le peu de nouveaux joueurs à monter).
Le forum est mort, le système d'évaluation ne convient pas du tout au système du jeu, le fait est qu'il ne défini pas avec précision la présence des items sur tel ou tel serveur, les évaluations restent donc de l’interprétation d'une minorité envers une majorité, à mes yeux ce n'est pas un système fiable loin de là c'est juste un système temporaire qui arrive rapidement à bout de souffle voir son paradoxe.

Lorsqu'on cumule tout ça, pour un nouveau joueur qui arrive sur le jeu, il en prend quasiment conscience au bout de 7 mois, 7 mois est la durée moyenne de jeu d'un joueur actif qui devient inactif par lassitude et manque de développement du jeu.
Il s’ennuie voit des failles, et lorsqu'il ouvre sa bouche ou qu'il décide de jouer il se fait littéralement démolir sans pouvoir riposter ou faire quoi que ce soit

-Siège en zone 5 par un gros clan.
-Des niveaux 20+ qui l'attaquent en boucle.
-Manque de population pour le coup de manière conséquente et ne peut lancer d'expédition s'il ne passe pas plus de 3 heures par jours sur bloodwars.
-Manque de drops pour pouvoir lutter rapidement et efficacement contre les gros joueurs qui l’aplatissent comme une crêpe.

Ce n'est pas une question de découragement, ni de "ha ben s'il ne reste pas c'est qu'il n'était pas fait pour bloodwars".
Je répondrais à cela,

Il y a beaucoup de jeu sur internet, l'on joue souvent pour se détendre et pouvoir évoluer sur un jeu sans se faire rétamer non plus toutes les 2 secondes.
La passions disparait vite, l'envie de jouer aussi et surtout d'investir de prémium dans un jeu qui au final ne résulte d'aucune subtilité.

Voilà où est le problème.
Mais mais mais les anciens joueurs le savent tous, c'est juste qu'ils protègent le système pour ne pas perdre l'avantage qu'ils ont mis si longtemps à gagner et à avoir.
Le chien se mord la queue, le cycle recommence et cela fait 5 ans que rien n'est résolu, mais pourquoi ça ?
Tout simplement parce ce système attire certaines mentalités sur le jeu qui aiment contourner le système, cela reste une minorité sur l'offre et la demandes des joueurs sur le marché.

Il y aurait plus de joueurs, il y aurait plus de moyens (+de prémiums), le jeu serait plus propre et tirerait un peu plus son épingle du jeu en étant réellement un jeu de guerre du sang.
Car actuellement c'est une plate forme qui permet juste de montrer clairement qui pisse le plus loin avec son épique :p
Preuve en est, tout le monde se connait presque inter-serveur et ce même monde se permet de se rendre des services inter-serveurs ....

Je vous rassure j'aime ce jeu.
Sinon je n'aurais pas passé ce temps à écrire ce pavé, mais il faut arrêter de se voiler la face.

Certains jeux ont trouvé la solution c'est l'incorporation d'un système d'honneur, vous attaquez, vous siégez les joueurs de votre niveau vous gagnez des avantages, à contrario vous attaquez plus faibles vous siégez plus faibles vous avez des pénalités !
Pourquoi ne pas mettre ce système en place sur bloodwars ?

Le premier clan a avoir eu une "wing" remonte a novembre 2007 ..... Peu après la création du premier serveur. Donc venir dire que cela vient de 2010 parce que les wings ont commencé a ce moment la. C'est faux.

Et je suis bien placé pour savoir qui a créer la première "wing" sur le jeu.... Vu que c'était des joueurs qui voulaient joindre mon clan alors qu'on avait pas assez place qui l'ont créé en demandant d'être "notre wing".

Citation de "Hillen"

Le premier clan a avoir eu une "wing" remonte a novembre 2007 ..... Peu après la création du premier serveur. Donc venir dire que cela vient de 2010 parce que les wings ont commencé a ce moment la. C'est faux.

Et je suis bien placé pour savoir qui a créer la première "wing" sur le jeu.... Vu que c'était des joueurs qui voulaient joindre mon clan alors qu'on avait pas assez place qui l'ont créé en demandant d'être "notre wing".

Merci beaucoup Hillen pour ta précision sur le sujet !

Je décide donc de remplacer 2010 par 2007 et je m’aperçois que rien ne change dans la finalité c'est même pire

Bonne nuitée Hillen fais de beaux rêves et gros bisous.
Pour te faire plaisir j'ai édit mon message, question de montrer ton importance dans l'histoire BW.

citation

Mais mais mais les anciens joueurs le savent tous, c'est juste qu'ils protègent le système pour ne pas perdre l'avantage qu'ils ont mis si longtemps à gagner et à avoir.







rhoo sans blagues


et pis le jeu est developpe de telle facon que ca reste ainsi cf les evos non accessibles a tous a low level plus tu es gros plus tu peux mettre des evos utiles

Citation de "djebel red"

citation


et pis le jeu est developpe de telle facon que ca reste ainsi cf les evos non accessibles a tous a low level plus tu es gros plus tu peux mettre des evos utiles

Disons que cela reste jouable, dans un sens ce n'est vraiment que la persévérance qui va t'octroyer l'avantage sur ce point.
En revanche certaines possibilités relèvent clairement du miracle, les fossés sont biens creusés depuis le temps sur les différents serveurs, le manque de joueurs accentuent clairement le manque d'attrait du jeu pour les nouveaux arrivants qui subissent le système pratiqués et mit en place jadis par la communauté.

Soit ces mêmes joueurs finissent dans des gros clans, soit ils arrêtent de jouer au bout d'un moment, de rares exceptions persistent (2/10).

Le schématisation de cette observation est l'effet pyramidal qui constitue le jeu, les joueurs les plus actifs dans les gros clan et par ordre dégressif dans les clans inférieurs.
Bien sûr il y a des exceptions, des joueurs motivés qui aiment et pratiquent le concept du jeu dans les clans plus petits.

Bon, en fait, après avoir vaguement lu les posts précédents, j'ai bien du mal à me rappeler de quoi parlait le topic. Et peu de doliprane, donc j'ai juste lu en travers.

Bon, et bien, puisque l'avis a été tranché, que chacun y voit midi à sa porte, blabli blabla, la modération peut donc rejeter la proposition, tout y était déjà écrit et catégorique depuis bien bien longtemps.
Et au vu de ce qu'on peut y lire, autant systématiquement clore sans suite tout topic parlant de sièges, et demander à la BWTeam de supprimer cet onglet " siège " qui ne sert donc plus à rien, et le remplacer par un truc utile.

De toutes façons, le problème ne peut être arrangé par la communauté, ni la modération, à la limite Torquémada mais je pense qu'il faudrait un changement profond dans le jeu pour cela et c'est là où les administrateurs ont un impact majeurs dans cette résolution.

Les mentalités des joueurs sont présentes que parce que le concept du jeu le permet, il ne peut y avoir d'abus si l'abus n'est pas possible.
Ce n'est pas l'onglet siège qu'il faut enlever, les sièges sont utiles c'est juste qu'il n'y a pas assez de joueurs sur le jeu comme mentionnées, dans certains UT il est difficile de retrouver l'utilisation des 144 zones 3 à titre clanique.

Si le débat tourne en rond depuis autant d'années, c'est peut être que tous les moyens qui pourraient être mis en œuvre ne le sont pas réellement, ou alors une peur d'un changement de concept qui pourrait faire fuir une clientèle en partie rassasiée d'un jeu à la limite de la stabilité.

-Éviter la possibilité des transferts de joueurs inter-clans trop rapide pour vraiment donner le principe de CLAN à un CLAN sous le jeu.
Ce n'est pas parce que nous sommes sous un jeu de stratégie que l'orgie est de mise, l'identité des clans est complètement retournée, certains jouent même dans les clans ennemis puis reviennent dans leurs clan d’origine durant un siège. A mon sens, je n'appelle pas ça de l'adversité et cela tue le concept d'un jeu de guerre.
BW est devenu un jeu de guerre froide, où en réalité les clans n'osent plus s'attaquer de peur de se prendre des renforts dans la gueule, observation faite, seuls les gros clans se tapent encore sur la tronche pour la zone 1 lorsqu'une coalition n'a pas déjà littéralement conquit un serveur.

-Enlever les remises claniques.
Si le point sur les possibilités de rejoindre les clans trop rapidement n'est pas enlevé.
Une remise clanique porte bien son nom, une wing n'est pas le même clan que celui dans lequel tu joues réellement c'est une mascarade et l'on joue seulement sur les mots pour contourner le règlement.
Ce système de mon point de vue n'a pas lieux d'être s'il n'est pas intégralement clanique et bien plus encadré, seulement les vérifications à ce sujet sont impossibles.
C'est pourquoi, je pense qu'il devrait être totalement supprimé !
Les polonais jouent très bien sans, je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas de même.

-Les prêts,
Là il faut être honnête, la vérification des prêts par un seul opérateur pour 3 serveurs UT est presque impossible au jour le jour.
J'ai personnellement fait l'expérience de voir des joueurs faire des tests, et balancer des vagues successives de prêts et ne plus revenir sur le jeu parce qu'ils en avaient marre.
Leurs prêts n'ont jamais été remis en cause, pourtant cela date déjà de 2009-2013, admettons une marge d'observation des prêts de 4 ans.
Lorsqu'on voit le nombre de requêtes possibles de prêts et de déclarations ou non à l'opérateur, il est certains et impossible de pouvoir tout filtrer correctement.
C'est pourquoi les prêts courts termes et longs termes même si dans le principe sont présents pour accentuer l'attrait d'entre-aide desservent en réalité le jeu.
Sushi Maker avait déjà donné son avis sur le forum polonais à l'époque avant la sortie des épiques et demandé à la communauté ce qu'il pensait de la suppression du marché noir.
Lorsqu'un administrateur demande cela l'on comprend très bien l'impact que cela apporte sur la stabilité et la durée de vie d'un serveur.

-Réduction massive de la durée de vie (Action à réussir)
-Pertes des valeurs commerciales puisque moins d'inflation présente sur le marché, les joueurs sont déjà équipés sans acheter (Diminution de la demande).
-Valeur d'évaluation faussée, puisque effectivement la demande n'est pas véritablement en corrélation avec la situation présente du serveur.
-Les combats entre clans sont faussés puisque ce n'est l'évolution naturelle d'un clan contre un autre avec le système des prêts.
Au final cela revient à pusher puisque pour un clan qui bénéficie d'un système de prêt intégral pour faire son siège c'est comme artificiellement augmenter le nombre de quêtes réussies et leurs propres drops.
Cela va totalement à l'encontre du système de l'AC, le principe reste propre à celui du clan sans s'extérioriser.
Si les arènes sont régies de manière à ne pas permettre le prêt de stuff personnelle c'est bel et bien pour essayer un minimum de respecter ce côté fair play qui n'est plus présent dans les sièges classiques.

Enlever les dons de Pdp's,
Quant on voit le nombre de magouilles qu'il y a avec les reroll's qui n'arrêtent pas de partir et de revenir sur des serveurs sans réellement jouer, il y a des questions à se poser tout de même.
Le principe du don de pdp's c'est quoi ?
Je quitte définitivement le serveur et je fais un don à un ou des amis.
Si je quitte le serveur ce n'est pas pour revenir jouer de suite après et recommencer la même manœuvre, le départ concerne le "joueur" et non le "personnage".
C'est utiliser concrètement le règlement dans une interprétation qui permet le push.
Surtout lorsqu'on sait que finalement beaucoup beaucoup de joueurs rachètent de manière gratuite le stuff de leurs camarades qui partent du jeu puisque les pdp's investis sont redistribués en donation pdp's.
Sur ce point et je suis désolé de le dire, oui c'est du push si l'on en suit mot pour mot le règlement du jeu.
Pour ma part lorsque j'ai bénéficié de donation de pdp's, les joueurs ne sont jamais revenus pour m'en redonner par la suite, non ils ont vraiment quitté le serveur et ou le jeu.
Le problème ici c'est le filtrage de l'IP qui est la seule à vraiment pouvoir assurer l'identité du joueur et qu'il ne revienne plus.
Le soucis c'est que c'est invérifiables avec les moyens 3G, 4G et proxy actuels pour une masse importante de joueurs !

L’ambiguïté c'est que le jeu permet l'exploitation de ses failles et que personne ne veut réellement en parler ou aborder le problème comme il faut.
La question dans ce cas, c'est quand est ce que le problème sera prit par les cornes véritablement ?
Là est la question qui se pose depuis 5 ans déjà ....

Sauf que ces failles, tout le monde en profite a une certaine échelle, si tu les enlèves, t'aura pas nécessairement d"amélioration si ce n'est un jeu plus "propre".

Cela ne garantira en rien une hausse de l'activité sur les serveurs.

La majorité des joueurs qui ont quitté le jeu l'ont fait parce qu'à leurs goûts, il y avait deux points qui les travaillaient :

-Manque de sanctions/vérifications sans dénonciations et trop de souplesses des opérateurs induites par un manque de joueurs.
(Il ne faut pas se leurrer un jeu où il y a une abondance de joueurs tu enfreins le règlement tu es ban à vie sauf avis contraire RCA).
-Manque de nouveautés liées au jeu, lassitude.

Pour le premier point, tu enlèves les failles, tu réduis considérablement les vérifications nécessaires que Torquémada seul ne peut assurer.
Il ne faut pas se leurrer le travail est titanesque quand tu ajoutes à cela les embrouilles, les broutilles, les insultes et j'en passe c'est du 24 heures sur 24.
Plus de failles, comme tu le dis c'est avoir un jeu propre qui ne dépite pas les joueurs honnêtes et qui sont généralement plus massifs que les tricheurs.
Relancer la machine est le but, certainement pas l'embourber.

Pourquoi la communauté ne peut pas arranger ce problème ? Parce que comme je l'ai déjà dit c'est un problème que seul Torquémada où les administrateurs peuvent arranger.
Comme tu l’énonces certains en profitent et deviennent protecteurs de se confort qui les arrange.

Pour le deuxième point, apparemment les développeurs ont décidé de se prendre en mains, nous attendons les runes et nouvelles expéditions.

J'ai passé beaucoup de temps à demander aux joueurs pourquoi ils quittaient le jeu, et très sincèrement les sujets tabous cités plus haut reviennent en boucle.
Un exemple très concret les dons de pdp's.

Certains galèrent à drop, voient des milliers de quêtes sans réels résultats et qu'un joueur bénéficie d'un don de pdp's monstrueux par un joueur qui quitte le jeu pour revenir dans le même clan ou une wing qu'au receveur du prêt. Ben généralement quant tu as un joueur honnête qui aime le respect du jeu, le joueur change de jeu et va voir si les autres sont moins pervertis par des interprétations libres du règlement.
Et techniquement, ils ont raison c'est l'offre et la demande, BW propose si cela ne convient plus au public ou juste une minorité la communauté vieillie et s'étouffe.

Le gros problème de BW c'est le push et pull qui sont laissés à la libre interprétation et qui dégoutent.
Point final, arrangez ce problème et là je m'adresse à Torquémada et les gens reviendront moins dégoutés.

Les joueurs qui restent après cette période d'adaptation sont :

-Ceux qui restent car gros personnage et beaucoup de temps passés.
-Ceux qui rêvent dropper jusqu'à ce qu'en fait ils partent ....
-Ceux qui se sentent comme obliger de crâner avec des items cheatés ... besoin de reconnaissance absolue.
-Ceux qui essaient de faire une bulle de toutes ces perceptions et qui jouent plus en famille claniquement.
-Ceux qui ont encore un défi à réaliser sur le jeu, mais qui sentent doucement leur courage s'envoler.
-Ceux qui aiment le jeu et ne se posent pas de question parce qu'ils ne regardent que leurs jeux sans vraiment d'importance.
-Les drogués qui menacent de delete mais n'y arrivent jamais.

Voilà
Comme je l'ai déjà dit dans le passé, je connais 2 joueurs qui ont fait le test en 2012 de s'auto-pusher l'un à l'autre mais alors au point de remplir des armureries.
Ils ne sont toujours pas bannis, pourtant irrespects majeurs du RCA push à foison.
S'il y avait vraiment un balayage efficace des vérifications des accounts joueurs ils seraient déjà bannis.
Hors l'exemple en démontre clairement le contraire ce qui veut dire que le support actuel ne peut permettre un jeu propre avec ce système.
S'il ne peut le permettre, il faut faire en sorte qu'il n'ait plus besoin de le gérer.

Actuellement 95% des bans font suite à une dénonciation, pour qu'un système soit efficace, il faudrait que 95% des bans soient fait suite à une vérification en dehors des dénonciations.

C'était le point que soulevait clairement SushiMaker, avec les multicomptes et les pushs marchés noir sur le forum Polonais.

Ca ne repond qu a une partie du probleme.
Initialement ce sont les sieges qui sont visés. Un jeu plus propre n amennera pas forcement les joueurs a sieger plus. Le role de l operateur est certes de s assurer que les fraudeurs soient punis mais pour ce qui est des sieges cela releve entierement des joueurs.

Qu on ait plus de joueurs est une chose mais si au final c est juste pour qu ils soient parqués dans leur clan comme dee vaches dans un enclos l interet sera moindre.

Tu l as dis toi meme les joueurs qui restent ont tous quelque chose qui les font rester. Des joueurs partent peut etre a cause de la triche mais n y a t il pas egalement le fait que certain joueurs n aient plus rien qui les rattachent au jeu ?

Citation de "constantina"

Qu on ait plus de joueurs est une chose mais si au final c est juste pour qu ils soient parqués dans leur clan comme dee vaches dans un enclos l interet sera moindre.

C'est le but de Bloodwars et surtout le réel esprit clanique, c'est à force de faire l'inverse, d'aller à droite et à gauche dans des batailles qui ne concernent pas certains individus que le jeu se meurt.
Ce qui étouffe véritablement le jeu, c'est ce point là, pourquoi les clans ne lancent plus ?
A cause des renforts tout simplement, comment lutter contre un clan qui a clairement admettons +700 000 pts au classement ?
Même si je te l'accorde certains gros clans n'interviennent plus, ce sont les joueurs individuellement des gros clans qui viennent massacrer les petits.

Ce n'est plus une question de perdre des zones, c'est une question de littéralement se faire démolir.
Jouer pour perdre sans possibilité de gagner, bof, aucun jeu n'a vraiment attiré foule de joueurs dans cette optique.
Du coup, il ne reste plus que le coté pve, c'est à dire le combat en expédition et rdc, les sièges diminuent voir n'existent plus.

Imaginons clairement le slogan publicitaire, venez jouer pour en réalité ne pas pouvoir espérer combattre vos assaillants puisqu'ils sont largement trop forts pour vous et qu'ils peuvent aider les clans de votre niveaux.
Venez donc dépenser votre temps, votre énergie et accessoirement votre prémium !

Non cela ne fonctionne pas et le temps nous le démontre que cette formule n'apporte qu'un certains ralentissement du déclin.

Par contre je ne comprends pas que certains ne veulent pas rester dans le même clan, protéger leurs identités, leurs esprits claniques, défendre leurs étendards, alors qu'à contrario les prêts claniques, les remises claniques sont hypers défendus, ne seraient ce pas là encore une fois le visage de la mauvaise foi ?
Je suis persuadé à 200% que si l'on enlève les failles cet état d'esprit disparaitrait.

Après l'on ne peut pas dire qu'il ne s'agit pas du problème ou que c'est véritablement qu'une partie du problème sans avoir essayé.
C'est comme lorsqu'on veut trouver l'origine d'une épidémie ou d'une maladie, il faut éliminer les facteurs les uns après les autres.
Sinon l'on tourne en rond et tout devient possible mais rien n'avance.

Bon jeu.

Tout les problmes que tu poses, meme si les failles du jeu en sont des facteurs, là encore ils ne changeront rien à la donne, t'auras toujours des plus forte t des plus faibles.

Enlève autant de failles que tu veux, si le gros ne fait rien pour se mettre a la portée du faible et si le faible ne fait rien non plus pour rattraper le premier, t’arrive a des résultats stériles.

Ces éléments là c'est pas l'opérateur et c'est pas non plus les developpeurs qui pourront y faire quelque chose, si les joueurs veulent pas lancer de siège, si ils ne veulent pas se mettre en danger, ils ne le feront pas.

En soit le système d'arène etait déjà une sorte de solution de secours pour faire rebouger un peu de monde, ici pas d'alliés qui comptent, pas non plus de pret de stuff, c'est la force d'un clan contre la force d'un autre clan, mais ca reste qu'une fois par semaine, c'est bien minime comme activité pour espérer un peu de mouvement.

Il y a eu les tournois aussi, mais là encore, pourris par le j'en foutisme de certain, ce qui partait au départ d'une très bonne initiative a fini par ne plus se faire, a cause de certains joueurs et de certains comportements.

Les failles sont très possiblement un facteur, mais ce n'est clairement pas la racine du problème, ce qu'il manque aux joueurs aujourd'hui c'est une carotte au bout d'un bâton.

euh oue enfin si la carotte ne doit jamais tomber c est peine perdu

+1 Constantina.

Mais pour en revenir à la manière de penser de Luveryn.
Bien avant les facteurs énumérés, bien avant les règlements de bienséance sur BW, etc etc... Il y a un facteur, à prendre en compte, et celui-là n'est en aucun cas " contrôlable " par aucun moyen, tout autant qu'il est irrépréhensible, et ce facteur, c'est le facteur HUMAIN. Celui des personnes derrière les écrans, ceux qui " s'occupent " des persos sur BW.
Et le souci se trouve là. Les personnes n'ont majoritairement pas envie de sièges, quels que soient les rapports de force.

Et la question soulevée par ce topic n'est pas : " Qu'est-ce qui pourrait, dans l'état, assainir et rendre attrayant le jeu ? ", mais bel et bien " qu'est-ce qui pourrait donner envie aux joueurs de relancer des sièges ? ".

Hors, force est de constater après plusieurs avis, que la seule réponse est : rien.

Citation de "constantina"

Ces éléments là c'est pas l'opérateur et c'est pas non plus les developpeurs qui pourront y faire quelque chose, si les joueurs veulent pas lancer de siège, si ils ne veulent pas se mettre en danger, ils ne le feront pas.

Mais il faut bien comprendre qu'un joueur intelligent ne va pas lancer un siège s'il est sûr à 100% de ne jamais pouvoir gagner car en face il y a des renforts qu'il ne pourra ni lui ni son clan tomber.
Le fait est que même avec une carotte le problème persiste puisque, même si récompense il y a, jamais il ne prendra aucun risque qui pourrait lui coûter plus cher que sa propre récompense malgré une défaite.
Pourquoi, le joueur en question ferait perdre l'avantage de son clan un bonus de chance sur une zone + réputation en embuscades et arènes donc plus de facilités pour un délire inutile car impossible ?
La question c'est qu'est ce qu'on à perdre les gros clan dans l'histoire vis à vis des jeunes clans ? Rien.
Donc 100% de perte d'un côté et 0% de l'autre.
Un peu de lucidité tout de même, ce n'est même plus une question de se mettre à niveau, c'est d'imposer un système qui incite les gros à éviter de se mêler des conflits des petits clans.
Un système de déshonneur avec une gros malus si jamais et à contrario un système d'honneur pour les combats glorieux.
La carotte dans ce cas effectivement rendrait la synthase du jeu plus guerrière, où un gros clan n'aurait plus 0% de chance de perte mais se prendrait un gros malus à siéger un petit clan.
Du genre -100 de chance durant les quêtes pendant 1 semaine.
Mais encore -5 joueurs disponibles pour votre prochain siège défensif comme offensif contre un clan de votre niveau, effet cumulable.
+30 de chance durant 1 semaine pour les clans qui mènent des combats glorieux, mais encore +5 po par sièges honorables.
ETC ETC. (Ce sont des exemples comme celui déjà en place pour le gain de pde lors des embuscades)
Bien entendu en limitant l'effet des renforts, là le jeu serait correct pour les nouveaux arrivants.

Citation de "Elfen Lied"

Et le souci se trouve là. Les personnes n'ont majoritairement pas envie de sièges, quels que soient les rapports de force.

C'est totalement faux, la preuve en est les embuscades à l'époque étaient littéralement boudées avant l'apparition du système de pde et des évolutions.
La carotte posée sur la table beaucoup de joueurs font machinalement leurs embuscades en attendant que les pde's soient suffisants pour débloquer leurs évos tant attendu ou déplacer un enchantement.
Comme énoncé plus haut, si un système identique est mis en place pour les sièges, qu'importe les mentalités, les sièges seront lancés, mais du moment qu'ils soient bien encadrés.
(Ne pas faire comme les arènes ou encore une fois un système de faille comme je l'ai cité du prêt peut feinter le réel attrait de compétition avec des items surcheatés qui n'appartiennent pas du tout au challengeur).

Je ne peux citer la concurrence mais 3 jeux en lignes du même type on connu la même passe que BW et cet effet à relancer complètement leurs développements et leurs communautés respectives.
Ce fut un rafraichissement total !

Si les joueurs ont abandonné l'idée de bien vouloir lancer des sièges ce n'est pas une question de mentalités soudaines, c'est un passif sous BW à l'époque les sièges étaient lancés à foison avant l'engendrement qu'à provoqué les coalitions. L'on retrouve ce trait de folie chez les nouveaux qui lancent à l'arrache des sièges sur des clans et ils apprennent très vite à ne plus réitérer leurs erreurs.
Généralement placés en zone 5 ou un gros fou rire genre rêve toujours.

J'ai bien l'impression que cette discussion est toujours la même depuis 5 ans, au final les véritables problèmes persistent.
Ici nous blablatons mais rien n'arrangera la chose, le fait est que seul un changement majeur du système peut permettre un nouveau fondement sur ce concept délaissé.

En somme pour les petits clans lancer un siège revient à essayer de battre chronos à 5 sans stuffs.
Autant dire que c'est une perte de temps, un gâchis évident d'organisation.
Les seuls clans qui se font la guerre encore aujourd'hui en dehors des clans top 5 sont des clans qui ne font partis d'aucunes coalitions, comme de par hasard.

Je vous laisse à votre problématique de mentalités fantomatiques qui d'après moi ne pourrait même pas expliquer 5% des situations tellement la population francophone est différente en fonction des individus.

Que Torquémada essaie et il verra que la communauté va respirer.
Autrement, les runes vont relancer un peu le jeu puis il va à nouveau s'étouffer.
Les esprits claniques se meurent en pvp, alors qu'en arène clanique les clans participent puisqu'ils n'ont rien à perdre.
Pourquoi ?
Parce que les petits clans n'ont pas peur de perdre leurs zones par des gros clans, il n'y a plus d'enjeux qui défavoriseraient leurs clans.
L'autre exemple c'est qu'il n'y a plus que les gros clans ou les joueurs isolés protégés par les gros clans qui montent leurs zones de peur de se la faire voler sans même pouvoir riposter.

Bizarre non ? Le chien tourne en rond sans cesse en essayant de se mordre la queue encore et encore.
Si 3 jeux ont bien réussi à se relever d'une perte massive de joueurs suite à ce genre de concepts, si le problème persiste on pourrait presque croire que la team BW fr ne veut soit pas se donner les moyens de contrer ce problème vital, qu'elle ne sait pas comment le contrer mais qu'en plus elle est frileuse, soit qu'elle s'en fiche.

D'ailleurs, je n'ai jamais compris pourquoi nous n'avons pas garder les mêmes règles de jeu que les polonais.
Le jeu va très bien là bas par rapport à ici et la masse de joueurs est toujours assez présente pour satisfaire l'arrivage de prémium et du développement.
La seule chose qui sauve réellement les serveurs français, c'est la valeur du taux de change de l'euro contre le zloty.
Peut-être une des seules explications sur le fait que nous ayons un administrateur propre à nos serveurs à l'inverse des autres pays.

Alors essayons d'améliorer tout ça vers le bon côté, demander un sondage sur un système de failles que 90% des serveurs utilisent et qui nuit au jeu c'est se tirer une balle pour avoir un véritable message/rapport sur les problématiques du jeu. Forcément les joueurs ne vont pas dire oui, oui il faut enlever tout ça, s'ils se font leur propre beurre dessus, mais encore une fois c'est satisfaire une infime partie de la population d'un jeu contre une autre qui pourrait être littéralement bien plus massive.

C'est un choix, je le respecte entièrement mais c'est loin d'être le meilleur voilà tout.
Allez sur ces quelques mots j'arrête le débat de mon côté puisqu'au final les seuls qui peuvent vraiment changer la donne sont toujours ceux qu'on ne voit jamais y participer.

Moi je m'adaptes aux 2 types en 2/2 a l'ancienne juste que la c'est l'été vacances farniente detente mode kiki ts dur On en ce moment moi c'est 2 serveurs moria et ut3 en mode ..... a la main mais quand vs voulez pour la guerre du sang

Tonton Sepu est opé (rationnelle)

Citation de "Luveryn"

C'est totalement faux, la preuve en est les embuscades à l'époque étaient littéralement boudées avant l'apparition du système de pde et des évolutions.

Mais le seul point que tu oublies ( volontairement ou pas ) de constater, c'est que même dans ton idée, le chien se mord la queue.
Et la preuve en est, c'est qu'encore une fois, on ne voit pas de gros clans siéger les plus petits clans. Pourquoi les gros clans ( où logiquement, on trouve les plus grosses zones, non ? ) iraient siéger pour des zones forcément moins bonnes que celles qu'ils ont déjà ? Y a t'il un intérêt pour le gros clan ?
Les seuls moments où un gros clan s'abaisse à ce genre de manoeuvre, c'est lors de vengeance contre un perso, ou un petit groupe de persos, et donc, sauf erreur d'appréciation, il s'agit bel et bien d'un facteur humain et non propre à BW. Et même dans ce cas, ça ne dure jamais bien longtemps, car les joueurs se lassent bien vite.
Et il n'y a aucun besoin de commerce, coalition, ou quoi que ce soit d'autre pour pouvoir penser cela.

Et comme tu l'avances si bien, puisque les gros joueurs défendent cette " conspiration confortable " qu'ils ont eu tant de mal à obtenir, il faudrait donc qu'aujourd'hui ils s'en sépare, pour qui plus est risquer d'y perdre, alors que justement, pour les plus gros persos, ils se sont investis pour s'en sortir dans la meilleure position possible ?
En donner la perception qu'on en a est possible à tous. Et pour qui prétend détenir la sainte parole, détenir la solution ultime, blabli blabla, un peu de vacances question de se mettre au vert peut éviter de prendre peur de son ombre, et voir des chimères à tous les coins de rue.
Nous sommes sur un jeu, pas sur un programme d'automatisation.

Et donc, on en revient, comme tu le dis si bien, à ce que je disais déjà quelques posts avant. Nous sommes donc face à un problème insoluble, on peut clore le topic.
Hormis en piailler, aucune solution en l'état n'existe.

Il n'y a aucun problème sans solution, le tout est de se donner les moyens de le résoudre.

Sans cela effectivement rien n'avance, quant à ma solution qui n'est pas vraiment la mienne mais celle de développeurs étrangers à BW, elle fonctionne.
Testée et approuvée (avec 3 communautés FR différentes), je n'ai pas une parole divine, j'observe voilà tout par contre prétendre que telle ou telle solution ne fonctionnera pas sans même l'avoir appliquée ou tester, ça c'est être prétentieux.

Chacun son confort de perception, comme les renforts dans les sièges qui sont monnaie courante rien n'avoir avec une éventuelle vengeance mais bon.
Surtout quant on perçoit les joueurs qui ont monté comme il faut leurs propres zones et qui les voient partir dans certaines wings de gros clans mais encore dans le gros clan mère en question.
Certains deletent juste pour ça car effectivement, ils savent pertinemment qu'ils n'ont aucune chance de la récupérer. (Il suffit de regarder des profils d'inactifs pour ça)
Par ailleurs c'est pour ça aussi que certains gros clans fusionnent uniquement entre eux par espoir de récupérer une zone 1 "dite imprenable" pourquoi, ils ne fusionnent pas avec des petits clans dans ce cas si ce dont je fais part ici de coalitions et non de conspiration n'est pas encore effectif ?
Je ne suis pas là pour défendre mon point de vue, mais apparemment peu de joueurs osent franchir le tabou
C'est le symptôme d'une population qui s'en fou pour la plus part et qui vieillie et d'autre part que le forum est mort heureusement qu'il y a les évaluations encore présentes dessus sinon seuls les bots qu'Amendil a enlevé seraient encore présents.

Citation de "Elfen Lied"

En donner la perception qu'on en a est possible à tous. Et pour qui prétend détenir la sainte parole, détenir la solution ultime, blabli blabla, un peu de vacances question de se mettre au vert peut éviter de prendre peur de son ombre, et voir des chimères à tous les coins de rue.
Nous sommes sur un jeu, pas sur un programme d'automatisation.

Je ne répondrais pas pour la première remarque qui est juste inutile et n'a pas lieux d'être.
Pour la deuxième, par contre je dirais simplement qu'effectivement, un jeu est un système automatisé puisqu'il s'agit d'une successivité de codes qui en fonction du choix des joueurs par sélection donne une solution programmée.

C'est le principe même d'un programme, et à juste titre un jeu vidéo ou internet et j'en passe reste un programme.

Un programme est certes un système automatisé, mais ce que tu ne veux pas prendre en compte, c'est que ce sont bel et bien les joueurs qui le font tourner. Et les joueurs ne sont justement pas des automates. Rendre le jeu encore plus " assisté " ne serait pas forcément des mieux perçus, et entraînerait la disparition progressive de sa communauté.

Mais là, on n'est plus du tout dans le sujet initial, et sur ce forum, il me semble que ça s'apparente à du spam, et est donc sanctionnable.

Donc, en clair, ton avis, c'est que c'est aux gros clans de se mettre à portée des plus petits, et en cela, tu es d'accord avec l'idée initiale de smooffy, à savoir de " démonter " les plus gros clans et en parquer les joueurs par groupes restreints et définitifs, mais sans aucune interaction entre clans. Et cela devrait suffire à relancer les sièges. Et bien soit.
On y retrouve donc bel et bien un concept terriblement humain qui dit qu'il est bien plus simple de descendre les autres, plutôt que s'élever au-dessus d'eux. Et on en arrive donc à " je ne peux pas faire ce que je veux, donc changeons les règles pour que celles-ci puissent me servir à y arriver, alors qu'il m'est soit disant impossible d'y arriver avec les règles actuelles ".

Ce n'est pas la communauté, qu'il faut convaincre que ce sera un bienfait, mais la BWTeam. Par un sondage présentant le problème soulevé et les corrections possibles et envisagées.

Le truc Luveryn c'est que tu t'évertues a croire que les renforts dans un siège c'est le problème principal.

Regarde les TKO sur UT4, aucun problème de stuff car pas de MN, tu crois sincèrement qu'ils ont besoin de renfort quand on vois la différence de puissance entre eux et le second clan ?

PAreil sur moria 2, tu crois que les KS ont vraiment besoin de renfort si un jour il se font siéger ?

Ce que tu dis est vrai, mais il ne l'est pas partout, des renforts il peut y en avoir des deux côtés, regarde DC et IC sur UT2, les sièges sont réguliers et il arrive qu'il y ai des renforts des deux côtés, ca n'empeche pas que nous arrivions a nous battre a armes égales sans forcément connaitre l issue du siège à l'avance.

Pas plus tard que jeudi, on a lancé un siege contre DC pour recuperer une zone qu'ils avaient gagné dans un siège précédent, on etait 42 et eux 45, crois bien qu'on était loin d'être certain de gagner l'attaque, tout comme la défense.

Pour les clans plus petit, crois bien qu'un gros clan n'aura nullement besoin de renfort pour espérer le coucher.

Le plus gros soucis c est effectivement quand un petit clan veut en siéger un autre, mais ça représente combien de sièges ? Si je prend UT2, les MAD et les OYA qui sont des alliés IC ne nous ont pas demandé de coup de main depuis maintenant un long moment. Et je suis quasi certain que même en dehors des alliances, le nombre de siège de petit clans est très faible, suffit de regarder les sièges lancés sur une semaine / un mois par ces joueurs.

Tiens, si on prend ton cas sur UT2, sur la dernière peridoe d'1 mois enregistré par bloodwarstoolbox t as participé 6 sieges. Si on regarde sur la même période le nombre de sièges auxquels ont participé les joueurs de ton clans, ca tourne autour de 0. A en conclure que tu ne lances que des sièges de pillage de ressource sur des inactifs ou des joueurs sans clans alors que des clans sans alliance, il y en a sur UT2, le tiens n'est pas le seul.
Sur UT4 je peux faire le meme constat, on clan ne possède pas d'alliance particuière, pourtant on ne lance pas de sièges hors sièges ressources sur inactifs.

Tu cible un problème qui a existé, mais qui aujourd'hui n'est plus à l'ordre du jour ou bien qui est trop minoritaire pour être représentatif.

Même pour ton système d'honneur, je suis totalement pour, mais tu peux être certain qu''il y en a pour qui cela ne fonctionnera pas.

Ca ne concernerait d'ailleurs que les petits clans, les plus gros clans n'y trouvant pas grand chose a y gagner. Ils n'auront pas de clan à leur niveau donc peu voire pas d'interet.
Dans le meilleur des cas ils pourront s'alligner sur le nombre de points adverses, mais tu sais très bien qu'il y a un gouffre au niveau du stuff, meme si les epiques tendent a resorber ce gouffre, il sera encore bien présent pendant un long moment sans compter la différence sur les evos, les enchants et les prochaines runes.
Ils tourneront en siège en effectif réduit et ne perdront pas de toute façon. Si ils n'ont pas envie de se mettre en difficulté ils ne s'y mettront pas, tu ne les forcera pas à le faire tant qu'il n'en auront pas envie.
Si tu cherches uniquement a pénaliser les gros clans, crois bien qu'il ne lanceront tout simplement plus aucun siège ce qui serait totalement contre productif.

C'est un travail sur deux fronts, il faut d'un côté proposer aux joueurs quelque chose qui va leur proposer une récompense moyennant une mise en danger, mais il faudra également que ces joueurs soient prets a se mettre en danger.

Citation

Parce que les petits clans n'ont pas peur de perdre leurs zones par des gros clans, il n'y a plus d'enjeux qui défavoriseraient leurs clans.

T'as conscience du déphasage qu'il y a entre les zones des petits clans et les zones des gros clans, rien que parce que dans ces derniers les joueurs sont bien plus haut level(donc plus d'evos, plus d'enchans, de meilleures stats de base, une progression par semaine plus importante donc plus de pouvoir d'achat) et ont plus de stuff ?
T'as effectivement des clans qui vont chercher des zones dans des clans bien plus petits, mais la majorité du taf elle vient des gros clans eux meme, gros clans qui justement alimentent les plus petit en pdp en achetant leurs ferailles (non parce que monter des agences ou des polices 25, ça coute un peu un bras).

Avant d'être une question de sécurité c'est surtout une question de moyens.


Et si tu estimes malgré tout que les zones sont une part du problème, pourquoi ne pas tout simplement poser le système d'honneur dans un nouveau type de siège (ou bien redonner une utilité aux sièges ressources/pdh).
Quoi qu'il arrive dans un siège de prise de quartier tu cales un malus quand un clan trop gros attaque un clans beaucoup plus petit et dans le cas où le plus petit est pris d'une envie de siéger un gros tu réduit les gains des defenseurs (donc du gros clan) a 0.

D'un côté ca "protegera" les petits clans des vols de zones dont tu redoutes tant et de l'autre t'as un système qui permettra d'avoir des sièges façon arènes (avec un calcul de puissance un peu mieux foutu par contre car celui des arenes c est vraiment de la merde).

Ca fait vachement copier/coller avec les arènes et j'estime qu'il devrait y avoir du travail des deux côtés (dire que c'est uniquement de la faute des gros clans c'est bien trop facile et c'est là aussi qu'un changement de mentalité ferait du bien) mais si t’arrive a pondre un truc qui offre a chacun des perspectives interessantes alors pourquoi pas (même si il ne faut pas se faire d'illusions,il y en a bien qui trouveront un truc pour contourner le système).

En lisant tous vos post (enfin presque tous), une idée m'est venue en partant du constat que le plus génant dans les sièges c'est la facon dont se déroule le combat... (oui je sais le sujet initial n'est pas celui la)

Pourquoi ne pas imaginer un système de combat comme dans les jeu sur téléphone ou tablette (genre COC)???

Vous avez 24h pour faire votre attaque...

Vous vous stuffés et vous attaqué un adversaire aléatoire de l'autre clan et si vous gagnez un nouvel adversaire se trouveras face à vous (avec sa vie full puisqu'il vient d'arriver).

C'est une base de réflexion!!! Mon idée comporte certainement plein de faille mais je viens de l'avoir donc ce n'est pas poussé...

Ca perdrait en equilibre je pense.

L'interet des sièges comme ils sont actuellement c'est que le système pour tapper les joueurs ets plus ou moins aléatoire, mais au coup par coup.
Donc même si un joueur tappe une fois contre un joueur qu'il ne peut pas toucher, il aura des chances de placer ses coups sur d'autres joueurs plus faciles a toucher.

Dans le cas basique un joueur pourra par exemple faire 5 ou 6K sur une manche. Dans le tien il pourra très bien en faire plus, comme ne pas en faire du tout.

Sans compter que si on conserve les regles d'initiative comme elles existent en siège ca va poser pas mal de problèmes.
En premier temps, l'initiative et l'enchainement des frappes prendra un avantage demesuré (autrmeent dit les AAD vont rouler sur tout le monde).
Le deuxième soucis, c'est qu'en deux adversaires, je suppose que le gagnant du "round" précédent regagnera toutes ses attaques. Autrement dit on pourrait limite envisager de faire un siege en 1 vs 40 et avoir des chances de gagner.
Et a supposer que les attaques ne se renouvellent pas, ca veut dire qu'un joueur ayant placé toutes ses attaques sera rien de plus qu'un sac a PV.

Ca enlèverait toute notion de manche comme on les connait, donc possiblement des failles avec des trucs style regen etc.

Bonsoir,

Déjà l'évolution des autres serveurs que les 3 premiers, UT1, UT2 et Moria 1 sont complétement faussées.

Il faut bien comprendre que les 3/4 des joueurs présents à l'ouverture de ces serveurs ne sont pas des nouveaux joueurs sans expériences mais des joueurs qui ont voulu voir d'autres sphères que celles dans lesquelles, ils avaient l'habitude d'évoluer.
Après avoir perçu une explosion de la masse des joueurs, il y a eu progressivement un floop intégral de la population active de ces propres serveurs.
Résultats des faits une fois que les joueurs qui ont déjà plusieurs comptes n'arrivent plus à suivre que ça soit en terme de temps de jeu mais encore de prémium ou de motivation.

Beaucoup de clans qui se meurent et un clan qui prend le large et domine intégralement le serveur par un effet pyramidal de recrutement de l'activité restante.
Pour le marché noir inexistant sur UT4 cela ne fait pas tout, les magouilles sur les enchères, il y en a eu à foison surtout au démarrage du serveur.
J'ai connu et je connais toujours une joueuse qui avait facilement 5 comptes avec IP différentes et qui ne s'est absolument pas faite chopper, magouiller ses fers.
Là il y a un soucis, personnellement quand je vois ça je suis désolé mais c'est obligé d'avoir le sourire aux lèvres.
Je ne cite même pas le nombre de joueurs qui ont fait le compétition du top 1 sur 4 mois et qui ont lâché l'affaire car pas assez magouilleurs et no life.

C'est beau et je le comprends de vouloir parler simplement en facteur BW et de dire que par exemple ce ne sont pas les renforts en sièges et autres problèmes que j'ai pu citer auparavant.
Je répondrais malheureusement que si, et ce n'est pas pour défendre mon opinion ou encore une réalité qui frappe actuellement de pleins fouet BW France.

Il faut être honnête et le dire oui oui il n'y a plus de nouveaux joueurs quasiment !
Sur 4 reroll's UT2, 3 sont des anciens joueurs actuellement qui reviennent mais ne veulent pas être connus de leurs anciens clans pour jouer tranquillement.

C'est triste comme conclusion mais c'est la réalité des faits !
Le tout n'est pas de chercher une solution miracle par rapport au jeu mais de chercher pourquoi BW ? Et surtout pourquoi BW et pas forcément un autre jeu ?!
BW est mit en concurrence sur le marché français par d'autres jeux où le règlement du jeu est plus strict, plus clair, moins chiant, où il y a 15x plus d'opérateurs, des administrateurs présents, un développement durable des interactions et de l'histoire du jeu.
Ou il y a de la vraie sanction, qui dissuade concrètement de tricher, ou de se foutre de la gueule de l'opérateur avec une hypocrisie à toute épreuve en section plainte ou piloris.
"Oh je savais pas, oh je n'ai pas fait exprès", mais allons allons....

Et voir des gens CONSTATER que la population s'appauvrit sur le jeu et dire mais non c'est pas la faute de la triche, c'est pas la faute des renforts, c'est pas la faute que le jeu n'est pas assez stable etc etc ....
Mais purée sérieux les gens, il faut regarder le problème avec un œil externe à BW, c'est être un peu trop prétentieux que de rester basé sur BW, demander qu'à la communauté BW se qui serait bien pour attirer du monde. On s'en tape de l'avis de la communauté de BW en réalité pour attirer du monde puisqu'elle est déjà séduite, si elle est séduite et que la communauté ne s'agrandit plus c'est que les réponses que donne une communauté sur l'amélioration de celles ci ne conviennent plus. Il faut un œil externe, un nouveau regard !

D'ailleurs, je reste persuadé que si l'on enlève ces dons de pdp's tu aurais beaucoup moins de reroll's moisis qui ternissent le jeu et qui remplissent les caisses de certains joueurs en pdp's par une magouille légale.
Tu aurais une perte de clientèle qui ne reste pas pour l'attrait du jeu mais parce qu'elle perd sa possibilité de tricher légalement.
C'est juste un constat, et c'est limite une honte à mes yeux.

Chacun son avis, le miens c'est de pointé du doigt la merde depuis pas mal de temps peut être pour ça que je ne suis pas apprécié.
Ceci dit, si je prends 9 concurrents directs du jeu, j'ai beaucoup plus de population active sur les serveurs voir + de serveurs actifs.
C'est qu'il y a bien un problème communautaire lié à l'aspect du jeu puisque le jeu en lui même a attiré séduit des joueurs dans le passé sur son concept, son évolution, par contre au niveau de son aspect Modérateur....

Si l'on pose la question et que l'on demande à la communauté combien connaissent véritablement les règles de toutes les sections du forum mais encore du jeu.
Je dirais moins de 4% de la communauté.

C'est pas normal.

Et je le maintient la triche a toujours dégouté les joueurs honnêtes d'un jeu ! Consacrer du temps à un jeu son évolution pour finalement voir des tricheurs avoir 4x, 5x, 50x plus que ce que tu as en jouant légalement et ne jamais se faire sanctionner.... Tout ça parce qu'ils exploitent le règlement de manière légale, la solution serait donc de faire pareil ?
Et voilà le gros gros problème de BW.
Moria a toujours mieux survécus niveau population en France même si le concept séduit moins bien les mentalités FR.
Mais la triche présente a également dégouté pas mal de gens.

SushiMaker lui même a soulevé ces problèmes en testant des serveurs du coup ou les multi comptes seraient plus tolérés mais ultra sanctionnés pour tester.
Et pourtant en Pologne le don de pdp's est proscrit, alors si le problème c'est pas le contournement des règles sur BW pourquoi avoir sorti les épiques non vendables ?

Ouvrez les yeux.
Les joueurs sanctionnés dans le piloris qui reviennent s'en prennent souvent aux joueurs qui les dénoncent pour irrespect du règlement.

3 Choses :

-Normalement ils devraient être bannis sans dénonciations.
-Ils ne pourraient pas pouvoir se venger sur la population active du jeu parce qu'il y a eu irrespect du RCA et donc plainte.
-Un ban sévère enlève se genre de comportement présent sur tous les serveurs, cela sert clairement d'exemple.

Quant on vois de plus en plus d'insultes sur le cg d'un serveur, sans pour autant avoir de ban en section piloris c'est que cela commence à puer niveaux mentalités.
Imaginer à quoi pense un nouveau joueur lorsqu'il s'inscrit et voit ça ?

Je vais vous le dire, IL SE CASSE
Ou alors il fait pareil car il aime ça et s'en amuse !
Et voilà comment une communauté de jeu devient encore plus pourrie et n'attire qu'un certains type de joueurs qui ne suffisent pas à le rentabiliser. (densité trop faible)

Citation

Beaucoup de clans qui se meurent et un clan qui prend le large et domine intégralement le serveur par un effet pyramidal de recrutement de l'activité restante.

Fut un temps il y avait la meme chose sur UT2, un clan qui dominait littéralement le jeu et tout une somme de clans plus petits autour.
Une initiative globale a deja permis de recréer un equilibre, précaire certe, mais existant. Meme sur des populations plus faibles il est envisageable de reproduire la chose ailleurs.


Pour le reste, je n'irais pas jusqu'a dire que tu es hors sujet mais presque.

Ce que tu exprimes mérite clairement d'être défendu et mis en avant, mais le topic vise initialement a permettre une relance des combats entre clans.
Là on a tendance a s'éloigner du sujet et ça vise plus globalement l'activité du jeu entier plutôt que les interactions entre clans.


Du coup, vue l'état actuel du topic, je pense qu'il serait peut être plus judicieux et productif de poster tes idées et constats dans un nouveau topic, tout beau tout neuf exclusivement dédié à l'avenir (à grande échelle) du jeu.
Ca permettrait, je pense, de poser plus clairement les choses et de faire sortir tout cela du contexte de ce topic qui n'est pas forcément le bon.
Non parce que bon, je sais que rien que les pavés que j'ai pu posté avant ont fait fuir les 3/4 de mon clan Et surtout, ce topic commence a se faire vieux et ceux qui y ont deja participé ou qui l'ont déjà lu en ne lisent sans doutes pas la fin du topic (faut dire qu'il doit bien y avoir 1 page et demi qui sert a rien ).

A noter que l'idée n'est pas de te "chasser" du topic, je suis globalement d'accord avec tes idées (dans un cadre plus large que les intéractions entre clans) mais plutôt de mettre en avant tout cela. Car même si il y en a qui usent et abusent du système tel qu'il est actuellement, il y en a également qui sont pour un jeux plus propre.

Malheureusement constantina, je ne suis pas d'accord avec toi sur un point très important.

Le reste du message n'est pas ou même pas presque hors sujet.
Le fait est que ce qui bloque actuellement le jeu et donc le lancement des sièges, c'est un manque cruel de joueurs, qui est lui même répercuté par tout ce dont j'ai clairement énoncé.
C'est clairement un ensemble de malaises sur le jeu et sur son règlement qui témoigne de la diminution de fréquentation du jeu.
A cela on rajoute une application mobile toujours manquante pour mieux s'adapter aux interfaces, et un manque cruel de publicité.

C'est triste, mais c'est pourtant le cas, comme je le disais plus haut il y a de ça quelques jours, il suffit de discuter avec les joueurs qui partent pour comprendre leurs opinons.
L'exemple de Pierre Africa sur le forum en témoigne pas mal : pierreafrica52 a sa demande expresse
Qu'est ce qui ne l'a plus séduit où qui l'a poussé à partir ?
Récoltons l'information et servons nous en proprement et efficacement pour corriger le problème.
Car ce joueur avait un potentiel de communication et de réflexion que j’appréciai et qui était très bénéfique pour la communauté.

Merci d'avoir participé en tout cas, je te rassure j'ai bien lu tous tes pavés

Tu pars du principe que pour lancer des sièges il faut forcément beaucoup de joueurs, je suis pas forcément d'accord avec ça.

Un siège peut se lanver vec 2 joueurs de chaque côtés comme il peut se lancer avec 50 dans chaque clans.

Ici, il n'est vraiment question de population mais plus de répartition.

Augmenter la population n'aura aucune garentie quant au développement des sièges.
Dans le meilleur des cas ( et je dis bien dans le meilleur des cas), meme si nous avions une hausse subite de la population et que cette population se repertissait correctement, nous n'aurions des répercution qu'au bout de 2 ou 3 ans afin d'avoir des joueurs qui pourraient concurencer les top clans.

LEs gros clans sont des aimants à joueurs. Ce qui risquerais plutot de se passer, c'est que justement cette hausse de population proposera encore d'avantages de candidatures pour les gros clans.
Ces derniers prendront sans aucun doutes les joueurs avec le plus de potentiel, creusent une fois encore l'écart. Et sur BW, il est plutot difficile de compenser de la qualité par de la quantité.

Pour moi la base du problème c'est vraiment la répartition des joueurs plus que la population.
Si t'arrive a avoir deux clans ou plus avec des puissances équilibrées t’arrivera a avoir des sièges.


Et oui, moi aussi je déplore le départ de pierraf', je l’appréciais beaucoup il a simplement choisi le mauvais serveur pour jouer (non parce que bon, sur UT3 ils sont quand même un peu turbulent je trouve, nous au moins sur UT2 on est sage.. ou du moins on fait bien semblant )

2 Clans qui ne jouent qu'entre eux sur un serveur, j'appelle ça un serveur mort.
C'est déjà trop tard.
Faire l'aimant pour récupérer de l'activité éphémère est un faux départ de solution.

Il faut plus de joueurs voilà tout, les joueurs se lassent à toujours se taper dessus de manière identique, au bout d'un moment sur UT2 DC et IC vont se faire chier à toujours avoir la même rengaine.
Et les wings en dessous ne bougent pas puisqu'elles ne font pas la guerre à la place des clans mères ou ne sont pas assez puissantes pour taper une wing opposée.

Pour Pierre Africa, je suis content et triste à la fois d'avoir pu connaitre les raisons de son départ qui illustrent parfaitement ce que j'ai développé plus haut.
Un bon joueur est encore une fois parti du jeu à cause d'une triche et d'insultes que trop peu sanctionnées.
Merci aux joueurs d'UT3, petit clin d’œil en particulier à un autre.

2 clans c'est toujours mieux que zero.

Pour le reste, le processus peut être étendu à l'ensemble des actifs, là ausis, ca ne demande qu'un peu de motivation.

Quant à la lassitude des sièges DC vsIC, je ne parlerais pas pour les DC, mais en tant qu'IC, je sais qu'au dela des sièges comme ils osnt actuellement, nous avons encore tout un panel de possibilités et de choses testable qui feront qu'un siege ne pourra jamais resembler a un autre, les épiques offrent cette possibilité, il serait bien dommage de ne pas s'en servir.

Citation de "constantina"

Pour le reste, le processus peut être étendu à l'ensemble des actifs, là ausis, ca ne demande qu'un peu de motivation.

Pas tant que les wings existeront, l'adversité n'est pas la même.
Même si ces clans actuellement ne vous demandent pas renforts, si des sièges venaient à être lancés d'un clan de force supérieure, ils vous en demanderaient.
J'ai pu et nous avons pu l'observer dans le passé.

Le problème est là, les clans perdent leurs identités respectives à faire cela.
C'est un jeu de guerre froide ni plus ni moins.

C'est ce qui casse le côté guerrier, et surtout spontané.
Les joueurs qui n'ont pas fait aimants vers les gros clans n'ont pas les moyens ne pouvoir lutter contre cette masse de joueurs en renforts.

Le jeu se concentre donc pour UT2 en tout cas sur 2 clans qui se font la guerre pendant que les autres regardent simplement.

Une refondre pourrait parfaitement entrainer la supression des wings, je ne vois pas en quoi c est problematique.

En fait, je me rends compte que nous ne sommes que deux à discuter réellement

Le problème d'une refonte c'est qu'elle viendra seulement des administrateurs, les joueurs ne voudront pas perdre ce confort.

Oh oui, reprochons nous donc


LE probleme c est plus que si on attend que ce soit les admins qui fassent le taf, on y est encore dans 5 ans

relancer les guerres ça je pense que c'est juste impossible...mais si c'était possible le voudriez-vous vraiment ? je me rappelle encore de la dernière sur M1, ou une fois la guerre finie ig elle à continué longtemps sur le forum jusqu'à faire péter un plomb à l'opérateur qui venait juste d'arriver et qui du coup voulait déjà démissionner...le problème des guerres dans ce jeu c'est que ça va trop loin, ça à beau être virtuel la haine ressentie par certains est hélas bien réelle.

le manque de siège viens d'un manque de joueurs ainsi que d'autres paramètres qui ne peuvent plus être corrigés maintenant (le patch pdh par exemple). la manque de joueurs viens du fait que la team BW n'à jamais fait de pub, le jeu n'est pas connu...à côté il y à des jeux ultra pourris qui sont super connus et comptent +100 000 joueurs fr mais ce super jeu qu'est BW personne ne le connais...

j'ai découvert ce jeu totalement par hasard en cherchant autre chose, si j'avais cherché ce jeu je ne l'aurai jamais trouvé. il faut faire référencer le jeu dans google, il est aussi possible de mettre des bannières publicitaire pour un jeu online dans d'autres jeux online comme on peut le voir assez souvent sur le net.

ajouter de nouvelles missions/expés spéciales pour aider les nouveaux joueurs à rattraper le retard. voir même leur permettre de démarrer directement à un certain niveau, niveau qui varierai en fonction de l'age du serveur.

pour relancer les sièges (ce sera surtout des sièges ressources) on pourrai remplacer le gain de pdh devenu totalement inutile par un gain de PE genre 10 PE pour les gagnants et 5 pour les perdants, en récompensant tout les participants on augmentera leur nombre.

en espérant que ces quelques mots aident à résoudre les problèmes.

Le problème de la pub, c'est qu'il faut de l'argent.

Les jeux pourris dont tu parle ce sont de grosses sociétés qui les ont, c est même souvent des jeux qui ne sont pas fabriqué par ces mêmes sociétés mais qui sont juste racheté et doppé a coup de marketing.

la BW team est une petite structure, elle n'a pas les moyens d'avoir un tel système.
Si on voulait être plus visibles alors il faut soit plus s'orienter vers un jeu pay to win (ce qui est généralement le cas dans les jeu dont tu parles) soit tout simplement augmenter le coût du premium (et là ça râlera).

T'as pas besoin d'augmenter le cout du premium si t'as plus de monde qui l’achète, c'est un cercle vicieux

Ou plutot il faudrait parler d'un investissement, je ne connais pas le trésorerie de la BW.team mais un joueur premium paye 36€/ans (en activant les options raccourcissement et prenant l'option paypal 180h) au minimum.

On est combien de joueurs premium sur les serveurs français? 1000? (je parle en terme de compte, pas de personnes)

36k€/ans pour payer 2 serveurs (physique) + le serveur forum (pas énorme quoi) + les déplacements en pologne de torque

Je pense il doit en rester un peu sous le coude pour se faire un présentation sur:

http://www.jeuxparnavigateur.com/
http://www.blog-jeu.fr/jeux-par-navigateur/

Qui sont dans les premiers liens trouvés en tapant "jeu par navigateur" sur google. C'est évident que mettre de la pub sur facebook ca coute certainement plus cher (même si le retour sur investissement peut etre plus important).

Parce que actuellement la seule publicité pour bloodwars c'est le bouche à oreille. Tu trouves pas bloodwars sans taper "bloodwars" sur les moteurs de recherche.

Après ils comptent peut être sur nous pour le faire

Citation

36k€/ans pour payer 2 serveurs (physique) + le serveur forum (pas énorme quoi) + les déplacements en pologne de torque

Tu ajoute le premium des serveurs polonais/anglais et tu enlève la paye des ~13 personnes de l'entreprises ? (ﾉ◕ヮ◕)ﾉ

Citation

T'as pas besoin d'augmenter le cout du premium si t'as plus de monde qui l’achète, c'est un cercle vicieux

pour avoir plus de monde il faut de la pub, pouravori de la pub il faut de l argent.

Cercle vicieu oui et non, il faut simplement une somme de base.

Citation

36k€/ans pour payer 2 serveurs (physique) + le serveur forum (pas énorme quoi) + les déplacements en pologne de torque

Tu oublie aussi que la majoritié du coup d entretient est en pologne. Il ont 18 serveur et ont aussi changé leurs hebergeur de serveur il y a peu. avoir la logistique pour autant de serveur a un gros coût (sachant il me semble que nous, joueurs français, payons legerement plus cher le premium que les polonais (donc un joueur polonais apporte moins d’argent qu'un joueur fr).

Citation

Qui sont dans les premiers liens trouvés en tapant "jeu par navigateur" sur google.

encore faut il ensuite faire la recherche sur le site enquestion pour retrouver le jeu, sachant qu il ne sera pas dans les premiers de la liste que pourra justement proposer ce jeu.

la pub événementielle sur Facebook c'est quelques centaines d'euro max , vraiment pas cher vu que tu peux cibler la pub...mais il faut un gars qui maitrise très bien le truc pour que ça ai un impact, c'est le principe de Facebook de permettre la pub à ceux qui n'ont pas les moyens...