Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

Il serait pertinent d’avoir une moyenne sur des périodes plus récentes.

De plus, il faut « nettoyer » l’information pour ne garder que celle qui concerne des sièges de guerres. Donc pas de sièges pour passer une zone à une autre personne volontairement (p. ex. rotation de zones entre membres d’un même clan).
Les sièges pour prendre une zone vide (p. ex. passage z5 -> z4) ne sont pas comptabilisés sur le profil, c’est déjà une bonne aide.


Eh bien smooffy, je trouve plutôt amusant que tu réagisses à des messages qui sont hors sujets tout en en évitant un dans le sujet.
Ça montre aussi ton attention au sujet de ce topic, que tu essayes pourtant de rappeler en le mettant en couleur. Ne t’attends pas à ce que ce topic change grand-chose si toi-même tu réagis comme ça :/

Citation

Eh bien smooffy, je trouve plutôt amusant que tu réagisses à des messages qui sont hors sujets tout en en évitant un dans le sujet.

Toi aussi tu te sent rejeté

dommage que ta réputation te précède smoffy, sinon le fait de vouloir plus de siege est interessant, pour la solution, elle me parait compliquer, peut etre fusionner les serveurs selon les dates de creations.

vu que des propositions de solutions n'aident pas vraiment à avancer dans la résolution du problème, il vaudrait mieux commencer par comprendre pourquoi il n'y a plus de siège qui sont fait ?
est ce juste un problème de puissance de clan ? un problème d'inintérêt à le faire ? ....

Une fois que tous ces problèmes seront posés puis correctement identifié, il sera certainement plus facile de trouver si possible une réelle solution au manque de siège, du moins s'ils s'avèrent qu'un manque de siège soit réellement le désir de la majorité des joueurs ....

Citation de "zapati"

vu que des propositions de solutions n'aident pas vraiment à avancer dans la résolution du problème, il vaudrait mieux commencer par comprendre pourquoi il n'y a plus de siège qui sont fait ?
est ce juste un problème de puissance de clan ? un problème d'inintérêt à le faire ? ....

Une fois que tous ces problèmes seront posés puis correctement identifié, il sera certainement plus facile de trouver si possible une réelle solution au manque de siège, du moins s'ils s'avèrent qu'un manque de siège soit réellement le désir de la majorité des joueurs ....

Ca j'ai un doute. La majeur partie des gens jouent tranquillement dans leur coin. Sans attendre que des autres quoi que se soit.

Donc opposé une minorité qui fait beaucoup de bruit parce qu'elle veut des sièges encore et encore (mais attention, la plus part veulent des sièges.... mais pour les gagner .... Attention, dés qu'ils pensent perdre leur terrain ... Au secoure .... Menace de delete et autre). Opposé cela a une minorité qui en a rien a secouer .... Qui veut jouer jouer tranquille.

Saupoudrer avec en plus des cries de "le jeu est mort" partout .... parce que X ou Y n'a pas sa sucette de ce qu'il veut comme il veut pour se sentir grand, fort et puissant.

Vous avez la caricature de la base du problème.

pas très cohérent tes propos :
Ici la majorité des joueurs autrement dis ne veulent pas de sièges pour rester tranquille dans leur coin:

Citation de "Hillen"

La majeur partie des gens jouent tranquillement dans leur coin. Sans attendre que des autres quoi que se soit.

Là une minorité qui veulent des sièges:

Citation de "Hillen"

Donc opposé une minorité qui fait beaucoup de bruit parce qu'elle veut des sièges encore et encore

Et là c'est la majorité :

Citation de "Hillen"

mais attention, la plus part veulent des sièges

Donc est ce une minorite ou une majorite des joueurs qui veulent des sièges ?

S'il est clair que c'est une minorité, le plus simple c'est que cette minorité se regroupe en un clan et fassent des sièges et en assume les conséquences, autrement à ces joueurs de savoir ce qu'ils veulent réellement entre faire des sièges et assumé les conséquences ou ne pas avoir de risque et ne pas faire de sièges. Après s'ils ne veulent pas risquer de perdre des zones y a les sièges pillages, et là c'est risque zéro.

Après si c'est bien une majorité qui veut des sièges, même chose soit elle assume les conséquences des sièges soit elle fait des sièges pillages soit elle n'en fait pas.
Et sur m2 pour avoir des pdh c'etait siège obligatoire, et à l'arrivé beucoup de sièges étaient des sièges amicaux préparé, donc rien n'empêche des joueurs désireux de sièges de s'organiser avec d'autres clans et faire des sièges amicaux quelque soit le serveur ....

Citation de "zapati"

pas très cohérent tes propos :
Ici la majorité des joueurs autrement dis ne veulent pas de sièges pour rester tranquille dans leur coin:

Citation de "Hillen"

La majeur partie des gens jouent tranquillement dans leur coin. Sans attendre que des autres quoi que se soit.

Là une minorité qui veulent des sièges:

Citation de "Hillen"

Donc opposé une minorité qui fait beaucoup de bruit parce qu'elle veut des sièges encore et encore

Et là c'est la majorité :

Citation de "Hillen"

mais attention, la plus part veulent des sièges

Donc est ce une minorite ou une majorite des joueurs qui veulent des sièges ?

S'il est clair que c'est une minorité, le plus simple c'est que cette minorité se regroupe en un clan et fassent des sièges et en assume les conséquences, autrement à ces joueurs de savoir ce qu'ils veulent réellement entre faire des sièges et assumé les conséquences ou ne pas avoir de risque et ne pas faire de sièges. Après s'ils ne veulent pas risquer de perdre des zones y a les sièges pillages, et là c'est risque zéro.

Après si c'est bien une majorité qui veut des sièges, même chose soit elle assume les conséquences des sièges soit elle fait des sièges pillages soit elle n'en fait pas.
Et sur m2 pour avoir des pdh c'etait siège obligatoire, et à l'arrivé beucoup de sièges étaient des sièges amicaux préparé, donc rien n'empêche des joueurs désireux de sièges de s'organiser avec d'autres clans et faire des sièges amicaux quelque soit le serveur ....

Alors... je vais reprendre en chiffre cela sera plus claire..... 90% des joueurs jouent pour se détendre, ce changer les idées.... déstresser de leur journée .... Ceux la veulent jouer tranquille dans leur coin. On les voit pas ne les entend quasi jamais.

Reste 10% ..... Qui eux réclament plus de sièges..... Qu'ils y en aient un max. Et eux font beaucoup de bruit.

Dans ces 10% .... 90% d'entre eux (donc au totale 9% du serveur) veulent des sièges, mais sans perdre leur terrain. Sinon il menace de delete.

Donc seul 1% du serveur est prêt a risquer son terrain pour avoir plus de sièges.... Ce qui fait que 99% des gens ne veulent pas perdre leur terrains..... Et que voit on malgré tout? Des demandes de sièges a tour de bras.

Trouvez le coté logique la dedans.

Les problèmes ne viennent clairement pas de la puissance des clans.
Ca reste l'argument phare de beaucoup de monde mais c'est un faux problème.
Un clan plus puissant peut parfaitement choisir de se mettre a porté d'un adversaire moins fort que lui, simple question de volonté.

Je suis pas totalement en accord avec ce qu'a pu dire Hillen, mai je le rejoint cependant sur un point, énormément de joueurs ne veulent pas prendre le risque de perdre leur zone.
Je pense que cela explique principalement le fait que les clans considérés comme puissants ne prennent pas la peine de se mettre au niveau de leurs adversaires, ils veulent des sièges oui, mais pas forcément pour qu'il y ai du challenge.


Elle est là la plus grosse part du problème, des clans qui veulent faire des sièges, mais qui ne voudront pas forcément se mettre en danger.
Rien de plus qu'une question de mentalité.

Maintenant, il est certain que les sièges ca se fait a deux (clans).
Donc le clan puissant peut très bien accépter de se mettre en danger, de se mettre a niveau avec son adversaire et ainsi entretenir de bonnes relations avec celui-ci.
Simplement l'échange doit se faire dans les deux sens.

Le gros clans accepte de se mettre en danger oui, mais si en contrepartie l'adversaire ne joue pas le jeu, ça n'ira pas.

Par exemple, si le gros clan lance un siege avec une zone pas trop mauvaise sur une zone un peu meilleure mais que le clan adverse lance un contre sur une zone pas mal avec une zone pourrie, le gros clans voudra pas niveler, il jouera a fond.
Maintenant, si on veut résoudre cette question de zone, il y a des solutions.
Envisager de requis minimums par exemple, en partenariat avec les clans.
Les différents clans posent des requis minimums a respecter (en fonction de la taille des clans signataires il faudra sans doute trouver des compromis) et chacun s'y tiens.
Tout le monde est gagnant. Il y a des sièges, les gros joueurs seront sans doutes moins retissant pour mettre leurs zones en jeux et les petits clans ne se retrouveront pas non plus avec uniquement des poubelles.

Mais bien-sûr, il faut joueur le jeu et que l'initiative ne soit pas suivie par un seul et unique clan.

Citation de "constantina"

Les problèmes ne viennent clairement pas de la puissance des clans.
Ca reste l'argument phare de beaucoup de monde mais c'est un faux problème.
Un clan plus puissant peut parfaitement choisir de se mettre a porté d'un adversaire moins fort que lui, simple question de volonté.

Je suis pas totalement en accord avec ce qu'a pu dire Hillen, mai je le rejoint cependant sur un point, énormément de joueurs ne veulent pas prendre le risque de perdre leur zone.
Je pense que cela explique principalement le fait que les clans considérés comme puissants ne prennent pas la peine de se mettre au niveau de leurs adversaires, ils veulent des sièges oui, mais pas forcément pour qu'il y ai du challenge.


Elle est là la plus grosse part du problème, des clans qui veulent faire des sièges, mais qui ne voudront pas forcément se mettre en danger.
Rien de plus qu'une question de mentalité.

Maintenant, il est certain que les sièges ca se fait a deux (clans).
Donc le clan puissant peut très bien accépter de se mettre en danger, de se mettre a niveau avec son adversaire et ainsi entretenir de bonnes relations avec celui-ci.
Simplement l'échange doit se faire dans les deux sens.

Le gros clans accepte de se mettre en danger oui, mais si en contrepartie l'adversaire ne joue pas le jeu, ça n'ira pas.

Par exemple, si le gros clan lance un siege avec une zone pas trop mauvaise sur une zone un peu meilleure mais que le clan adverse lance un contre sur une zone pas mal avec une zone pourrie, le gros clans voudra pas niveler, il jouera a fond.
Maintenant, si on veut résoudre cette question de zone, il y a des solutions.
Envisager de requis minimums par exemple, en partenariat avec les clans.
Les différents clans posent des requis minimums a respecter (en fonction de la taille des clans signataires il faudra sans doute trouver des compromis) et chacun s'y tiens.
Tout le monde est gagnant. Il y a des sièges, les gros joueurs seront sans doutes moins retissant pour mettre leurs zones en jeux et les petits clans ne se retrouveront pas non plus avec uniquement des poubelles.

Mais bien-sûr, il faut joueur le jeu et que l'initiative ne soit pas suivie par un seul et unique clan.

Ok... D'accord... Alors faut que tout le monde sache lire une consigne clanique et la respecter .... Dans les 2 clans... Disons de 30 joueurs chacun .... Donc faire lire et respecter des consignes claires a 60 personnes.... Et s'assure que tout le monde soit +/- équilibré pour se mettre en danger.

Alors déjà faire lire un truc a 60 personnes, c'est pas gagné d'avance. Faire en sorte que les 60 comprennent la même chose... Encore plus technique. Mais admettons qu'il y aie des gens doué pour la prose qui arrivent a faire passer l'idée.

En gros cela revient a jouer a pile ou face .... A 60 personnes.

Si c'est réellement cela qui vous amuse .... Pourquoi demander a 59 autres personnes de jouer avec vous? En réalité.... Y a même pas besoin d'un ordi pour faire ca. Prenez une simple pièce de monnaie.

Je dis pas ca pour être méchant.... Juste parce que pour moi la solution au manque d'activité des serveur .... Ce n'est pas de balancer plus de siège. Y a d'autre option déjà étudier et mise en place par certain clan qui aident a garder un certains taux d'activité.

Et ce sans avoir a modifier le jeu ... Ou faire bouger 200 a 300 personnes.

Essayez parfois d'être un peu créatif cela changerait un peu.

Bjr


La motivation/envie/gain reste la clé des sièges hors z1,le gain de vole ou de perte d'une zone 4 est moins catastrophique ou avantageuse comparer a un début de serveur .
C'est déterminant sur l'avancement au classement en début de serveur pour atteindre au plus vite le level a la z1,et globalement le build d'une zone avec police/protection18/refuge 16/17 reste un investissement de 200 000 pdp assez onéreux en début de jeux ,alors qu'il est ridicule quand ta le level 120 avec une states training de 10 milions la states a up.

Y a pas la flamme des premiers jours a prendre une zone 4 pour les anciens du top 50 et puis sa na pas la même incidence actuellement d’être en zone 4 moisie ,car du sang et de la pop et pdh t'en trouve en rdc en pagaille.
Reste un peux les pièces d'argent ,mais le jours ou t'es vraiment un très gros joueurs totalement end game ta juste érudit a choper ..
Ta finie de prendre généticien car tu cour plus après le déblocage d’évolution ou trésor et tu peux faire l’impasse sur collectionneur car t’ont stuff est justement end game ,ninja-chasseur est moins primordial que érudit aussi a la progression.

A terme si ta mis des millions de pdp dans des buildsde zones,tu fait des sieges pour retarder les performances de t'es adverssaires mais de la a trouver du plaisir la dedans .
Globalement les plus cibler en terme de sièges sont les gros du top 50/un peut le top 100 mais beaucoup moins,donc c'est les joueurs qui ont vécu sa souvent y a pas d'effet de fraicheur ou de nouveauté .

Prendre une zone4 pour la donner ensuite a un petit joueurs qui a pas la capacité de build lui même une z4 correcte,c'est motivant.
Prendre une zone4 qui a été buld au delà de ce que peut faire sont clan ,c'est motivant.
Prendre une zone 4 modeste en construction pour nourrir un gros joueurs qui voudrais pas build un minima sociaux ,en principe le joueur vas ce faire secouer par sont groupe de rotation,c'est déjà moins motivant a faire un siège dans ce cas la contrairement a prendre une zone pour un petit nouveau joueurs.

Tous sa reste des points de vu ,mais enfin avec les enchantements et la productions de fers en masse construire sa occupe est c'est pas forcement une corver de build sont tous premier police ou piété sur un level xxx inconu.

Pour ma part je construit trafiquant d'arme 30 sur toute les zone ou je passe et peut être qu'un jour sa serviras même au serveur complet.
Si un jour sa peut profiter au serveur ut3 même hors du clan ,admettons il arrive a faire leur arène internationale ,sa nous rapporteras plus a notre serveur face a un serveur étranger que un clan ut3 sans sorte plutôt que ramasser a chaque fois.

bj

Citation

En gros cela revient a jouer a pile ou face .... A 60 personnes.

C'est là qu'on voit que tu dois pas avoir de véritable notions de ce qui s'appelle la stratégie.
Il est parfaitement envisageable de creer des strategies basées sur un rapport de force initialement égal (meme nombre de points, meme nombres de joueurs, tu peux choisir ap eu pres tout ce que tu veux) sans que les sièges aient a être du pile ou face.
La mixité d'un clan fait sa force, un jour tu pourra tester full gunneur, demain tu pourras le faire full AAD, bref, peut importe la configurations, chaque joueurs aura d'une manière ou d'une autre matière a apporter sa pierre à l'édifice.

Ensuites tu doutes peut être que 60 joueurs puissent suivre des consignes .. ça c'est le manque d'entrainement qui parle, un clan habitué aux sièges et avec des organisateurs qui ont fournis un travail en amont n'aura aucun soucis a faire respecter des consignes.
Autres preuve, les tournois, qui étaient au final des sièges organisés avec des règles établies.
l y a certes eu des sièges a problème, mais il y en a également eu sans aucuns accros, preuve que c'est parfaitement réalisable.

Citation

Y a d'autre option déjà étudier et mise en place par certain clan qui aident a garder un certains taux d'activité.

Et bien éclaire nous de ton irradiante lumière, toi qui sembles être si érudit.
T'as aucun système de jeu autre que le siège et eventuellement les arènes claniques qui peuvent permettre de mobiliser 200 a 300 personnes.
Quand a augmenter la fréquence des sièges que certains clans commencent par ne serait-ce qu'en lancer serait un début.
L'idée ce n'est pas de trouver une solution pour lancer 150 sièges par mois, l'idée c'est de trouver un système pour avoir une activité relativement régulière.

Citation

Tous sa reste des points de vu ,mais enfin avec les enchantements et la productions de fers en masse construire sa occupe est c'est pas forcement une corver de build sont tous premier police ou piété sur un level xxx inconu.

Non en effet, ce n'est pas une corvée, mais ça a un coût.
Exemple concret, monter son agence de protection du niveau 24 a 25 ça coute environ 170M Lol, soit 8500 férailles.
A 120 pdp pièce on en arrive grosso modo a 1,02M pour un seul level.

En l'état, les épiques sont arrivés, les férailles seront donc a moyen terme la seule ressource commerçable ( il me semble qu i lest prevu que les runes le soient, mais a voir quelle monnaie sera utilisée et quelles seront les conditions de ventes).
Une génération de pdp qui sera donc bien moindre et un coût de bâtiment qui, lui, ne diminuera pas, bien au contraire.

A long terme ca pourra donc avoir un impact sur les stats.
Quand on assiège une zone qui est bien meilleure que la sienne ca peut permettre de faire d'énormes économies, ce gain de pdp pouvant être utilisé ailleurs.

Après tu parles du end -game, nous n'y sommes pas encore. Quant aux éléments qui proposent un intéret pour les zones ( en gros les arènes 1V1 et 3V3) la BW team peut tout a fait choisir a un moment X ou Y d'ajouter des bonus via pièces d'argent.

Citation de "constantina"

Citation

Y a d'autre option déjà étudier et mise en place par certain clan qui aident a garder un certains taux d'activité.

Et bien éclaire nous de ton irradiante lumière, toi qui sembles être si érudit.
T'as aucun système de jeu autre que le siège et eventuellement les arènes claniques qui peuvent permettre de mobiliser 200 a 300 personnes.
Quand a augmenter la fréquence des sièges que certains clans commencent par ne serait-ce qu'en lancer serait un début.
L'idée ce n'est pas de trouver une solution pour lancer 150 sièges par mois, l'idée c'est de trouver un système pour avoir une activité relativement régulière.

1) Qui a dit qu'on devait mobiliser 200 à 300 personnes pour faire quoi que se soit? Personnes.

2) De nouveau tu ne cible que des sièges pour améliorer l'activité..... Donc aucune créativité.

Bêtement, qui a interdit d'organiser par exemple au sein d'un clan un concours de photo? de paysages (le plus beau) .... La plus drôle.... Etc etc.

Y a plein de chose qu'on peut faire. Une chasse au trèsor par exemple ... Au travers des villes des joueurs.... Un grand concours qui ferrait passer par le coeur des villes les plus représenté dans le jeu. Genre beaucoup de joueurs a Lyon..... Hop ... Un indice laché la bas ... Avec une soirée en prime. Et celui qui arrive a trouver la solution de l'énigme en fin d'année gagne une bouteille de sang frais (exemple ...).

J'ai même déjà proposé certaines idées a Torquemada .... par exemple des bannières claniques faites pour les tournois de sièges..... Ou il n'y aurait plus qu'a poser le tag du clan .... Un peu comme un collector (et pas une simple médaille qu'on rajoute actuellement).

Concours de drop ..... On fait ca par exemple dans mon clan. (avec accord et supervision de la modération .... EDIT, le but consiste a déterminer à l'avance ce qu'on va drop .... Au cas ou, certains se poseraient la question ... Chez nous les drop sont une science, pas des coups de chance ).

Y en a plein des choses a faire.... Faut juste avoir un peu d'imagination en faite.

Edit:

1) Que se soit des concours internes aux clans.... Ou l'idée de la chasse au trésor ponctué de soirée ..... Ils ont tous l'avantage de ne pas diviser les gens. Contrairement aux sièges. On rassemble.

2) Le manque d'activité ne vient-il pas simplement du fait qu'on répète encore et encore et encore ... Siege ... Siege ... Siege ... Siege ... Siege ... A force cela doit saouler un peu beaucoup de monde d'entendre la même rengaine. Varier les plaisirs .... Ca la clef d'une alimentation saine.... Et pas se goinfrer encore et toujous des même choses.

Les 200 a 300 personnes c est roi qui les as évoqué je n ai fait que reprendre ces nombres

Par ailleurs la question ici était bel et bien de trouver un moyen de relancer les sieges et non pas de proposer des alternatives autres que celles presentes sur le jeu.


Tes idées sont certes valable pour l activité directe de la communauté mais ici elles sont hors de propos puisqu elles ne concernant pas les sieges.

Oui le cout échappe a personne .

MONT DE PIÉTÉ (NIVEAU 31)
Des prêts d`argent sur gage. Un taux de 50% seulement par semaine!
Effet: +71213 LOL / h

DÉVELOPPER JUSQU`AU NIVEAU 32 .
Coûts: 101 646 016 LOL, 169 411 de mains-d`œuvre
Exigences: SAVOIR: 175 (350)
Temps de construction: 5 j. 8 h 11 min
Effet: +14243 LOL / h

DÉVELOPPER JUSQU`AU NIVEAU 33
Coûts: 142 304 423 LOL, 237 175 de mains-d`œuvre
Exigences: SAVOIR: 180 (360)
Temps de construction: 6 j. 9 h 49 min 12 sec.
Effet: +17091 LOL / h


MONT DE PIÉTÉ (NIVEAU 33)
Des prêts d`argent sur gage. Un taux de 50% seulement par semaine!

Effet: +102547 LOL / h

DÉVELOPPER JUSQU`AU NIVEAU 34
Coûts: 199 226 192 LOL, 332 044 de mains-d`œuvre
Exigences: SAVOIR: 185 (370)
Temps de construction: 7 j. 16 h 35 min 2 sec.
Effet: +20509 LOL / h

MONT DE PIÉTÉ (NIVEAU 34)
Des prêts d`argent sur gage. Un taux de 50% seulement par semaine!

Effet: +123056 LOL / h

DÉVELOPPER JUSQU`AU NIVEAU 35
Coûts: 278 916 668 LOL, 464 862 de mains-d`œuvre
Exigences: SAVOIR: 190 (380)
Temps de construction: 9 j. 5 h 30 min 3 sec.
Effet: +24612 LOL / h


Mais sa encore c'est une vision qui vas peut être changer.



Même si dans l'infinie sa resteras toujours vrais que sa augmente un build,je ferrais remarqué un aspect qui me semble intéressant .

La production de fer sur 3 ans avec pieter 32 c'est un peux plus de 112 289 ferrailles .
Sur un taux de 60 pdp => 6 737 340 pdp le double si 120 pdp,donc pour un gros joueur level avec de gros states sa sert pas a grand chose d'y vendre quand tu tourne autour de 6 millions la state.
Mieux veux faire de la coopérations clanique afin de voir plus loin le serveur.
Et si tu joue de manières coopératif avec 10 joueurs qui build pour les autres de t’ont clan sa mais 3 ans pour build tous les zones d'un clan a 50 avec mont de piété level 32 gratuit .

10 joueurs car 1 build de zero a 32 c'est environ 260 000 000 de lol et la production brute est de 748 594 560 lol a l'année donc ont voit que 1 joueur peut build sur 1 ans pratiquement 3 zone de piété de zero a 32 gratuits .
(donc en théorie 5 joueurs suffit).
Mais bon pour rester plus prêt de la probabilité d'y arriver 10 joueurs qui s'applique a cette tache est pas de trop.
En effet sa peut diverger d'un joueurs qui perd beaucoup ou dépense beaucoup de ouu ,d'un clan qui arriverais pas a réunir les objet et enchantements et j'en passe .

Après soit ont ce dis sa arriveras jamais ce type de build globaliser a un top clan,soit ont ce dis de toute façon si sa arrive sa serras dépenser autrement ,et peut être dans police 30 ou + sans fin.
Sauf que le ration pour un gros joueurs peut faire qu'il peut choisir le choix d'aider .
Quand ont juge par exemple que l'ont perd peut de combat, que la states training veux + de 6 millions de pdp ou bien que sont police a passer de 29 a 30 peut attendre 2/3 ans car sa reste convenable,entre temps un choix cooperatif profite plus a tous le reste du clan d'avoir un trafiquant 32 ou un piéter 32 que de gagné 2 défenses si le choix avais été de build que sa zone.

Il en reste pas moins que lapalisse peut pas dire que ne rien faire en build et ne faire que du vole ne fait qu’économisé sa partie .
Hors exceptions sur les zones qui peut être défendu par les demeures,les autres zones d'un petit clan si il y a un build a outrance il faut pour cela des paramètres de confiances comme le fait des fois quelque serveurs.


Bj.

Faut voir qu'en l'état la zone est le seul argument qui propose vraiment un intêret pour les joueurs.
Une sorte de récompense au bout du chemin. Si il n'y a pas de gain à l'arrivée, le challenge sera moindre, pas de prise de risque car au final pas d'enjeu.

Avant on avait les sièges pdh, puis il y a eu les RDC. Le problème c'est que rien n'est venu pour remplacer ça, du coup on est obligé de s'en cantonné aux zones qui sont vraiment le seul enjeux qui reste.
Je suis bien d'accord pour dire que c'est pas la seule solution pour avoir une bonne zone ou autre. Mais sur le court a moyen terme, c'est bien un des seuls éléments qui donne aux sièges une raison d'exister.

Citation de "constantina"

Faut voir qu'en l'état la zone est le seul argument qui propose vraiment un intêret pour les joueurs.
Une sorte de récompense au bout du chemin. Si il n'y a pas de gain à l'arrivée, le challenge sera moindre, pas de prise de risque car au final pas d'enjeu.

Avant on avait les sièges pdh, puis il y a eu les RDC. Le problème c'est que rien n'est venu pour remplacer ça, du coup on est obligé de s'en cantonné aux zones qui sont vraiment le seul enjeux qui reste.
Je suis bien d'accord pour dire que c'est pas la seule solution pour avoir une bonne zone ou autre. Mais sur le court a moyen terme, c'est bien un des seuls éléments qui donne aux sièges une raison d'exister.

Je ne pense pas en faite. Que du contraire.... Et je viens avec des chiffres.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1…dit?usp=sharing

Comme on peut le voir clairement... Se sont les zones 1, 2 et 3 du serveur UT1. Excepté quelque zone. La moyenne général n'a pas bronché d'un poils depuis un bon moment. Les deletes permettant a certaines de monter plus haut. Mais la moyenne général ne change plus vraiment.

Par conséquent, si la moyenne général ne bouge plus, il n'y a en réalité rien a investir sur les terrains déjà existant. Et vous n'avez pas besoin de siège. Juste attendre que l'ancien proprio arrête le jeu et récupérer le terrain. Simplement.

Donc même l'excuse du "terrain" pour balancer un siège n'est pas valable. C'est juste pour gagner du temps et aller plus vite que les autres.

Un compte rapide de la situation la des Z3 sur UT1 .... Y a grosso modo une dizaine de Z3 qui sont prenable en siège en solo sans que personne ne bouge .... Donc bien la preuve que même pour des terrains "easy". C'est pas la le souci. Car y aurait moyen de faire un clan en entier ... Complètement nouveau ... Sans avoir a forcer quoi que se soit. Les terrains sont la abandonnés.

Ce n'est donc pas un souci de terrains....

T'oublies juste le fait qu'on passe la grande majorité de notre temps non pas sur des Z1/Z2 ou meme Z3 mais bien sur les Z4.

Je retrouve la meme chose dans mon clan, des Z4 de haut niveau mais des Z3 et Z2 relativement miserables.
Ces zones là ne sont jamais visé en sièges, pour la simple raison que justement on ne les monte pas.

Par ailleurs forcément que t'en aura des faibles, genre les Z2, limitées a 1 par clan, potentiellement 12 clans pouvant se servir, c'est clairement pas le petit clan a 50K points qui va pouvoir se payer le luxe de monter sa zone comme un bourin.
SI tu observe bien, les 4 clans qui ont les meilleurs Z2 sont aussi les 4 premiers au classement (hasard?).
Meme constat sur les Z3, ce sont les plus gros clans qui ont les meilleures (hasard la encore ?).
Il aurait été bien plus pertinent de faire une moyenne justement sur les 3-4 premiers clans plutot que sur la totalité du serveur.
Ca aurait clairement plus cohérent de ne considérer que les clans qui pouvaient fournir des performantes potables en siège (rien que le fait que la moyenne de point par joueur du 3eme clan soit 2 fois plus élevée que celle du 4ème est des plus éloquent).


Pour le reste, une fois encore on en revient a l’intérêt, t as pas d’intérêt a sieger une zone qu est pas top tout en sachant que t en a deja 12 chez toi pour reunir le quota.
Au mieux ces zones servent pour dropper plus. Mais que t ai un poste de police a 15 ou bien a 35, ca ne changera pas la tete de ton drop.

Ces zones ne sont pas uppés pour la simple raison que les joueurs tournent dessus.
Il est d'ailleurs possibles que ces zones soient considerées comme appartenant au clan et non a un joueur en particulier, de ce fait ca reduira necessairement l'envie de les monter.


C'est clairement pas les moyennes de ces zones qu'ils faut montrer, mais celles des zones 4, car ce sont ces zones qui sont le plus siegées et c'est sur ces zones là que le joueur passe le plus de temps.
On peut eventuellement y inclure la Z1, mais cette zone n'est pas siegée pour les bâtiment. Elle un a aspect trophé, il y a des missions a valider dessus et on drop un poil plus, en soit rien qui ne justifie le fait de vouloir la monter.


En l'état tes données ne sont clairement pas exploitable pour les sièges et on ne pourra pas en tirer d'autre conclusion que le fait que les joueurs preferent upper les zones sur les-quelles ils passent le plus de temps.

Citation de "Hillen"

2) Je ne sais pas d'ou l'auteur va chercher ses infos...... Mais cela fait 2 3 semaines que sur UT1 on a des sièges quasi tout les jours dans les tops clan. Et je dis bien DES sièges.... pas qu'un.

Citation de "Hillen"

Je ne pense pas en faite. Que du contraire.... Et je viens avec des chiffres.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1…dit?usp=sharing

(...)

Ce n'est donc pas un souci de terrains....

Tu fais remarquer aux autres que faire des généralités sur les serveurs à partir d'un seul serveur, c'est alller trop vite en besogne, mais tu fais la même chose ici.
Je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas faire ce type de généralité, mais du coup, inutile que tu le fasse.

Par exemple, sur ut3, les zones continuent d'être montées régulièrement, au moins dans un clan. Ce clan là a donc des zones qui sont presque en train de dire "volez-moi".

Citation de "constantina"

Faut voir qu'en l'état la zone est le seul argument qui propose vraiment un intêret pour les joueurs.
Une sorte de récompense au bout du chemin. Si il n'y a pas de gain à l'arrivée, le challenge sera moindre, pas de prise de risque car au final pas d'enjeu.

Bjr

Tu veux dire seul intérêt au joueur ?
-Peut tu préciser pas certain d'avoir compris le sens ici.

Dans le cas contraire,tu admet que c'est pas primordial cette intérêt des sièges en dépend des joueurs/clans .

Exemple:
Si t'es dans un clan "disons numero1" qui survole les autres clans depuis 6 ans .
La récompense est elle d'attendre d'avoir le clan second monter des zones ,si tenter elle le fait pas pour éviter le vole t'attend longtemps.

Il faut bien d'autre plaisir au jeux que celui la,pour que le clan 1 continu a trouver du plaisir autrement que dans l'attente de l'action d'un clan dérriere
Sur le plan drop/combat et donc construction le clan numero1 est un peut la locomotive,c'est peut être pas vrai sur tous serveur.


Exemple bis:
Tu vas te mètre dans un clan si possible pas premier de manière a éprouver le plus de plaisir longtemps et aussi la fait de partir le plus loin pour arriver le plus haut.
Le jour ou ta réussie a mètre t’ont clan partie de rien sur la marche premier dans un classement et dans un moment du serveur.
Tu fait quoi tu repart dans un autre clan pour revivre la même expérience car y a que sa qui est bon ou bien c'est délicat a recréé a l'infini ce tableau.



bj

Citation de "constantina"

T'oublies juste le fait qu'on passe la grande majorité de notre temps non pas sur des Z1/Z2 ou meme Z3 mais bien sur les Z4.

Je retrouve la meme chose dans mon clan, des Z4 de haut niveau mais des Z3 et Z2 relativement miserables.
Ces zones là ne sont jamais visé en sièges, pour la simple raison que justement on ne les monte pas.

Par ailleurs forcément que t'en aura des faibles, genre les Z2, limitées a 1 par clan, potentiellement 12 clans pouvant se servir, c'est clairement pas le petit clan a 50K points qui va pouvoir se payer le luxe de monter sa zone comme un bourin.
SI tu observe bien, les 4 clans qui ont les meilleurs Z2 sont aussi les 4 premiers au classement (hasard?).
Meme constat sur les Z3, ce sont les plus gros clans qui ont les meilleures (hasard la encore ?).
Il aurait été bien plus pertinent de faire une moyenne justement sur les 3-4 premiers clans plutot que sur la totalité du serveur.
Ca aurait clairement plus cohérent de ne considérer que les clans qui pouvaient fournir des performantes potables en siège (rien que le fait que la moyenne de point par joueur du 3eme clan soit 2 fois plus élevée que celle du 4ème est des plus éloquent).


Pour le reste, une fois encore on en revient a l’intérêt, t as pas d’intérêt a sieger une zone qu est pas top tout en sachant que t en a deja 12 chez toi pour reunir le quota.
Au mieux ces zones servent pour dropper plus. Mais que t ai un poste de police a 15 ou bien a 35, ca ne changera pas la tete de ton drop.

Ces zones ne sont pas uppés pour la simple raison que les joueurs tournent dessus.
Il est d'ailleurs possibles que ces zones soient considerées comme appartenant au clan et non a un joueur en particulier, de ce fait ca reduira necessairement l'envie de les monter.


C'est clairement pas les moyennes de ces zones qu'ils faut montrer, mais celles des zones 4, car ce sont ces zones qui sont le plus siegées et c'est sur ces zones là que le joueur passe le plus de temps.
On peut eventuellement y inclure la Z1, mais cette zone n'est pas siegée pour les bâtiment. Elle un a aspect trophé, il y a des missions a valider dessus et on drop un poil plus, en soit rien qui ne justifie le fait de vouloir la monter.


En l'état tes données ne sont clairement pas exploitable pour les sièges et on ne pourra pas en tirer d'autre conclusion que le fait que les joueurs preferent upper les zones sur les-quelles ils passent le plus de temps.

Je te rassure, j'ai cette moyenne aussi..... Des 5 top clan du serveur, du top 50 ..... Je fais régulièrement des pointages X ou Y suivant la période. (la le pointage des Z 1 2 et 3 n'est qu'une compile avancé des clans que j'avais déjà fait.... ).

Par contre tu fais erreur pour UT1. Les Z3 et spéciales sont nettement plus développé que le reste. Parce qu'il y a ce qu'on pourrait appeler un gentlemen agrement" qui fait que nous aussi on évite de sièger se type de zone... Parce que la premier chose qu'on voit quand on vol une Z3. C'est message d'annonce de delete massif du clan.

Donc sur UT1..... Les leads s'amusent clairement à faire exactement la même chose que ce que vous prônez "plus de siège" ... Mais avec les Z4 des autres. Les Z3 faut pas y toucher sinon le lead delete et son clan part avec bien entendu.

Pour être aussi le record man de construction d'un batiment sur UT1 (mont piété lvl 29 et c'est pas encore finit) ..... Je peux te certifier aussi qu'on ne m'a pas une seule fois demandé de le faire sur une Z4 pour aider quelqu'un .... On ne me l'a demandé que sur des Z3 et Z2. Car d'après ce que j'ai pu entendre de la bouche de certain joueur. Cela ne servirait a rien d'investir sur une Z4 (joueur qui joue sur plusieurs serveurs ).

Ce qui est affolant, c'est que 9 fois sur 10.... Vous venez avec des choses dont je vois l'exacte contraire IG..... Vous dites qu'il y a pas de siège.... Moi j'en vois tout les jours la sur UT1

Vous dites que la raison des sièges c'est le terrain .... Je peux démonter chiffre à l'appui que cela n'est pas le cas (et j'ai déjà demandé a la modération pour voir si je pouvais afficher les chiffres complets que j'ai.... On m'a refusé .... Car stats, terrain équipement et enchantement sont comprit dans les chiffres que j'ai.... Et cela risquerait de vexer certains joueurs qu'on tape ca publiquement d'après ce qu'on m'a dit ... Donc refus et risque de souci pour moi si je publie ca).

Vous me dites que mes chiffres sont pas valables parce que non représentatif de l'ensemble des serveurs. Je crois avoir préciser qu'on a des sièges sur UT1 .... Donc si on part du principe que le sujet est le manque de siège ... Et qu'étrangement on en a sur UT1.... Il faut donc voir ce qu'il y a de différents sur se serveur me semble .... Et donc partager les infos. Chose que je fais..... Et visiblement non... Ca n'imprime pas.

Donc voila ce que je propose, je vais encore vous laisser réfléchir entre vous.... Visiblement vous avez des solutions très créative pour ramener un peu de fun et d'activité IG .... Faire encore et encore la même chose. Et quand vous aurez tous dans la merde parce que même plus assez de motivé pour faire deux clans sur un serveur .... Éventuellement on en rediscutera .. Si je suis encore dans le coin.

Citation

Vous me dites que mes chiffres sont pas valables parce que non représentatif de l'ensemble des serveurs. Je crois avoir préciser qu'on a des sièges sur UT1 .... Donc si on part du principe que le sujet est le manque de siège ... Et qu'étrangement on en a sur UT1.... Il faut donc voir ce qu'il y a de différents sur se serveur me semble .... Et donc partager les infos. Chose que je fais..... Et visiblement non... Ca n'imprime pas.

Ah, donc parce que tu as expliqué qu'il y a des sièges sur UT1 forcément que tu fais des généralités ça ne concerne qu'UT1 pour expliquer les différences ? Prochaine fois précise le fond de ta pensée, ça te permettra d'exprimer ce que tu veux dire et de te faire comprendre. En effet, chercher à montrer les différences UT1 vs Serveurs sans siège est un point qui peut être abordé.

Citation

Visiblement vous avez des solutions très créative pour ramener un peu de fun et d'activité IG .... Faire encore et encore la même chose.

Visiblement, tu n'as pas lu les propositions qui ont été postées sur ce topic.

Mais mdr smooffy à peine revenu essaye déjà de faire chier les ARC comme au bon vieux temps

Déjà l'idée de base est moisie ... en plus porter plainte parce qu'on le traite de jambon... lol

C'était ton expression ça avant alors je vois pas en quoi ça te dérange si quelqu'un te dit ça (ce qui n'est pas le cas visiblement)
plainte inutile juste dans le but de faire perdre leur temps aux modérateurs

idée comme d'hab, on pleure parce que les ARC sont plus forts, donc on fait plein de propositions pour les faire tomber et on pose plein de plaintes contre eux pour les handicaper (ou du moins essayer)

t'es drôle smooffy d'autant que je confirme sur ut2 y a des sièges, ut1 j'en sais rien mais apparemment oui

y a que sur ut3... ahhh ut3 , t'as fait la guerre tu dis sur ce serveur ? attaquer des clans qui avaient 1/10ème des points de ton clan ? insulter tes adversaires ET tes alliés jusqu'à ce que tous te tournent le dos ?
alors entre ça et les mecs qui menacent de delete (OU qui delete directement) quand on leur pique une z4 , c'est clair que ça motive pas à faire des sièges.

Quand l'ambiance est saine, et que le but est de s'amuser en lançant des sièges, dans le RESPECT des autres que ce soit alliés ou ennemis, y a pas de soucis, mais quand on est face à des gros haineux qui vous insultent au moindre siège , car on s'attaque à plus faible... bah quand t'es clan numero 1 t'es bien obligé de taper plus faible non? ben voilà ce que ça donne, pourquoi se faire chier à faire des sièges quand on connait la réaction en face. Perso j'y vois pas l'intérêt, et de toutes façons c'est pas à nous d'aller chercher des zones / la zone 1 donc bon.

Donc smooffy , toi et ta réputation qui te précède, je pense que tes remarques tu peux bien te les garder

et PS : si tu postuler chez les ARC on aurait pas besoin de te kick au bout de 3 secondes car tu ne serais surement pas accepté....

Sang-sue, merci de ne pas jeter d'huile sur le feu SVP
Je ne pense pas que vous soyez hors limite, mais une petite pique vas entrainer une méchante réponse,
et c'est vite l'escalade ... et clôture du topic.

Merci au "visé" de ne pas surenchérir et pour les autres intervenents de continuer à rester dans le sujet, c'est parfait.

Citation

Bjr

Tu veux dire seul intérêt au joueur ?
-Peut tu préciser pas certain d'avoir compris le sens ici.

Je parle uniquement au niveau des sièges.
Un des anciens interet étaient les pdh, mais depuis la mise a jours du roi de la coline il n'y a plus vraiment d'interet a sieger pour ça a moins d être un petit joueur débutant sur un serveur où le patch n'est pas présent.
Quant aux ressources, je n'ai pas trop connaissance de la situation des hl sur UT4, mais sur les trois autres UT, elles sont plus qu'abondantes.

Le but n'était clairement pas de dire que les zones étaient LA finalité du jeu, chacun a ses propres objectifs. Mais en ce qui concerne les sièges, disons que les zones sont encore les seules choses qui méritent qu'on se batte pour elles.

Citation

Par contre tu fais erreur pour UT1. Les Z3 et spéciales sont nettement plus développé que le reste. Parce qu'il y a ce qu'on pourrait appeler un gentlemen agrement" qui fait que nous aussi on évite de sièger se type de zone... Parce que la premier chose qu'on voit quand on vol une Z3. C'est message d'annonce de delete massif du clan.

Donc sur UT1..... Les leads s'amusent clairement à faire exactement la même chose que ce que vous prônez "plus de siège" ... Mais avec les Z4 des autres. Les Z3 faut pas y toucher sinon le lead delete et son clan part avec bien entendu

J'en reviens toujours a la meme chose, question de mentalité, qu'y puis-je si les lead UT1 ne sont pas prets a mettre les pieds dans le plat ?
Les Z3 font partie du lot, si elles sont atractives, elles peuvent très bien être ciblée, ce n'est clairement pas le problème.

Citation

Je peux te certifier aussi qu'on ne m'a pas une seule fois demandé de le faire sur une Z4 pour aider quelqu'un .... On ne me l'a demandé que sur des Z3 et Z2. Car d'après ce que j'ai pu entendre de la bouche de certain joueur. Cela ne servirait a rien d'investir sur une Z4 (joueur qui joue sur plusieurs serveurs ).

Là encore c est stupide, le nombre de Z4 est nettemtn plus important, faire un up de masse sur ces zones là sera nettement plus rentable que de monter ces batiments uniquement sur des Z2-Z3.
Apres je vais peut etre un peu loin mais je suppose que c est sans doutes a mettre en relation avec le fait que votre "gentleman agrement" fait que vous siegez pas les Z2 et Z3 et que donc vous etes assurées qu'elles ne seront pas volés.
LA encore, refus de se mettre en danger, une situation qui se bloque et personne ne fait rien pour la changer.

La plus grosse ereur restant de voir des joueurs qui considérent qu'une Z4 bien montée est inutile...a moins de tomber dans un clan d'inactif où on peut se permettre de rester e, Z3 en continue, on passera nettement plus de temps sur une Z4, c'est d'ailleurs d'autant plus important quand on fait partie d'un groupe de rota. Quand on a une bonne Z4 dans notre groupe et qu'on se retrouve avec la zone d'un autre mec qui est beaucoup moins bien, on resent vite la différence.

Citation

Vous me dites que mes chiffres sont pas valables parce que non représentatif de l'ensemble des serveurs. Je crois avoir préciser qu'on a des sièges sur UT1 .... Donc si on part du principe que le sujet est le manque de siège ... Et qu'étrangement on en a sur UT1.... Il faut donc voir ce qu'il y a de différents sur se serveur me semble .... Et donc partager les infos. Chose que je fais..... Et visiblement non... Ca n'imprime pas.

T'es encore a côté de la plaque.
L'idée ce n'est pas de bourrer les sièges tout les jours, l'idée c'est d'augmenter intelligemment l'activité des serveurs.

A bourer tout les jours t'aura des clans qui vont très vite se lasser si il n'y a pas de résultats a un moment ou a un autre.
Une fois qu'ils se seront lassés, ce sera encore pire, car si un côté prend une branlée monumentale il n'aura clairement plus envie de resieger avant un moment.

Poses toi la question de la viabilité a moyen et long terme de la situation actuelle sur UT1, très franchement je doutes que ca tienne bien longtemps.

Et un reset d'un des deux serveur moria et d'un d'UT ? avec possibilité gratuite de mutation de serveur si ceux du serveur choisi pour reset ne veulent pas repartir de zero.?

un reset n'apportera rien de concret, il ne fera que repousser la chose.
On aura un debut de serveur sans doutes animé mais qui ne saura le rester une fois que les clans se seront établis.

Quant à la mutation, ce ne fera que diminuer le nombre d actifs sur le serveur reseter, il y aura plus de joueurs sur les autres serveurs mais il n'y aura pas forcément plus de siège pour autant.

Je constate que rien ne change comme toujours et depuis longtemps, sait a celui qui sera le meilleur et le plus beau , pour ceux qui croient que j'ai l'intention de postuler chez arcs, les anciens savent très bien qu'il n'en sera rien et même si je le faisais , je serais expulser en moins de 3 secondes pour dire trop de vérités

Exactement pareille pour moi.

Sur ut3 oui c'est les ARC l'un des principales problèmes (ou c'étais)

Y'a toujours les 2-3 mioches pour chercher les histoires ou remuer le couteau dans la plaie pour ensuite mettre une plainte, hop le tour est jouer, pas mal la tactique du dernier recourt.
Certains parle d'amélioré le serveur en virant des players pour protégé une zone, c'est n'importe quoi !
A chaque fois c'est les mêmes problèmes, ça provoque en mp ou canal, dans la plainte sa fait les innoçents en disant que je te taquinai en message ( Tes un gros noob, ta une zone pourri - Ah non c'était pour rire --')
Et pour info, sur ut3 on est pas des cons, vous dîtes que vos zones sont les plus belles que vous les avez booster, combien de zone vous avez volé ? 30-40 ?
Combien de joueurs vous avez exclus ?

Ce problème la a fait fuir beaucoup de personnes, déjà qu'ont ai pas beaucoup pour un serveur... malheureusement
Vous volé la zone a quelqu'un, vous le (traité), ensuite la plainte.

Bloodwars est un jeu de guerre, ça parti du jeu, mais faut rester correcte qu'on soyent plus fort ou pas...

Après c'est quelques mise a jour qui a fait partir du monde.

Bref pour les sièges:

-Il faudrait rééquilibrer les clans sur ut3 pour que ça aille une chance de relancer le jeu, une chose qui pourra sûrement pas ce réalisé.
-Voir la possibilité de fusionner ut1 et ut2, moria avec moria, et ut3 et ut4, ça doit pas être simple c'est sûr.

A part ça rien de changera (personnellement)

Sang-sue ce que tu a écrit m'a piqué les yeux, c'est pas bien de mentir.

-C'est une idée pour faire (revivre le jeu), alors si tu veut l'enterrer c'est ton choix.
-Il y a une différence entre la force et la peur

idée comme d'hab, on pleure parce que les ARC sont plus forts, donc on fait plein de propositions pour les faire tomber et on pose plein de plaintes contre eux pour les handicaper (ou du moins essayer)

MORT DE RIRE !!! c'est largement le contraire

Quand l'ambiance est saine, et que le but est de s'amuser en lançant des sièges, dans le RESPECT des autres que ce soit alliés ou ennemis

Oh non la c'est trop, pourquoi ne pas m'avoir respecté au vol de ma z4 ?

Merci a vous, j'espère que vous trouverez une solution, bon jeu a tous

Citation de "xSEALS_DrAgOn78x"

Je constate que rien ne change comme toujours et depuis longtemps, sait a celui qui sera le meilleur et le plus beau , pour ceux qui croient que j'ai l'intention de postuler chez arcs, les anciens savent très bien qu'il n'en sera rien et même si je le faisais , je serais expulser en moins de 3 secondes pour dire trop de vérités

Exactement pareille pour moi.

Sur ut3 oui c'est les ARC l'un des principales problèmes (ou c'étais)

Y'a toujours les 2-3 mioches pour chercher les histoires ou remuer le couteau dans la plaie pour ensuite mettre une plainte, hop le tour est jouer, pas mal la tactique du dernier recourt.
Certains parle d'amélioré le serveur en virant des players pour protégé une zone, c'est n'importe quoi !
A chaque fois c'est les mêmes problèmes, ça provoque en mp ou canal, dans la plainte sa fait les innoçents en disant que je te taquinai en message ( Tes un gros noob, ta une zone pourri - Ah non c'était pour rire --')
Et pour info, sur ut3 on est pas des cons, vous dîtes que vos zones sont les plus belles que vous les avez booster, combien de zone vous avez volé ? 30-40 ?
Combien de joueurs vous avez exclus ?

Ce problème la a fait fuir beaucoup de personnes, déjà qu'ont ai pas beaucoup pour un serveur... malheureusement
Vous volé la zone a quelqu'un, vous le (traité), ensuite la plainte.

Bloodwars est un jeu de guerre, ça parti du jeu, mais faut rester correcte qu'on soyent plus fort ou pas...

Après c'est quelques mise a jour qui a fait partir du monde.

Bref pour les sièges:

-Il faudrait rééquilibrer les clans sur ut3 pour que ça aille une chance de relancer le jeu, une chose qui pourra sûrement pas ce réalisé.
-Voir la possibilité de fusionner ut1 et ut2, moria avec moria, et ut3 et ut4, ça doit pas être simple c'est sûr.

A part ça rien de changera (personnellement)

Sang-sue ce que tu a écrit m'a piqué les yeux, c'est pas bien de mentir.

-C'est une idée pour faire (revivre le jeu), alors si tu veut l'enterrer c'est ton choix.
-Il y a une différence entre la force et la peur

idée comme d'hab, on pleure parce que les ARC sont plus forts, donc on fait plein de propositions pour les faire tomber et on pose plein de plaintes contre eux pour les handicaper (ou du moins essayer)

MORT DE RIRE !!! c'est largement le contraire

Quand l'ambiance est saine, et que le but est de s'amuser en lançant des sièges, dans le RESPECT des autres que ce soit alliés ou ennemis

Oh non la c'est trop, pourquoi ne pas m'avoir respecté au vol de ma z4 ?

Merci a vous, j'espère que vous trouverez une solution, bon jeu a tous

Bjr

Ont a les même outils de jeux comme tous le monde .
Ont a les même regles comme tous le monde .
Ont a une masse de joueurs qui viens de tous horizon comme tous le monde .

Donc faire des étiquetes alors que l'ont est tous pareil bof..

Si y a des histoires avec 2/3 joueurs que tu nomme -> mioches .
Les règles de comportements et les traitements de plaintes sont traité par la modération qui en a strictement rien a faire du tag clan ,que le clan ce nomme double mioche ou double victime sa influence en rien leur décision .

D’ailleurs l'age na pas bien d'importance puisque un sondage sur l'age des joueurs a ce jeux a démontrer que la grosse masse des joueurs étais dans la même tranche d'age .
Temps bien même il y aurais un sentiment/jugement a avoir avec l'age ! ,ont peut très bien avoir honte de passer sont temps a jouer a bw a un certain age .
Tous comme ont peut être content ou fier de jouer avec des plus jeunes en étant pas tous jeune .


bon jeux .

Bonjour!

Il serait possible de connaitre le nombre de joueur de chaque serveur ?

UT1, sans compter la part d'inactifs: Population: 17981

Bien a toi

Royaume: Ultima Thule III
Créé: 18.01.2010
Population: 17071


Bon jeux .

pierreafrica52 j'ai dit mioche mais pas dans le sens de l'age mais plutôt de la mentalité.

C'est un jeu pour tout le monde, c'est normal qui n'y ai pas de limites d'âge.

Ont a les même outils de jeux comme tous le monde .
Ont a les même regles comme tous le monde .
Ont a une masse de joueurs qui viens de tous horizon comme tous le monde .
Ont a pas les mêmes stratégies .

Les 2-3 mioches t'ont perturbé ? (je plaisante)

Non je suis pas bouleverser ou troubler par le fait que tu pense qu'il y est trois mioches .

Par contre le fait de voir du mal dans des bans ,j'y arrive pas a donner raison a ce point de vu.

Quand ont reçois une restriction a jouer de quelque jour par le staff il faut accepter un minimum cette action utile au jeux ou juste sur le fond.

Indiquer qu'il y a des dépositaires de plaintes qui sont des mioches sa sert juste a dire un état de sa mémoire ,sa sert pas bien ici a toute fin utile pour fusioner/équilibrer ou autre .


bj.

Rooooo je plaisantais.

Je l'ai accepté mon ban, et en même temps j'ai pas le choix.

Et les bans pour moi c'est juste pour de la stratégie, on met une plainte sur moi avec 3-4l, je suis ban.
Je fais une plainte avec milles lignes sans raconté de la merde, juste du copier-coller, on me sors une liste de cible mdr, heinolos, toi, Broly, comme par hasard nous 3 on est ban dans l'ordre, personne n'est ban.
Tellement y'avais de choses j'ai du effacer plusieurs lignes, y manquais de places.
Alors oui j'ai de gros doutes maintenant sur les plaintes.

Bonne soirée

Proposition Tous Proposition pour retrouver le jeu "laguerre du sang"

Citation de "Waterboys"

les plaintes disons que cela fait partie de la stratégie , bien d'autres choses peuvent être faite sans en arriver la mais de l'action svp partout a tout les niveaux , plus de monopole des forces , des guerres dans un jeu de guerre svp , plus de bisounours land ou dropland , si les drops sont si important supprimons les drops les items a l'achat , faite chauffer vos CB

Proposition Tous Proposition pour retrouver le jeu "laguerre du sang"

Citation de "xSEALS_DrAgOn78x"

Rooooo je plaisantais.

Je l'ai accepté mon ban, et en même temps j'ai pas le choix.

Et les bans pour moi c'est juste pour de la stratégie, on met une plainte sur moi avec 3-4l, je suis ban.
Je fais une plainte avec milles lignes sans raconté de la merde, juste du copier-coller, on me sors une liste de cible mdr, heinolos, toi, Broly, comme par hasard nous 3 on est ban dans l'ordre, personne n'est ban.
Tellement y'avais de choses j'ai du effacer plusieurs lignes, y manquais de places.
Alors oui j'ai de gros doutes maintenant sur les plaintes.

Bonne soirée

Deux fois que je lis ce propos dans ce même post .

Un ban c'est du a une infraction .
A enfreindre un règlement ,y a t'il une stratégie pour celui qui porte plainte vraiment ?

Mon vécu sur ce jeux j'ai du percevoir 2/3 travers verbales in game sur 5 ans et il ont tous été régler avant même de devoir porter une plainte .
Et les travers verbale sur le forum c'est encore plus simple a régler.

Le commerce c'est a part.
Il est possible de montrer un échange en régle ,mais de refaire la machine arrière du même objet la minute qui suit celui qui etais en regle ,et lui redonner une contre valeur qui na plus rien de compatible avec le commerce et sont règlement la minute suivante.
Dans un différent commercial t'est obliger de porter plainte car tu vois pas la finalité de ce qui ce passe réellement en historique commerciale.


Si ont joue commercialement en infraction au règlement commercial ,ont devrais pas dire que le joueur qui porte plainte est un fin stratège.
Mais plutôt dire un joueur qui joue proprement a le droit d'exiger des autres d’être sur le même pieds d’égalité sur la balance commercial des objets .


bon jeux

Citation de "xSEALS_DrAgOn78x"

sans raconté de la merde

Vu ce que disent tes derniers posts, sur ce topic, si, c'est de la merde. Tes problèmes IG ne concernent que toi et d'autres, pas la majorité des joueurs qui voient en ce topic une possible alternative afin de redonner envie aux joueurs de " faire la guerre ".

Faire un déterrage d'un topic devenu inactif depuis un mois et demi, pour y tenir ses doléances totalement hors sujet avec le topic sur lesquelles elles sont postées, et bla bla bla bla... Faut vraiment avoir que ça à foutre, pour ne pas faire autre chose. Et surtout, il serait même préférable de s'abstenir, pour y écrire ceci cela.

Désolé pierreafrica52 mais tu est hors-sujet la, je n'est jamais parlé de ta plainte commerciale, j'ai fait une erreur sans faire exprès (qu'on me croit ou pas)
Tu a mis une plainte contre moi et c'est la seule que j'accepte, je parlais des autres.

Elfen lied les joueurs se demandent pourquoi y'a de moins en moins d'actifs sur les serveurs et comment les relancé (remettre en vie (comme tu veut))
Et ensuite j'ai mit mon avis sur les sièges.

Et surtout, il serait même préférable de s'abstenir.

Bon week-end Bw

Oui, tu exprimes ton avis, post 107.
Et l'utilité des posts 111 et 113 ? Faire décoration de Noel avant l'heure ? 'fin, vu le train de retard avec le remontage de topic, oui, c'est demain, Noel :crazy:

Et ensuite, euhhhh... J'vois pas vraiment ce qui t'empêche de lancer des sièges, là.
A moins que ce topic ne parle que de la Z1 UT3 ? Sont méchants, quand même, les ARC, de la défendre, cette zone. C'pas bien, bande de vilains ! Donnez-la ! xD

Plus sérieusement, ce topic, là, encore une fois, ce n'est pas " comment s'améliorer pour que les plus gros sièges deviennent jouables ? ", c'est plutôt " comment flinguer les autres pour essayer de les mettre à sa portée ? ".
Sur ce, si les premiers clans de chaque serveur sont hors de portée, c'est qu'ils ont su faire pour que ça se produise. Et donc, aux autres de se débrouiller pour les rattraper, c'est aussi simple que ça.

Citation

pierreafrica52 j'ai dit mioche mais pas dans le sens de l'age mais plutôt de la mentalité.

Ca commence par mioche, ca finit par des insultes, pour éviter ce genre de problème, merci de faire attention a ce que vous écrivez
Par contre, je ne comprend pas ce que font, ici, les affaires concernant vos problèmes personnelle ig ou forum sur ce topic.

Vous pouvez toujours faire un post dans les règles du forum et dans le bon endroit, mais je ne pense pas que ceci a sa place ici

Merci de rester donc dans le sujet

Citation

-Il faudrait rééquilibrer les clans sur ut3 pour que ça aille une chance de relancer le jeu, une chose qui pourra sûrement pas ce réalisé.
-Voir la possibilité de fusionner ut1 et ut2, moria avec moria, et ut3 et ut4, ça doit pas être simple c'est sûr.

Ca ne propose rien d'innovant, on retombe toujours sur les idées de "tel clan est trop fort, faut le nerfer d'une manière ou d'une autre pour qu'il ne le soit plus".
De même pour les fusions entre serveur, on va le répéter uen fois encore mais d'un point de vue lgositique ce n'est pas envisageable, tu ne pourra pas gérer les zones.

Citation

les joueurs se demandent pourquoi y'a de moins en moins d'actifs sur les serveurs et comment les relancé (remettre en vie (comme tu veut))

Peut etre parce que c'est plus facile de partir en se voilant la face en se disant que le premier clan est trop fort plutot que de rester et d'essayer de changer (vraiment) les choses.

Le jour où des joueurs commenceront a se rendre compte que les gros clans ne sont pas les seuls responsable de l'inactivité d'un serveur, on pourra peut être commencer a discuter, en attendant on retombe toujours sur la même rengaine improductive.

Citation

ce topic, là, encore une fois, ce n'est pas " comment s'améliorer pour que les plus gros sièges deviennent jouables ? ", c'est plutôt " comment flinguer les autres pour essayer de les mettre à sa portée ? ".

+1

pour une fois de l avis de constantina

mais bon faut dire aussi que certains aiment apparement l inactivite