Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

Tout ce qui peux ramener de l'animation sur le serveur est bon a prendre! Mais comme tu le dis ,il faut encore que les gens veuillent bien se donner la peine de faire la guerre un peu plutot que de se morfondre à dire "on peut pas" ...mais idée a p-e appliquer a une certaine échelle ,pas de maniere générale ,sinon le top 10 clan va avoir 120 joueurs

Voir, si on veut être joueur, que le deuxieme clan peut prendre X joueurs ou X est la capacité d'accueil du clan top 1, avec un bonus de 3 joueurs + 3 par ex si la z1 est chez les top 1.
Je m'explique :
Un joueur avec un chef despotique est lvl 98 , soit 47 joueurs, top 1. Ce clan a la z1 (bien ancrée dans un coin).
Un joueur sortant d'un caniveau est chef du clan top 2, lvl 95 admettons, donc 46 places. Pour sa position de deuxieme ,il pourrait accueillir donc 47+3 joueurs, et 3 supp vu que le chef despotique a la zone 1.

Si le top 2 récup la zone 1, il perd alors le +3 joueurs et reviens a 50 joueurs max (les trois derniers arrivé auto kick au bout de 48h si le clan est audela de sa capacité d'accueil par ex.)
Bref, idée a creuser, faut redonner de la vie un peu a ce jeu!

Ca n'apporterais pas forcément de choses bénéfiques.

Sur les vieux serveurs la puissance des clans est définie depuis longtemps.

Il y a toujours eu et il y aura toujours des gros clans bien plus bourrins que les autres.

Augmenter le nombre de place dans les clans plus faibles n'y changera pas grand chose.
Du fait que de toute façon la population des serveurs plus anciens n est pas suffisante pour permettre de remplir tout les clans plus faibles.

Suffit d'ailleurs d'observer l'évolution de la population des lcans, généralement t as les 4-5 premiers clans qui sont plutôt bien remplis (et encore si n vire les inactifs a droite a gauche ils ne sont pas si plein que ça) et les suivant c'est la chute libre.

Donc au dela même de la possibilité d'augmenter son nombre, il faut le pouvoir.

A cela s'ajoute le fait qu'au dela de la puissance en points du clan (donc de son classement) il y a enormement de stuff derrière.

Tout comme les stuffs combats , les stuffs quete de ces clans là sont de loin bien plus developpés que ceux des clans plus faibles, aussi leurs chances de drops sont nettement supérieures.
Donc l'écart ne tend clairement pas a se reduire entre mid level et haut level.

Ponctuellement on pourra effectivement retrouver quelques joueurs ayant la chance de bien dropper, réduisant ainsi un peu l'écart.
Mais même au delà ce ça, les HL qui sont dans ces clans ont généralement un stuff bien plus développé, aussi, même à l'aide d'un ou plisueurs drops épiques, il est peu probable que cela change grand chose.
A cela s'ajoute le fait qu'il aura des évolutions bien plus avancée et des enchantements généralement plus nombreux et d'une meilleure qualité.

tout ça mis bout a bout fait que même en sous nombre, les 2-3 premiers clans n'auront que peu de mal a coucher les clans en dessous.

Rien qu'avec les arènes on retrouve ça, des clans qui se retrouvent en sous nombre par rapport a leurs adversaires mais qui arrivent a gagner en a peine plus d'une manche, parfois même moins d'une manche complète.

Au delà même du nombre il y a la strategie, les sièges ça ne s'improvise pas, se dire "on y va tous et on bourre" est loin d'être suffisant.


L’élément que tu proposes ne force pas véritablement à la stratégie car si on regarde tout les top clans, a 2 ou 3 membres prêts, tout les clans qui sont premier/2 ème sont 47 (achant que de toute facon le max de membre est fixé a 50).


Au final ton idée est intéressante dans le cas où l'on a le top clan qui est full et que la puissance entre les deux premiers clans est très proche.
Ca reste donc relativement limité.

Ton idée pourrait être intéressante, mais sur des serveurs très peuplés, pas sur les anciens.

euh , le classement des clans se fait par le nombre de points , si tu met +6 joueurs au troisième et que le clan dépasse en nombre de points le deuxième , tu fais quoi tu vires 3 joueurs ? pour en reprendre et en revirer parce que tu auras grossi ? xD

puis franchement , je pense que ca va rien changer ... les clans(gros) ont déjà les possibilité de se sièges s'ils en avaient l'envie ils le feraient déjà ...

Je ne suis pas d'accord.

Actuellement il y a énormément de stratégie dans les sièges, si tant est qu'on s'y penche un peu.

Croire qu'il suffit de tous rentrer et de bourrer le cumul pour gagner, c'est être loin du compte.

La ruelle offre de gros avantages au défenseur, mais elle en offre aussi à l'attaquant, mais l'herbe est toujours plus verte chez le voisin parait-il.

Non, un siège c'est plus profond que cela, ça demande avant tout beaucoup d'observations, regarder les adversaires en faces, leurs points fort,s leurs points faibles, c'est là qu'est la vrai stratégie.

Pour moi le plus gros clan n'est pas nécessairement le meilleur clan.
Si c'est le cas c'est qu'il y a forcément un système derrière qui est mis en placep our qu'il le soit, des stratégies donc.

Mais justement, pourquoi un clan qui a démontré maint et maint fois qu'il était le meilleur, et ceci non pas forcément parce qu'il était le plus gros, devrait être bridé d'une quelconque manière que ce soit justement parce qu'il est jugé trop fort ?

Si il a usé de stratégies, pourquoi ses adversaires ne pourraient pas faire de même ?

C'est justement parce que c'est difficile que c'est intéressant, quand t'es dos au mur, c'est là que tu commence a regarder, a envisager et a analyser ce qu'il se passe, tu test des trucs, parfois ça fonctionne, parfois non, mais tu avances petit à petit.

Et a force de chercher, tu finira sans doute par trouver une stratégie, une chose a laquelle ton adversaire ne s'ttendait pas, un truc qui peut paraitre tout pourri tel quel car il sort des standard qu'on voit habituellement en siège, alors qu'au final ça peut être extrêmement puissant.

Les joueur sont un peu trop tendance a croire qu'ils savent tout du jeu uniquement parce que les "standard" de configuration sont les mêmes depuis des années, c'est là qu'ils se trompent.

On est encore très loin d'avoir exploité toutes les possibilités du jeu, avec les épiques on repousse encore d'avantages les limites qu'on croyait fixées jusqu'alors.

Le seul point qu'il est dificle, pour ne pas dire impossible à gérer, c'est le fait de tromper son adversaire.
Par exemple joindre a la dernière minute en défense sur une zone protégée, ça donne énormément d'initiative à la défense qui peut véritablement mener sa défense comme elle l'entend, c'est le seul point qui me frustre vraiment en siège car ce point là, on ne peut que très difficilement le quantifier et il est encore plus compliqué de s'y préparer.

Mais bon, avant d'évoquer les zones protégées, il faut d’abord commencer par les zones non protégées.

Donc outre les sièges sur zone protégées qui sont généralement un veritable pile ou face dans le cas où ton adversaire préfère la jouer un peu vicelarde, la totalité des autres sièges peuvent être gagnés avec la stratégie, si tant est qu'on s'en donne les moyens.
Biensûr la stratégie à quand même quelques limites; je vois mal un clan classer onze ou douzième aller chercher le clan le plus fort, mais dans le cas d'adversaires qu'on peut estimer a sa porté, la stratégie est reine.

Ajouter trop d'élements simplificateurs risquerait justement de ruiner cet aspect stratégique et laisserait une trop grande place au hasard qui est déjà très présent en siège (genre quand le lanceur ou le chef de clan se prend la horde dans la tronche).
Si on est trop aidé, plus besoin e se creuser la tête, le système en place fait le boulot pour nous, un peu trop facile a mon goût.

le principe de dire, qu'il faudrait un bonus au clan moins bien classé pour pouvoir assiégé les plus gros est intéressante, mais de part le principe du classement pas vraiment faisable à mettre en place.
Je pense qu'il serait sans doute plus judicieux qu'un bonus, type pv, stat ... soit fourni en bonus provisoire lorsqu'un siege est lancé contre un clan plus gros, et ceux à tous les membres du clan le plus faible et avec un bonus plus ou moins important en fonction de l'écart du niveau des clans et intégré un système d'interdiction assiégé de relancer un sège de récupération pendant X (2-3 par exemple, histoire de laisser un peu de temps, pour faire des missions) jours contre le clan qui leur à voler la zone .

loin d etre pareil pour les autres serveurs

je vais précher pour ma paroisse en parlant d'UT2, où DC et IC jouent en siège a peu près a armes égales, là où se joue la différence c'est sur les stratégies employées.


Pour le reste, une première place, ça se mérite.
la progression fait aussi partie du jeu, meme si t as 50% de points en moins que tes adversaires.

Pour donner un ordre d'idée, actuellement DC est a 790K points et IC a 560K points, 230K points de différance (soit en gros 40% des points IC) et pourtant on arrive a jouer à armes égales contre eux (vérifié aussi bien en siège qu'en arène).

Le fait c'est qu on a dû changer notre manière de jouer, l'objectif initial étant de montrer que les DC étaient prenables, sauf qu'à la concpetion du clan, c'était loin d'être joué.
L'écart de points et de stuff était considérable, on a mis de l'eau dans notre vin, fini le petit confort du clan où on peut buller tranquillement et on a joué différemment, un joueur au service d'un collectif et pas l'inverse.

De fil en aiguille ça nous a permis de nous améliorer et d'être là où on est actuellement.


Comme je l'ai dit précédmeent, il faut se donner les moyens d'arriver a son but, même si ça parrait pas gagné d'avance, il y a toujours moyen d'arriver a faire des trucs.

Citation de "Brakzur"

mais après ca ferait la même chose que la protection de zone qui est un peu abusé

justement ça changerait beaucoup, la protection de zone boost le défenseur, moi je dis faudrait booster les agresseurs, grosses différences ....

@brakzur si tu égalise et que ton clan up un peu plus vite tu perds une place , ton joueurs il part ou ? aux oubliettes ? :p

si le premier clan fait sortir trois joueurs , imaginons il passe deuxième , le deuxième clan passe premier et donc perd 3 place

fin c'est pour dire , que l'idée a du sens , et on voit que tu as envie que les choses bouges , mais ce système est impossible en fait

Citation

Je pense qu'il serait sans doute plus judicieux qu'un bonus, type pv, stat ... soit fourni en bonus provisoire lorsqu'un siege est lancé contre un clan plus gros, et ceux à tous les membres du clan le plus faible et avec un bonus plus ou moins important en fonction de l'écart du niveau des clans et intégré un système d'interdiction assiégé de relancer un sège de récupération pendant X (2-3 par exemple, histoire de laisser un peu de temps, pour faire des missions) jours contre le clan qui leur à voler la zone .

Justement non.

Ta proposition revient au final a reduire grandement la différence entre la team adverse et la team de ton propre clan.

Là je ne suis pas d'accord, grosos modo ca revient a dire qu'un clan moins fort pourra avoir des stats proches d'un clan potentiellement beaucoup plus fort et donc jouer a armes égales juste par l'effet de ce système.

C'est bien trop facile et ça enlève justement tout aspect stratégique, pas besoin de se creuser la tête après tout, le système va équilibrer pour vous.


Quant a la protection de zone .... si t'es capable de récupérer une zone en attaque suit a un siège gagné, t'as encore plus de chances de la conserver une fois en défense.
Donc a moins d'avoir piqué la zone en douce, signe évident que le clan qui l'& récuperé ne la mérite pas, ce système sera inutile.

Citation

tu veux pas venir sur UT4 expliquer tout ça aux autres?

Non,désolé, ca drop trop pour moi UT4

ca ne ferait qu'aggraver le problème des petits clans ... si on peut se mettre a 90 dans un seul clan ca deviendra vite invivable