Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

et même si un objet part aux enchères, selon l'objet j'aime mieux mettre un prix de base... d'ou la nécessité d'évaluations....

c'est vraiment ridicule
faites sauter les évals ou, si elles restent, supprimez les sanctions en cas d'enchères "trop élevées"

Ou sinon virer les 100 pdps de mise en enchère ou mettez un prix mini d'enchère par rapport à l'éval

Citation de "Loulou7625"

Ou sinon virer les 100 pdps de mise en enchère

Les administrateurs ne veulent pas, ils disent que c'est bien comme c'est et que c'est fait exprès.

Citation de "Esotrix"

Si tu sais bien argumenter, tu peux facilement faire sauter des évaluations "mouton" comme tu dis. Souvent il suffit simplement de dire que l'ancienne évaluation est désuette, ou alors que c'est un copier-coller d'une ancienne évaluation elle-même copier-coller d'une ancienne évaluation... qui remonte généralement à la genèse de BW... et qui par conséquent ne reflète absolument plus le marché actuel. Sur UT1, on a eu ce problème lors de la baisse des LP démo par exemple. Beaucoup ne voulaient/pouvaient pas croire que le prix baisserait : et pourtant...
Légendaire Parfaite Matraque Démoniaque 1 200 000 2014-05-10 20:16:42
Légendaire Parfait Couteau Démoniaque 0 - néant - (230 000) 2014-05-10 16:47:33

En fait pour moi, le problème se pose plus concernant des items inhabituels, qui seront pleinement utilisables par un groupe restreint de personnes, et qui du coup sont complètement sous-évaluées par les autres (je pense par exemple aux LP damné 2 mains qui sont souvent évalués très bas car "y'a pas d'agi"... mais bon quand on voit les résultats sur les XR12...).

Concernant les "fraudes", disons les évaluations exagérées, elles ne sont normalement pas prises en compte. Après, c'est selon l'appréciation du ou des modo E concernés.

C'est certain .. mais va dire a la centaine de personne qui a essayé d'évaluer des items du même genre qu'elles ont toutes fait de la merde "
Ca doit passer moyen je pense et c'est pas pour cela qu'ils changeront d'avis.
Demontrer a un abruti qu'il est stupide est rarement suffisant pour le faire retourner sur le bon chemin (metaphoriquement biensur hein .. je traite personne d abruti )
Suffit de voir les LP déos justement ou bien les LP AK ... t en a combien qui ont ralé parce que pour eux la chute des prix étaient injustifiés? et ca rale encore pour ca .. accusant les encheres qui y sont peut etre en petite partite pour quelque chose ( style l incapacité de certains joueur a vouloir claquer 100 pdp pour fixer un prix mini) mais au final comme tu l a dit toi même dans un message plus tôt, c'est surtout dû a une hausse flagrance des drops de ces mêmes items.

Ca reste complexe de poser une évaluation sans partir de quelque chose.
Comme tu le dis toi même c'est les items inabituels qui en patissent le plus mais pour reprendre l'exemple des armes cacs multicoup il n'y a deja que peu de joueurs qui s en servent et encore moins qui savent s'en servir correctement .. a partir de là sous peu qu'un u plusieurs joueurs soient interessés par une même arme il ne peuvent donc pas évaluer et le nombre de personne pouvant potentiellement evaluer l item correctement diminue.
Partant de ca on aura d'une façon ou d'une autre des évales qui frolent le ridicule.


Pour ce qui est de ton exemple avec les lp damné deux mains je te rejoins aussi
On peut prolonger ca aux démos/damné 1 main également ... le record de dégât par manche sur UT2 il est tenu par un lp PA damné ( certes amélioré agi mais ca reste faible) et un autre LP damné preuve que ca peut faire des choses.
Mais bon .. tant que ca fera pas baver la majorité des joueurs qui évaluent faudra pas s attendre a ce que les prix décollent.
Au final pour les items un peu rares les gens se soucient plus de la demande que de la véritable valeur de l item et inversement avec les objets plus standard style LP démo ou LP AK.. ils s offusquent de voir que le prix se casse la figure alors que franchement ca reste pas terrible.

Je voudrais juste vous dire qu'en disant que les manipulations des évals sont autorisées sauf excès l'équipe accepte un principe très simple :

L'acheteur veut acheter l'objet au meilleur prix.
Le vendeur veut vendre son objet au meilleur prix aussi.
Or il se trouve que le meilleur prix de l'un n'est pas forcement le meilleur prix de l'autre.

Admettre ça c'est admettre la possibilité de manipulation des évals.

Admettre le fait qu'on puisse avoir des amis en dehors d'un clan c'est aussi d'admettre qu'il ne suffit pas etre dans le meme clan pour pouvoir manipuler les évals. Il en résulte qu'il est impossible de prouver dans tous les cas ce qui est une manipulation et ce qui relève de l'erreur.

En devanant trop stricts sur les évals on risque de punir l'erreur et non la manipulation, ce qui à mon avis est encore pire. Surtout que dans les cas d'évals tout le monde se trompe sauf "moi" (ce moi étant l'évaluateur X).

On risquerait d'arriver a une constipation totale du système.

Je voudrais aussi rebondir sur le fait qu'effectivement, je considère que les évals relèvent des modos et non de moi car ce sont des affairent qui relèvent du forum seul. Je ne vais donc pas bannir IG les gens qui influencent ou qui se trompent dans les évaluations sur le forum.

D'ailleurs je n'ai meme pas banni Yan Fanel alors qu'il a plus que manipulé les évals d'un objet qui était la proprièté d'un autre joueur qu'il affectionne particulièrement. Ce fut un des cas les plus flagrants de manipulation que j'ai vu. Pourtant son auteur n'a eu aucune sanction.
(je sais, je ressors une vieille soupe mas Yan Fanel a l'habitude de manger la meme qu'il rechauffe tous les deux jours).

Donc mis a part si vous avez des idées de génie et vue qu'un grade d'évaluateurs de confiance ne vous a pas plu le système restera tel qu'il est dans l'imédiat.

Rassurez vous, les objets EPIQUES qui arrivent prochainement échapperont complétement aux évals vu qu'ils seront ne seront pas échangeables par les voies commerciales.

J'ai trouver : il faut mettre au point un test de moral et un détecteur de mensonge... pour que les évaluateurs soient objectifs et ne fasse pas passer un quelconque intéret avant l'évaluation en bonne et due forme...

non plus sérieusement si c'est cela qui est entendu par "influencer", c'est en effet inévitable... par contre c'est aussi difficilement faisable a grand échelle ou encore avec un grand écart de prix si un maximum de personnes s'implique et posent des éval dans leur domaine de compétence...

La "manipulation" dont parle Torquemada concerne cet objet : LP Chevalière Araignée de la Jouvence (Légendaire Parfaite Chevalière Araignée De La Jouvence [2 250 000 pdp - 03/02/2014 (6 mois) - Cookies]) dont le prix sur UT2 a terminé à 2.25 million de pdp contre 3.5 millions pdp sur UT1 (ce qui éclaire déjà un peu sur le problème...).

Je remets le lien pour que chacun puisse se faire un avis en parcourant l'évaluation et se faire une idée de la qualité des argumentaires. C'est exactement un cas d'évaluation qui n'a pas marché.

Durant cette évaluation , on a mis pu noter des évaluations en dessous de 2 millions de la part de MDF ou "amis" (en les personnes de Sylphe, Lugus, Nalecks, le prophete, tous à 1.8 millions), ce qui aurait du caractériser parfaitement un cas de tentative de dévaluations, les évaluations des autres clans tournant autour de 2-2.5 millions.

Sans mon intervention, l'objet aurait terminé à la moitié de son prix UT1... Pour un objet end-game, c'est difficilement justifiable.

Malgré tout, Torquemada a préféré (encore) fermer les yeux. C'est encore un cas dont on peut parler longtemps et qui aurait du remonter jusqu'au Super Opérateur, à mon sens.

J'avais bien dit que mettre les problèmes sous le tapis n'était pas une option.

------------------ EDIT SUITE A UN MSG SUPPRIMÉ ----------------------

L'évaluation du du Légendaire Bon Short Tigre de la Nuit est un autre exemple merveilleux. Entre les deux évaluations, certains évaluateurs ont monté de 50%.

On a même un joueur qui a déclaré que "c'était trop cher" au moment où il l'a acheté, et qui a évalué ENCORE plus cher après l'avoir acheté.

Encore un exemple qu'il vaudrait mieux laisser sous le tapis.

Après il peut y avoir des différences entre UT1 et UT2, mais quand c'est de l'ordre de 50%, c'est un peu louche.

Un tel objet à 1.8 million, il y a plus de 100 joueurs qui se rueraient dessus tellement c'est donné.

Encore la moitié des informations, l'objet en question avait déjà été évalué.

Légendaire Parfaite Chevalière Araignée De La Jouvence [1,8M * 21/10/13 * agon]

C'est assez drôle de te voir donner en référence ut 1 alors que pour les bas tigre, tu disais que c'était deux serveurs totalement différents et impossible à comparer...

Ca doit être une coïncidence et pas juste un truc qui change comme ça t'arrange...

Oui, c'est dans ce sens là que j'entend "influencer" les évals. J'essaye juste d'etre lucide et ne pas me faire d'illusions.

Donc Yan Fanel reconnait clairement avoir manipulé pour un objet qui pour lui valait beaucoup plus d'autant qu'il était en possession de sa bete noire.
Par chance on était pas sur UT4.

une idée (passagère // ) :

si l'acheteur est connu , ou les éventuels acheteurs en cas de multiples recherches, IC ou non :

un nouveau système d'éval pourrait-il être envisagé ?

acheteur : connu
vendeur : connu

-->
étude du stuff, de la réelle amélioration due à l'achat soumis à éval
et on fixe un prix selon : qui va prendre, selon la progression pvp qu'il obtient

DIfficilement applicable, même si on sait que tel joueur est destiné a avoir tel stuff juste parce que l item peut parfaitement lui convenir et que le vendeur est dans son clan, tant que l'un des deux ( voire les deux) n ont pas clairement cofirmé l information on ne peut alors pas se baser sur des suppostions de la sorte.

Sachant que si c est mis en place les acehteurs et vendeurs garderont tout simplement le silence jusqu a ce que la transaction d effectue... au final ca servira a rien "
Même s'il est vrai que ca serait une solution tres optimale pour statuer de la valeur d un item, le problème étant en revanche que ca releverait du cas par cas.
Ca irait donc pour les drops end game ou bien peu communs, mais pour les items plus classiques ca deviendrait tres vite bordelique.

oui, dans ce cas, oui

cas par cas

juste des vigile anges vis à vis des abus/triches évals :

mais si :
acheteur connu
vendeur connu

optimisation en fonction de chaque utilisation de l'item en voie d' acquisition :

en fonction, en mettant des prix sur le moment , à réajuster le jour où des nouveaux items sortent...

mais là c'est cas par cas, je crois

Pour commencer à évaluer correctement, faudrait commencer par ne pas tenir de compte de qui achète quoi.

Le problème est qu'on voit des magouilleurs tirer vers le haut ou vers le bas selon leur bon vouloir.

Alors on est obligé de "compenser" pour que l'objet soit évalué au vrai prix.

Des millions ont été acquis par ce biais, des millions qui faussent l'égalité des chances sur le jeu.

Tant qu'on ne sanctionnera pas les tentatives de trucage, rien d'avancera, car les malhonnêtes pourront profiter du système alors que les joueurs respectueux seront désavantagés par rapport à eux.

Ça, je ne comprends même pas comment on peut le tolérer et même l'encourager, sachant que c'est le but inverse de tout concepteur de jeu.

Rendez-vous compte qu'à force de s'embourber dans des contradictions pour ne pas avoir voulu punir quand c'était nécessaire, légitime et justifié, vous venez nous dire : "vous pouvez tricher mais pas trop, on décidera de la limite au cas par cas".

Sérieusement, WTF ?

C'est un peu léger comme solution (même si c'est déjà une amélioration par rapport à l’ambiguïté qui régnait).

Ce qui me choque vraiment moi, c'est que tu te permet d'affirmer que tu est le seul à avoir le bon raisonnement et surtout que ceux qui ne pensent pas comme toi sont malhonnête... (En tout cas pour les évaluations concernant T3rr4)

Dans l'évaluation cité plus haut je me suis basé sur une autre déjà existente argumenté par 2 évaluateurs officiel... Pourquoi ceux ci n'ont pas confirmé leur évaluation précédente je ne sais pas (ne pas se contre dire peut être ou pour ne pas être mis en porte à faux?)...

Quoi qu'il en soit, je ne pense pas être un tricheur ou malhonnête...

A bon entendeur...

Dernier avertissement. Le prochain message accusant T3rr4 ou Yan Fanel sera cartonné.

Et, les fraudeurs sont sanctionnés lorsque la preuve est réellement apportée.

Citation de "Esotrix"

Pour une fois j'ai lu tout jusqu'à la fin ^^. Je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu as dit, sauf ça :

Citation de "constantina"

malheureusement comment veut tu reussir a rester dans le cadre du reglement quand les joueurs qui ont évalués des items avant toi l'ont fait avec les pieds ?
Le premeir arguement qu'on te sortira c'est que t'es hors marché et que donc ton évale ne sera paps rpise en compte, partant de làc'est dur de rétablir le prix que l'item aurait dû avoir.

Si tu sais bien argumenter, tu peux facilement faire sauter des évaluations "mouton" comme tu dis. Souvent il suffit simplement de dire que l'ancienne évaluation est désuette, ou alors que c'est un copier-coller d'une ancienne évaluation elle-même copier-coller d'une ancienne évaluation... qui remonte généralement à la genèse de BW... et qui par conséquent ne reflète absolument plus le marché actuel. Sur UT1, on a eu ce problème lors de la baisse des LP démo par exemple. Beaucoup ne voulaient/pouvaient pas croire que le prix baisserait : et pourtant...
Légendaire Parfaite Matraque Démoniaque 1 200 000 2014-05-10 20:16:42
Légendaire Parfait Couteau Démoniaque 0 - néant - (230 000) 2014-05-10 16:47:33

En fait pour moi, le problème se pose plus concernant des items inhabituels, qui seront pleinement utilisables par un groupe restreint de personnes, et qui du coup sont complètement sous-évaluées par les autres (je pense par exemple aux LP damné 2 mains qui sont souvent évalués très bas car "y'a pas d'agi"... mais bon quand on voit les résultats sur les XR12...).

Concernant les "fraudes", disons les évaluations exagérées, elles ne sont normalement pas prises en compte. Après, c'est selon l'appréciation du ou des modo E concernés.

hum, ca tombe très bien cet exemple, que dire alors de la dernière (et seule) vente sans mise à prix initiale suivante:
Légendaire Parfaite Matraque Démoniaque - 40 - 105 000 - 2014-05-18 - 12:19:36 - Vente rapportée à l`opérateur
pour rappel, il y a eu une enchère à 65k environ, suivie d'une à 100k et enfin cette dernière à 105k

ca fait un moment que j'attends qu'un fou tente cela pour qu'on voit quelle est la vraie valeur que mettrait les joueurs intéressés pour acheter ce genre d'items vu que jusqu'à présent ils n'avaient pas le choix: il y avait une mise à prix très élevée à chaque fois et personne ne se battait pour obtenir l'item en question (et souvent ces derniers temps il n'y a même pas d'offre sur ces armes)
une fois les kikitoudur équipés des items qu'ils ont acheté une fortune car ils se fichent du nombre de pdp qu'ils dépensent, il reste les joueurs "normaux" qui font gaffe à ce qu'ils dépensent car ils n'ont pas des millions en stock; et ces personnes ne vont pas dépenser n'importe coment, c'est pourquoi, oui au début des éval élevées trouveront preneur, mais il faut bien se rendre compte que dans la loi de l'offre et de la demande il y a le paramètre à prendre en compte de QUI demande... et ca je trouve que c'est bien souvent oublié car 90% des évaluateurs ont déjà des stats et des stuffs hors norme

un exemple récent dans le clan: le chef qui rale car un parfait pantalon de la nuit ne se vend pas en IC (469k), ca donne +4 en agilité par rapport à un "simple" bon short de la nuit.
hé bien ca me coute moins cher de monter mon agi à l'entrainement de 4 pts que d'acheter ce pantalon (407k)!
y'a pas que le top100 qui compte (surtout que dans ce cas, ils n'en ont rien à cogner d'un parfait pantalon de la nuit... alors que ca m'intéresse à la 250è place)

Citation de "Torquemada"

Je voudrais juste vous dire qu'en disant que les manipulations des évals sont autorisées sauf excès l'équipe accepte un principe très simple :

L'acheteur veut acheter l'objet au meilleur prix.
Le vendeur veut vendre son objet au meilleur prix aussi.
Or il se trouve que le meilleur prix de l'un n'est pas forcement le meilleur prix de l'autre.

Admettre ça c'est admettre la possibilité de manipulation des évals.

[...]

cela fait bien longtemps que je voulais justement poser la question: lorsqu'on évalue, quelle vision doit-on prendre: celle du vendeur ou celle de l'acheteur, ou on tape entre les 2?
car elles diffèrent systématiquement et les écarts entre les 2 peuvent être importants
j'ai souvent l'impression qu'on donne une sorte de valeur maxi lors des évaluations au lieu d'une valeur moyenne (à cause des remises IC peut-etre?)
il faudrait peut-etre statuer sur le point de vue à prendre lors d'une évaluation; ou obliger pour chaque évaluation à donner le point de vue de l'acheteur, celui du vendeur et prendre la moyenne

Citation

Je voudrais juste vous dire qu'en disant que les manipulations des évals sont autorisées sauf excès l'équipe accepte un principe très simple :

L'acheteur veut acheter l'objet au meilleur prix.
Le vendeur veut vendre son objet au meilleur prix aussi.
Or il se trouve que le meilleur prix de l'un n'est pas forcement le meilleur prix de l'autre.

Admettre ça c'est admettre la possibilité de manipulation des évals.

Sauf que ni le possesseur de l'objet, ni l'acheteur potentiel ne sont censés évaluer.

Par ailleurs, on parle de rapport offre-demande mais c'est une méconnaissance des pratiques qui existent. Les objets sont vendus dans des cercles relationnels. On sait à l'avance qui va vendre à qui. Il n'y a pas vraiment d'offre vs demande puisque la vente est souvent déjà arrangée à l'avance.

Pour la plupart des gros objets, proposer plus qu'un autre ne sert à rien.

Allez manipuler une évaluation permet simplement de payer moins cher que le prix défini.

Techniquement, un LP Araignée endgame à 1.8 million, il y aurait eu potentiellement 50 acheteurs (avec de gros moyens) sur UT2. Alors l'offre et la demande, c'est un concept un peu surfait.

La seule question vraiment importante c'est: est-ce que l'évaluation est objective ? Est-ce que les arguments sont convaincants ?

Cela faisait force de loi.

Et vous venez de la dynamiter en autorisant la non-objectivité.

OK donc on s'en remets à vous, sachant que dans le passé, vous n'avez rien vu/rien sanctionné.

Donc on va continuer de vous notifier en cas d'évaluations suspectes.

Est-ce qu'il y a un genre de comité pour ça ? Parce que s'adresser à des personnes uniques conduit souvent à un échec.

Citation de "Yan_Fanel"

OK donc on s'en remets à vous, sachant que dans le passé, vous n'avez rien vu/rien sanctionné.

Donc on va continuer de vous notifier en cas d'évaluations suspectes.

Est-ce qu'il y a un genre de comité pour ça ? Parce que s'adresser à des personnes uniques conduit souvent à un échec.

La Modo Team a échoué par le passé.
Mais, ça ne sera pas passé inaperçu, il y a eu de très nombreux changements récemment, qui, je l'espère sincèrement et de tout mon être, aiderons à améliorer cette gestion.

Le "comité" est tacitement existant : Les Modo E/C de chaque serveurs peuvent être contacté simultanément dans le même mp.

Pour ce qui est d'Ut2, je crois savoir que les candidatures au poste de Modo E sont actuellement les bienvenues.

Citation

Par ailleurs, on parle de rapport offre-demande mais c'est une
méconnaissance des pratiques qui existent. Les objets sont vendus dans
des cercles relationnels. On sait à l'avance qui va vendre à qui. Il n'y
a pas vraiment d'offre vs demande puisque la vente est souvent déjà
arrangée à l'avance.



Pour la plupart des gros objets, proposer plus qu'un autre ne sert à rien.



Allez manipuler une évaluation permet simplement de payer moins cher que le prix défini.



Techniquement, un LP Araignée endgame à
1.8 million, il y aurait eu potentiellement 50 acheteurs (avec de gros
moyens) sur UT2. Alors l'offre et la demande, c'est un concept un peu
surfait.

Effectivement c'est un peu là ou le bât blesse.
Je joue sur UT1.
Mon chef LoPHH drope l'objet de set qui me manque.
Il va faire évaluer, sachant que je vais l'acheter.

Mon but (et pas la peine de le nier...) sera de minimiser dans la limite du raisonnable le prix, le sien sera d'en obtenir le meilleur prix.
Donc je pense que les influences dont vous faites état sont liées à ces ventes intra-clan, cercles relationnels.

Mais c'est également vrai, que le prix aura été "manipulé" par cette pré-vente Intra-clan qui ne va pas forcément refléter l'état du marché....

Je terminerai mon intervention juste pour dire que les enchères (anonymes) et un système d'évaluation sont antinomiques.
Si demain j'achète aux enchères un tableau à 30€, que je le fais expertiser et qu'il vaut finalement 30000€, tant mieux pour moi. S'il vaut 30 cts, tant pis pour moi.

Interdisez les ventes intra-clan, interdisez les ventes forums et passez le tout aux enchères. Ici Bloodwars autorise un mélange des genres qui nuit aux ventes "end-gamiques"

C'est mon point de vue de jeune évaluateur (métier que j'exerce avec les moyens du bord et depuis 1 semaine, en fait ce topic m'a donné envie de regarder de plus près le fonctionnement Commerce)

sinon pourquoi pas :

acheteur connu, vendeur connu :

l'acheteur montre la progression sur chaque niveau : pvp, arenes, expé, rdc, (sièges).

en fonction du passif enchères, on réadapte,

ex : lp 2m démo : x pdp

le joueur y gun le veut : on voit :
-les prix antérieurs/équivalents +/-
-l'amélioration que cela procure sur les critères cités plus haut

- avec un rapport : level, stuff, effet de set, utilité, ic, non ic,
-avec un gros rapport sur la concurrence et la perte que les autres joueurs d'un niveau pvp arene siège subissent avec l'acheteur qui prend l'item


sans déprécier le marché trop, mais en faisant en sorte, que par exemple le joueur en face qui n y prend pas avantage que y acquière l'item, qui évalue donc, voit son éval " limite dévaluée", mais en fait réaliste sans prendre en compte le pvp

idem pour le joueur qui tire bénef

après, le soucis, c'est que il y a trop peu d'items, quand ça tombe, il les faut pour tous, et ça donne envie de fausser les évals ...

peut être que déjà : un membre d'un clan ne devrait purement pas pouvoir évaluer un item d'un joueur de son clan?

restera le problème de manque d'évaluateurs...

Citation de "Torquemada"

Donc mis a part si vous avez des idées de génie et vue qu'un grade d'évaluateurs de confiance ne vous a pas plu le système restera tel qu'il est dans l'imédiat.

Tiens une phrase sensée ...


Laissé le systeme comme il est , ca fonctionne c'est deja pas mal non ?

tout simplement comme ici :

Légendaire Parfait Espadon Meurtrier Du Suicidé [980 750 pdp -02/11/2013- sung]

en détournant l attention des évaluateur ( enfin ceux qui ne le savait pas ) et modérateur ( vu qu' aucune demande préalable n avait été faite auprès de la modération car rien ne l indique pas même l id du réel propriétaire ) , sur l appartenance réelle de l item évalué .

Légendaire Parfait Espadon Meurtrier Du Suicidé

Propriétaire: Uji id : 19926 et non Zina ID : 23047

De mon point de vue c est aussi d une certaine façon , une manière d influencer , contourner le système mis en place .

On joue les fantômes pour s assurer une évaluation " malhonnête" qui , au delà de la valeur intrinsèque de l objet et comme plusieurs intervenants l on déjà très bien soulignées , est la plupart du temps liés au(x) passif(s) du joueur sur d autre(s) serveur(s) (si il en a ) , son(ses) clan(s) ( si ce dernier fait parti des " bons " ou des " méchants " ) , dans le but de maximiser la valeur de son item en passant par un joueur plus ou moins " passe partout " cela pour s'arranger une évaluation bien encadrée au final par ses partenaire ou ami qui eux étaient bien entendu certainement au courant de l histoire , qu ils aient évalué ou qu ils se soient tus bien qu au courant de cette irrégularité.


L autre problème dans tout cela c est que l eval " faussée" de cet item a servi de base pour en évaluer d autre ce qui en soit a donc faussé en toute logique la légitimité des valeurs accordées de ce fait aux autres objets mais aussi aux futures évaluations qui en reprendrons les réflexions, conclusions, valeur finale .

De la même maniérè qu en est il de toute les autres évaluations alors , et quelles légitimités peut on leur donner ?

A mon sens , on auras beau essayé d encadré au plus juste les évaluations cependant la seule véritable règle qui semble toujours s'appliquer est la loi de Murphy car avant tout ce sont des êtres humains détenteurs du libre arbitre et non des machines opérants suivant 1 protocole sans failles , qui proposent ,participent / modèrent ces évaluations .

une petite question, qui est lié a la subjectivité, ici appellée "trucage" des evales...


IMAGINONS,
un item evalué 10M, (mais pas un LP vitesse qui va interesser tlm), une arme par exemple.
elle sera ultime pour 0.01% du serveur, jolie mais useless pour 99,99%

sa valeur d'evale clairement definie par nos evaluateurs (honnetes ou pas) lui permet d'etre vendue 6,666 M de pdp.
hors intra, personne ne dispose de ce budjet (exemple) ou bien le 0.01% des joueurs interessés n'est pas dans ce clan (autre exemple).

mettons que cet item invendable 6,6M intra soit mis aux encheres 10 M.
là encore personne ne les pose...
le joueur ne peut plus vendre son item?
on refait des evales et on etudie les evale "truquées" moins cher?
on garde sa valeur end game, et n'etant pas parmi les 0,01%, son possesseur se la fout gentillement... au placard son arme ultime...

si la valeur d'un item est liée a ce que peut mettre 0,01% des gens, le probleme est que la valeur sera divisée par 10 une fois que ce joueur aura aquis l'item. Voila le soucis selon moi, et la reponse consiste a respecter la loi des encheres... plus de magouilles, plus d'intra/extra.




rappel: peu de perso pesent 5 M en nb d xp accumulés, et tres peu en pesent 10.
NB je ne donne volontairement pas un exemple plus precis pour ne nuire a personne.

Je le prend à 10M Shana


Edit : l'évaluation prise en exemple a été un modèle à respecter de manière générale pour les évaluations.

9 évaluations, provenant de 6 clans différents, avec une moyenne stable, malgré des avis réellement différents.

Edit 2 : le fait qu'un clan ne veuille pas investir dedans ne veut pas dire que l'item vaut moins.
Les évaluations sont le reflet du souhait d'une communauté de joueurs élargies, pas uniquement de celui d'un clan.
Si le vendeur a du mal à vendre, je lui trouve de suite 5 acheteurs.

Le post ci dessus, n°71, décrit très bien le fond de ma pensée.

Le lourdeur, la nuisance et la longueur pour vendre un item sont assimilable au parcours du combattant...pour vendre a un prix raisonnable.

Dans l'attente de réponse comme mon camarade du dessus...

Suite à cette discussion, il semble que les choses évoluent dans le bon sens: Parfait Corset Runique [ 2 / X ]

Citation

Après discussion au sein de l'équipe de modération, les évaluations de cane et Dark_Sepultura ne sont pas prise en compte car nous les trouvons influencées. L'évaluation de Mylène-Farmer n'est pas prise en compte car l'argument des enchères est le seul argument, sachant que 2 enchères sont montrées sur une période de 9 mois sont montrées, cet argument n'est pas considéré comme valide s'il est seul. L'évaluation de Ellundril n'est pas prise en compte car le prix indiqué n'est pas en relation avec les arguments qui sont apportés.

De ce fait, l'évaluation est ré-ouverte. Nous nous excusons par avance si l'item a été vendu entre lundi et aujourd'hui, une régularisation (ou annulation de la vente, au choix) est à envisager si le tarif de vente n'est pas considéré comme correct suite au prix qui sera donné par cette évaluation.

Je ne l'avais pas signalé intentionnellement pour voir si la vigilance c'était amélioré.

Je constate que oui.

Les choses vont donc dans la bonne direction.