Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

je suis content de voir que je n'ai pas poussé ma gueulante pour rien. Je ne suis pas le seul idiot a avoir remarquer ces pratiques qui pourrisse le jeu au plus au point.

Les évals sont une vrai mascarade depuis tres longtemps.

J'ai tjrs soutenus que les évals ne servent plus a rien surtout depuis la mise en place des enchères.... une enchère sert a vendre au plus offrant, par conséquent si un prix de vente est trop haut suffit de le baisser si vraiment on veut vendre, éval ou pas éval. De plus j'ai l'impression que quasiment tout se qui était dropable l'a été, il y a donc quasiment une référence pour chaque item ( ou pas loin ) auquel un jouer peut se reporter. La meilleure solution ? supprimer complètement les évals se qui supprimera les problèmes.

C'est mon avis.

Citation de "Yly"

- Suppression des réductions claniques
3 avis complètement CONTRES, et un avis neutre qui malgré sa vision clanique trouve des avantages et des inconvénients à la suppression de ces réductions.

Dommage, mais bon je m'attendais pas à un miracle. C'est tellement ancré dans les moeurs qu'on ne pourra probablement jamais y toucher. D'ailleurs quand Torque a voulu les supprimer, ça a été un véritable tollé.

Pour le reste je suis sceptique, j'attends de voir ce que ça va donner mais bon, je n'espère aucun réel progrès.

Merci de ton travail Yly. Voilà les remarques par rapport aux réponses apportées:

Citation

- Sanction en cas de manipulation avérée
Pour, mais avec un cadre de sanction et de vérification très stricte. Le but n'étant pas de tomber sur le dos des users évaluateurs commettant des erreurs et de les dégoûter, mais bien de ne plus permettre les multiples manipulations dans le but de tricher !

Ce que je lis ici n'est malheureusement pas très différent du règlement actuel, qui prévoyait déjà des sanctions en cas de manipulation. Des sanctions qui n'ont, par ailleurs, jamais été appliquées. En effet, historiquement, chaque plainte se termine soit par un:
-"dans le bénéfice du doute, on ne sanctionne pas", puisqu'il faudrait que ce soit vraiment évident et fait sans aucune finesse pour aboutir à une sanction.
-"manipuler les évaluations est autorisé", un point sur lequel je ne ferais aucun commentaire pour ne pas être vulgaire.

Tout a été normalement fait pour que des sanctions soient là: plaintes extrêmement argumentées, récurrences, rappel du règlement... Les plaintes n'ayant rien données, il n'y aucune chance qu'elles se reproduisent, vu le temps et l'énergie requise, et le résultat obtenu (du vide).

Maintenant j'aimerais soulever un autre point, que j'ai déjà souligné à de multiples reprises, en citant l'opérateur (pour les textes originaux, se référer à mes plaintes):

01. 02. 2013
Quant a Terra, puisqu'il est question de lui. On peut dire qu'il intrigue et tire les ficelles, comme il peut le faire.
Jouer de son influence dans un jeu de vampires ou le but est la domination du monde est difficilement condamnable.
Le règlement ne dit rien de précis sur le manœuvres sur le forum, et cela va changer.
Avec le nouveau règlement la modération aura plus les moyens de lutter contre ce type d'agissement que ce soit de la part de Terra ou de quelqu'un d'autre.

02. 05. 2013
Il a déjà été dit que la manipulation faisait partie du jeu. Il est normal que chaque camp veuille tirer la couverture à soi.
Aux modos de voir les évaluations qui sont valables et de rejeter les autres.
La plainte en l'état est irrecevable.

14. 07. 2013
Plainte toujours rejetée !
Le motif étant toujours le même.
Influencer les évaluations fait partie du jeu.

Est-ce qu'un jour, on va avoir une réponse claire et précise à cette question:

Est-ce qu'influencer les évaluations fait parti du jeu, ou est-ce un acte condamnable par le règlement avec des sanctions ?

Je commence à en avoir plein le cul qu'on tourne autour du pot et qu'on obtienne un son de cloche différent selon à qui on s'adresse (l'opérateur vs les modérateurs).

Parce que si je comprends bien, en l'état, les modérateurs nous disent, que oui, c'est sanctionnable mais laissé à l'appréciation régalienne de l'opérateur.

Or, l'opérateur, qui n'a jamais sanctionné un seul cas du genre malgré des plaintes solides, nous dit le contraire.

Est-ce possible d'avoir enfin de la clarté à ce niveau ?

Ou doit-on attendre encore que des cas se présentent, faussent le jeu, jusqu'à la prochaine discussion du même genre où finalement personne n'aura été sanctionné et qu'on retente d'appliquer les mêmes solutions, qui n'ont rien changées, parce que de toute façon, pour l'opérateur, influencer les évaluation est normal...

Citation

- Suivi particulier des items posant des soucis qui pourrait aboutir à des discussions annexes entre évaluateurs
Dans tous les cas pour les items posant des interrogations la discussion peut s'ouvrir avec l'autorisation d'un modo. Il pourrait être envisageable qu'à la demande (justifiée) du vendeur ou de plusieurs évaluateurs un topic annexe soit ouvert par la modération pour en discuter de manière officielle mais sans polluer le topic d'évaluation.

C'est déjà le cas également. Et ça n'aboutit à rien. On nous dit régulièrement: "Si vous voulez discuter, ouvrez un topic ailleurs". Mais concrètement, cela ne produit rien. Un gars qui a posé une évaluation en carton n'a aucun besoin d'aller argumenter ailleurs, son éval' va être prise en compte (ou pas), peu importe que ses arguments soient démontés ou pas. A ma connaissance, seul Amadeus confrontait les arguments des uns et des autres pour débouter des évaluations...

Ce que je veux dire, c'est peu importe le nombre de lignes d'arguments écrites, un gars qui vient évaluer pour fausser le jeu, n'a aucun intérêt à aller en discuter et ne risque rien. Il est là le fond du problème. Et voilà ce qui se passe sur une évaluation problématique (heureusement, cela reste des cas rares):

- Intel dit cet objet vaut tant parce que ceci (argument bidon)
- Un autre dit : cet objet vaut plus/moins parce que ton argument tient pas (vrai argument)
- Un modo intervient et dit: "on n'a pas le droit de commencer les évaluations des autres, allez discuter ailleurs"
- Une discussion est ouverte (ou pas), mais de toute façon, on s'en fout, ce qui est important, c'est le topic d'évaluation
- Les deux évaluations sont prises en compte, l'évaluation avec un argument bidon est passée, le jeu est faussé
- Fin de l'histoire
- Un gars qui voit le cas pose une plainte, qui n'aboutit à rien parce que c'est pas clair
- Vrai fin de l'histoire, on continue de payer du premium, on retourne à nos quêtes, on se dit qu'on joue à un jeu truqué, et on vient l'ouvrir à la prochaine discussion.

Actuellement, on est dans cette boucle. Comment on sort-on ? Malheureusement, pas avec les solutions proposées.

Il suffirait juste d'avoir une clarté de la part de l'opérateur (c'est admis ? OUI / NON), qui parlerait de concert avec la modération (c'est admis ? OUI / NON), et qui sanctionnerait un cas prouvé.

En résumé:
1) Clarté de la ligne directrice initiale (pas d’ambiguïté, de revirements...)
2) Règlement clair qui va dans le sens de la ligne directrice
3) Application rigoureuse du règlement, sans s'écarter de la ligne directrice (claire) et en accord avec le règlement (clair également)

C'est tout ce qu'on veut. Et Là, on retrouverait un jeu à peu près normal.

Mais non, à la place ce qu'on a, c'est:
1) Une ligne directrice floue (l'opérateur dit ça, les modérateurs disent autre chose)
2) Un règlement flou, qui va laisser grande place à interprétations, sans précision
3) Une application au cas par cas, à la tête du client, où seules les autorités supérieures vont pouvoir donner raison ou pas à l'application du règlement ("le règlement est cité ? ben je m'en fout, le règlement c'est moi qui le fait")

Evidemment, cela génère du merdier infini.

Je relance. Mon message était un peu dense d'où la réponse lente.

Dans sa forme la plus simple, la question est: "Est-ce qu'influencer les évaluations fait parti du jeu, ou est-ce un acte condamnable par le règlement avec des sanctions ?"

Je pense que la question est assez simple pour mériter une réponse claire sans ambiguité.

Comme je te l'ai dis hier par mp, je vais avoir une réponse à cette question qui n'aura qu'un seul son de cloche. Il ne me reste qu'une info à avoir pour poster ça.

Je ne suis pas Superman, juste User ツ. Il me faut parfois un peu plus que 24h pour gérer certaines choses mais lorsque je dis que je vais m'occuper d'une chose, je le fais.

Je relance une nouvelle fois:


"Est-ce qu'influencer les évaluations fait parti du jeu, ou est-ce un acte condamnable par le règlement avec des sanctions ?"

Citation

Comme je te l'ai dis hier par mp, je vais avoir une réponse à cette question qui n'aura qu'un seul son de cloche. Il ne me reste qu'une info à avoir pour poster ça.

Je ne suis pas Superman, juste User ツ. Il me faut parfois un peu plus que 24h pour gérer certaines choses mais lorsque je dis que je vais m'occuper d'une chose, je le fais.

Le contexte est un peu différent, je t'avais prévenu que je partais en vacances et je suis revenu chez moi il y a à peine plus de 24h.
Pour le reste, la conclusion est la même. Une chose est sûre, je me sens écouté

Effectivement, je viens de relire ton message qui disait de patienter pendant une dizaine de jours.

Du coup, la relance est un peu superflu. Vois ça comme un encouragement :warrior: