[Réponse apportée - Playmobil] Changement du système de construction clanique - Acceptés et transmis à la BW Team - Forum BloodWars

[Réponse apportée - Playmobil] Changement du système de construction clanique

Bonjour, visiteur, bienvenu sur les forums Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net. Si c’est votre première visite, nous vous invitons à consulter l’Aide. Elle vous expliquera le fonctionnement de cette page. Pour avoir accès à toutes les fonctionnalités, vous devez vous inscrire. Pour cela, veuillez utiliser le formulaire d’enregistrement, ou bien lisez plus d’informations sur la procédure d’enregistrement. Si vous êtes déjà enregistré, veuillez vous connecter.

BE_Z

Maître du Temps

Messages: 204

16. 08. 2013, 14:25

[Réponse apportée - Playmobil] Changement du système de construction clanique

Pour ou contre un changement évolutif ?

59 Votes ont été pris en compte.

53%

Système évolutif basé sur le nombre de participants. (31)

36%

Conservation du système actuel. (21)

12%

Système évolutif basé sur la quantité de ressources prélevées. (7)

Bonjour à tous,

Le système de construction actuel des bâtiments claniques trop contraignant : impossibilité de sortir, obligé d'attendre le nombre requis de participants pour démarrer la construction, perte de 50% des ressources peut importe la zone, .... la liste est longue. Ce système casse une partie du jeu en limitant les échanges de joueurs entre les clans : aide siège, aide construction ou autre.

Je propose donc une mise en place d'un système de construction évolutif basé sur le système actuel soit :

En fonction des ressources offertes : Fixer une quantité de ressources à offrir pour chaque bâtiment à construire.

En fonction du nombre de joueurs : Fixer une durée proportionnelle au nombre de joueur.

---------
Exemple : SALLE D'ENVOIE NIVEAU 4

Niveau suivant
Le temps de construction: 26 j.
Le nombre des bâtisseurs requis: 14
Le niveau requis de bâtisseurs: 69

Possibilité de commencer à 3 joueurs de niveau 69 : temps de construction : 120 jours (= 26 * (14/3) )
Possibilité de faire la construction à 20 joueurs de niveau 69 : temps de construction : 18 jours (= 26 * (14/20) )

=> même façon de faire avec les ressources à partir du moment où une limite à atteindre est fixée.

---------
Les deux solutions proposées permettraient de commencer la construction avec 2 ou 3 joueurs, d'intégrer des joueurs en cours de construction et surtout la possibilité de sortir de ces constructions avec une durée variables en fonction de ces mouvements de joueurs. De cette façon, des petits clans auraient l'occasion de faire quand même leurs constructions et les gros clans pourraient les réaliser plus rapidement.

Les niveaux requis pour entrer en construction ne sont pas remis en cause par cette proposition.

Merci de développer une argumentation constructive. Les taux sont criticables, ce n'est qu'une base à développer.

Zeb

Durée du sondage : Jusqu'au 16/09/2013 à 15H25.

Ce message a été modifié 6 fois, dernière modification par "Playmobil" (18.08.2013, 16:46)

Haut de la page

harpic pc

Chevalier de l'Orgueil

Messages: 716

ID UT1: 104599

16. 08. 2013, 14:51

J'ai voté pour un système basé sur le nombre de participants.
Ce serait sympa (et assez RP) de pouvoir gagner du temps (même un peu) en faisant participer plus de monde aux constructions.

A voir dans quelle mesure ça peut s'intégrer dans le jeu.

.
UT I : Engel Darwin

Haut de la page

Amendil

Dropinosaure à ses heures perdues

Messages: 2 584

ID UT2: 99625

16. 08. 2013, 15:15

Avis perso, si je devais transmettre la proposition aux admins je dirais :
"Une proposition a été bien acceptée par les joueurs français, le principe serait d'adapter le temps de construction claniques aux nombres de joueurs dedans et possibilité de rentrer et sortir de la construction à tout moment".
Je ne parle même pas des taux car de toute façon nous n'avons pas les clés en mains pour pour sortir quelques chose qui serait équilibré.

Concernant la proposition en elle-même, je suis contre. Pour autant, les constructions auraient toujours été comme ça, je ne m'en serais pas plaint.
J'apprécie le fait que les gens soient "bloqués" dans la construction, principalement car ça peut devenir un atout stratégie pour les autres.

Je pense qu'il n'y a qu'une chose que j'aimerais voir sur les constructions, c'est de faire quelques choses pour que de nouveaux clans puissent rattrapper une partie de leur retard (sans attendre 3 ans pour que tout le monde ait fini les constructions...) mais c'est un autre sujet.

Amendil
MégaChef de la confrérie des boulets
Créateur et chef de la confrérie anti-caravane

Haut de la page

pierreafrica25

Braconnier Occulte

Messages: 367

ID UT1: 80378

ID UT3: 3484

16. 08. 2013, 15:41

Bjr,

1 clan a des contraintes pour debloquer l'armurerie claniques level/nombres de joueurs .

Dans l'etat du scenario .
1 trinome qui lance des constructions avec de t'elle pouvoir .

Je monte 1 clan tous seul .
J'envoie une construction clanique tous seul .
Je beneficirais du pouvoir de chapel tous seul .

J'evoque quelque chose qui me choque 1 peut avec la chapel ou d'un trinome ,sa me semble trop limite.Mais je suis pas contre non plus si ces bien cadrer.

Bon jeux

edit 1:
Ta parfois des joueurs qui joue sans clan ,et sa peut tres bien etre 1 choix completement volontaire dans le cas d'echo level .
Par contre si tu pouvais up chapel tous seul,ces joueurs anonymes aurrais une raison de monter 1 clan artificiel,pour benéficier du pouvoir de la chapel .

Est ce raisonable de beneficier d'un pouvoir de quêtes alors que l'ont joue pas en grouppe et a l'ecart des clans ?

Speudo Initials BB

Ce message a été modifié 1 fois, dernière modification par "pierreafrica25" (16.08.2013, 17:32)

Haut de la page

BE_Z

Maître du Temps

Messages: 204

16. 08. 2013, 15:45

@ Amendil :

Beaucoup doivent penser que ce peut être un atout stratégique en effet, et j'en ai fais parti. Mais à la longue, je trouve que ça bloque plus qu'autre chose. A mon avis, ce pourrait être bien pour les stratégies de siège si le blocage était sur de courtes durées ( 2 ou 3 jours tout au plus ) pour développer un engouement : espionnage, recherche d'info, trahison, ... et possibilité de contre attaque.
Mais sur 20 à 30 jours, au final la stratégie se résume à grossir les rangs de façon permanente.

Après je joue sur M2, serveur peu actif, différence entre les niveaux très marquée, etc. Donc la vision des choses est peut être particulière ...

@ pierreafrica :

En effet, ça peu avoir cet effet, mais où est l'intérêt sachant que l'AC tu l'as pas tant que tu n'as pas 15 joueurs de toute façon ... Puis les bât clan sont très orientés sièges, donc un clan qui se fait siéger avec 2 joueurs, il fera pas grand chose.
De plus, le temps de construction serait de 4 à 5 mois, ce qui est énorme.

Merci pour votre avis

Zeb

Ce message a été modifié 2 fois, dernière modification par "BE_Z" (16.08.2013, 16:04)

Haut de la page

Amendil

Dropinosaure à ses heures perdues

Messages: 2 584

ID UT2: 99625

16. 08. 2013, 16:24

L'atout stratégie n'est pas (très) utilisé mais il existe et si quelqu'un dit: "ah je n'y arrive pas car machin et truc et donc je ne siège pas." Il suffit de lui dire qu'il n'a qu'à utilisé les possibilités du jeu. Si ces possibilités sont enlevés alors la personne qui se plaint aura "raison".

Citation

Mais sur 20 à 30 jours, au final la stratégie se résume à grossir les rangs de façon permanente.

Oui et non mais je ne préfère pas en dire plus

Amendil
MégaChef de la confrérie des boulets
Créateur et chef de la confrérie anti-caravane

Haut de la page

BE_Z

Maître du Temps

Messages: 204

16. 08. 2013, 20:13

Merci d'argumenter les votes pour la conservation du système actuel. Même si c'est pour dire comme Amendil ...

Et pendant que j'y suis si vous pouvez faire tourner sur les différents serveurs, vu que je joue que sur M2, ce serait génial.

Zeb

Haut de la page

Esotrix

Chevalier de l'Orgueil

Messages: 665

ID UT1: 7070

16. 08. 2013, 21:27

Citation de "Amendil"

J'apprécie le fait que les gens soient "bloqués" dans la construction, principalement car ça peut devenir un atout stratégie pour les autres.

Si si.

Citation de "Amendil"

faire quelques choses pour que de nouveaux clans puissent rattrapper une partie de leur retard

Nouveau clan ? Kesako ?

Avec l'option de changement de nom du clan, je trouve inutile de favoriser le développement de nouveaux clans. Autant récupérer un clan "mort" (ou presque) qui dispose déjà de bâtiments claniques.

Maintenant, je ne vois pas trop l'intérêt de la proposition. Au final, ça creusera encore plus l'écart entre les clans top 5 (qui pourront réduire leur temps de construction) et les autres (qui mettront encore plus de temps).

Mes recherches !

<< UT1 >>

Haut de la page

Errtu

Chevalier Astral

Messages: 244

ID Moria: 3773

17. 08. 2013, 08:34

Je suis contre également, Les clans plus nombreux auraient un avantage (au niveau de la vitesse de construction) par rapport aux petits clans -> creuse encore plus le fossé qui les sépare.

Haut de la page

clenio

Manicle du Pouvoir

Messages: 414

ID Moria: 78824

17. 08. 2013, 10:46

la limite de participant est un peu la (je pense) pour éviter de fixer trop de joueurs sur une construction.

Exemple : SALLE D'ENVOIE NIVEAU 4

Niveau suivant

Le temps de construction: 26 j.

Le nombre des bâtisseurs requis: 14

Le niveau requis de bâtisseurs: 69

Sur un clan de 30 joueurs, il en reste la moitié qui peut bouger pour un siège. Après, si c'est toujours les x plus gros qui rentrent dans la construction clanique, c'est sur que cela handicape fortement le support à un autre clan en cas de siège.

Si c'est la durée de chaque bâtiment qui te chagrine ... les autres clans les font au même tarif donc cela assure une égalité entre un gros clan et un plus petit.

Haut de la page

BE_Z

Maître du Temps

Messages: 204

17. 08. 2013, 14:04

Pas une question du durée, juste que le 5e clan du serveur sur M2 ne peux pas construire par manque de joueur par exemple ....

Après une limite du nombre de participant maximale peut également être fixée ! L'optique de cette proposition est de pouvoir construire même quand un clan n'a pas assez de joueurs réguliers ET de pouvoir rentrer et sortir de la construction à tout moment en ayant un temps de construction variable en fonction de ces mouvements.

( @ Clenio : ce qui est "marant" c'est que lorsqu'on demande de l'aide souvent tout le monde répond non je suis en construction. Donc en effet, il y a des limites de joueurs ce qui en laisse d'autres libres, mais on sait très bien comment fonctionnent la majorité des joueurs. Ceux qui sont prêt à aider c'est les premiers à aller en construction clan non ? ) Fin de la parenthèse.

Zeb

Haut de la page

BE_Z

Maître du Temps

Messages: 204

18. 08. 2013, 13:00

Haut de la page

Ingaröfjärden

Scavenger Eternel

Messages: 18

ID Moria: 79085

20. 08. 2013, 18:17

Pour le système de participants

Ingaröfjärden Sur Moria 1

[FVO]

ID : 79085

Profil BloodWars

Haut de la page

Playmobil

Section Le jeu

Messages: 2 469

24. 08. 2013, 09:22

Up gratuit. Ce up est fait pour faire en sorte qu'un ensemble de sondage ne soit pas enterré avec les propositions fermées. Ce genre de up est effectué en fonction de la date de fin de sondage. Merci.

Yoann7682 sur UTV

Haut de la page

BE_Z

Maître du Temps

Messages: 204

26. 08. 2013, 15:46

Haut de la page

BE_Z

Maître du Temps

Messages: 204

31. 08. 2013, 15:03

UP - beaucoup de vus pour peu d'avis.

Haut de la page

-sethany-

Lugubre Conquistador

Messages: 133

31. 08. 2013, 15:19

Pour les petits clan c'est une galère sans nom de remplir les conditions de construction. Je suis pour une évolution de la durée en fonction du nombre de participants avec la mise en place d'une fourchette mini maxi pour éviter les cas caricaturaux cites plus haut.

Haut de la page

Caius

Scavenger Eternel

Messages: 10

ID UT1: 9080

ID UT2: 63459

ID Moria: 2909

06. 09. 2013, 06:56

Ola La compagnie

Je suis partisan d'une évolution de la durée en fonction du nombre de participants... histoire de ne bloquer les constructions par manque de joueurs ou de niveaux requis insuffisants

A voté

Bonne journéeeeeeeeeeeee

PS : Amis compagnons d'UT1, bous avons une chapelle a construire et il nous manque 2 joueurs niveau mini 65 pour la lancer... si le cœur vous en dit vous êtes les bienvenus

Haut de la page

Arazorn

Maître d'Armes

Messages: 854

06. 09. 2013, 08:53

très bonne idée!
je pense que ce blocage des joueurs lors des constructions casse pas mal de chose en effet...
les sièges se font rares et combien n'ont pas raté de sièges à cause des constructions claniques?

je suis totalement pour!

UT1 ID : 35371

Haut de la page

constantina

Commerce UT2

Messages: 1 982

ID UT1: 107527

ID UT2: 19821

06. 09. 2013, 12:16

idée simpatique , je ne suis pas certain que ca permette vraiment a plus de clan de lancer des sieges mais bon .. a defaut d etre un argument en plus pour les faire lancer ou venir en renfort ce sera un argument en moins pour eviter qu ils ne viennent pas

apres ca aiderais aussi pas mal les petits clans mais bon , ca ne relancerais pas non plu de leur coté l activité des sieges

Haut de la page

clenio

Manicle du Pouvoir

Messages: 414

ID Moria: 78824

06. 09. 2013, 14:59

à la limite, pouvoir commencer la construction avec moins de joueurs et recalculer le nombre de jours nécessaire à la construction, je serai pas contre.

Par contre, diminuer la durée en faisant rentrer plus de monde, je dis Non. La durée est justement là pour éviter qu'un clan ne valide tout en 1 mois. Car sinon à 50, tu valides ta salle d'envoi 4 en une semaine, trop facile :!:

Haut de la page

Maitre Zlatannage

Écumeur des Brumes

Messages: 58

ID UT1: 102322

ID UT2: 96970

06. 09. 2013, 15:51

ou bien pk pas avoir des remplaçant?

imaginons je doit partir du clan mais je suis dans la construction je peux quitter la construction qui sera en pause le temps que qqs d'autre rejoignent ?