Bonjour, visiteur, bienvenu sur les forums Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net. Si c’est votre première visite, nous vous invitons à consulter l’Aide. Elle vous expliquera le fonctionnement de cette page. Pour avoir accès à toutes les fonctionnalités, vous devez vous inscrire. Pour cela, veuillez utiliser le formulaire d’enregistrement, ou bien lisez plus d’informations sur la procédure d’enregistrement. Si vous êtes déjà enregistré, veuillez vous connecter.
Ce message a été modifié 1 fois, dernière modification par "Playmobil" (16.05.2013, 18:19)
Ce message a été modifié 4 fois, dernière modification par "Esotrix" (17.05.2013, 19:17)
Ce message a été modifié 1 fois, dernière modification par "Tembalpa" (16.05.2013, 18:23)
Je m'engage a envoyer le lien de ce topic à tous les clans du TOP 20 des 4 serveurs Ultima Thule sur le mois de sondage, donc non.ça va encore etre un topic ou les meme 20 personnes vont venir dire qu'ils sont contre les tanks et que donc il est logique qu'ils impose leur vison du jeu a TOUT les autres?
parceque pas mal de gens ne viennent meme plus sur le forum donc les sondage sont representatif ben... de rien
Et alors ? Là, un sondage est en place pour justement voir ceci. Il n'y a aucune modification de prévue, juste un sondage, pour l'instant.1/y a plus de tank que de non tank; donc ben desolé les gars vous etes une minorité et c'est la majorité qui compte
Pourquoi il faudrait une justification à tout ? Et c'est bizarre, j'ai l'impression que tu te contredis avec le "1/".2/les tanks sont une minorité et donc par definition ils emmerdent personne donc ce sondage ne se justifie pas
Qui a dit qu'on aurait pas le droit de les utiliser ? Je demande un avis, pas une interdiction, ni une règle, ni un loi, juste un avis.je suis pour, les items existent pour tanker et on n'aurait pas le droit de les utilisés???
il y a un truc que je ne pige pas.
Tant qu'on y est, on n'a qu'a interdire le set faucon au guner, le vitesse au cac, ça pourrait être drôle aussi, non??
Cf ci-dessus, je n'interdit rien, je demande un avis d'une communauté. Si tu cherches absolument, une justification, je te dirai que c'est parce que j'avais envie de savoir, que je suis curieux et que beaucoup de monde se plains. On ne croyait plus à la mise en place pour un serveur comme UT4 mais un sondage a été mis en place et ça a abouti à un nouveau serveur, personne n'y avait pensé, c'était con pourtant.c 'est la moindre des choses quand on veut interdire a quelqu'un de jouer comme il l'entendCitation
Pourquoi il faudrait une justification à tout ?
Si tu veux même si je ne comprends pas comment tu peux affirmer deux avis totalement contraire. Je ne m'étalerai pas, on sors du sujet. Ils font chier du monde bien qu'ils ne soient une minorité, c'est véridique.nan car c'est soit 1/, soit 2/ pas les deuxCitation
Et c'est bizarre, j'ai l'impression que tu te contredis avec le "1/"
Ce message a été modifié 1 fois, dernière modification par "Nny" (16.05.2013, 20:47)
apres si tu recois des attaques de joueurs ayant 15 lvl de plus que toi avec un stuff AC ..c est tout simplement qu il a rien compri
Citation
Où occasionnelement que ce ne sont pas les pdp qu'ils cherchent en l'occurence
donc chacun son style de def, en conséquence je ne vois pas l'intérêt de baver sur celui qui joue autrementJouer de la meme façon ? a ben oui c est vrai que vue le nombre de tank c est pas deja le cas .... un tier de tank .... ca veux dire les 2 tiers restant sont des joueurs defendant au gun , cac ou AAD .... c est qui la majorité là dedans ? 1 tiers pour un style et 2 tiers pour les 3 restant ...
quand je vois comme je lamine certains tanks je me dis que ça doit pas être si facile pour tout le mondevrai que c est normal qu il n y ai qu un seul coté qui doive se sortir les doigts du cul pour arriver a un resultat ..Ca me fait un peu marrer cet aspect unilatéral de la chose
autant si le stuff tank avait un minimum de difficulté a être construit je ne dit pas... mais là c est clairement pas le cas..un peu facile de dire qu il faut se sortir les doigts du cul quand on voit la simplicité d un stuff tank...
je ne sais pas qui tu traites de feignasse mais en ce qui me concerne je n'ai pas employé ce terme. Quoi qu'il en soit chacun sa façon de jouer, si prendre des risques ça t'excite c'est ton problème, mais il faut accepter que d'autres joueurs aient un point de vue différent: on appelle ça la démocratie.ensuite progresser plus vite que l adversaire ? si tu veux vraiment progresser plus vite le plus simple est encore de gagner tes défenses..d une pierre deux coups .. l adversaire gagne rien et toi tu gagne des pdp..... alors c est qui la feignasse maintenant ?
ou juste qu'ils sont trop nuls pour gagner des ressources en s'attaquant à des joueurs de leur niveau, mais ça fait partie du jeu alors je l'accepte car de toute façon je doute qu'on fasse un sondage "pour ou contre emmerder les petits lvl?"apres si tu recois des attaques de joueurs ayant 15 lvl de plus que toi avec un stuff AC ..c est tout simplement qu il a rien compri
PourLe prochain sondage : pour ou contre les cac ?
Ce message a été modifié 1 fois, dernière modification par "Esotrix" (16.05.2013, 22:44)
pour info: je passe sans trop de problèmes certains joueurs du top 100, et la réciproque n'est pas forcément vraie, tout dépend des joueurs à vrai dire
ensuite ton argumentation sur la def est tout à fait valable mais elle n'engage que toi: en gros pour reprendre ta très belle métaphore culinaire, j'estime que chacun a le droit de préférer un Mc Do bien gras à un plat de Cyril Lignac, si les gens préfèrent avoir du cholestérol c'est leur problème, devrait-on leur interdire de faire ce qu'ils aiment sous prétexte qu'ils reviennent cher à la sécu? C'est un peu le même principe, alors oui les tanks ça fait chier certes, mais de là à empêcher les gens de jouer comme ils le veulent faut pas pousser.
c'est pour cela que quel que soit mon style de jeu sur les différents serveurs je vote pour: chacun doit pouvoir être libre de faire comme il l'entend
Ce message a été modifié 1 fois, dernière modification par "Burns" (16.05.2013, 22:56)