Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

totalement contre la proposition 2

par contre, la 4 me semble peu utile, il y a peu de sièges qui usent les 10 manches (en général c'est 2)

Sinon, pour le fun (mais là je pense la chose plus compliqué à mettre en oeuvre), proposition 4 : Mise en place d'un event inscrivant tous les vampires automatiquement dans un siège sans limite de round où c'est chacun pour soi et où le siège va jusqu'au dernier debout (une sorte de survival) avec par exemple un drop à la clé délivré par le seigneur de la ville...


Oooo houiiii mais avec ou sans arcanes ? si oui comment ?
pour les autres propositions je reste "neutre "

Bonnes idées tout ca Ji

déjà, a partir du moment où on cherche a faire évoluer les choses, ce sont forcément de bonnes initiatives !

la propa 1 peut etre la porte ouverte à de l'acharnement, mais pkoi pas.

la propa 2 me parait compliquée quand meme, car du coup, ca casse le fonctionnement / utilité des sieges. Certes problematiques avec les histoire d'init et autres immu, mais cette propositin c'est la fin de 'loutil de jeu "siege"

la 3 me parait tres juste!


et j'aime beaucopu la 4, sorte de survivor bordelique, où t pourras juste prier pour passer entres les balles et les coups de 2mains :p.
ca peut etre juste "fun"

La 2 contre aussi, un siège est une affaire de clan, les attaques sont là pour le 1 contre 1.

Modifier certaines choses, comme j'ai vu sur un autre sujet (des news de l'acte 3 je crois) qui limiterai la difference de niveau entre attaquant et defenseur, comme pour les combats. Et/ou rajouter l'impossibilité d'avoir des renforts etc (perso, j'aime bien l'idée de ne pas avoir de renfort, genre ceux qui rentrent dans le clan après le lancement d'un siège ne peuvent pas le joindre en attaque comme en def, ça obligerai l'observation des forces adverses, attendre le moment opportun, s'organiser etc)

Pour la proposition des pdh pour ceux tombé au combat je suis pour, ou au moins qu'ils n'en perdent pas, j'ai toujours trouvé ça nul qu'ils en perdent alors que sans eux le siège aurai été perdu. Car en ce moment, ceux qui tombent les premiers sont toujours les plus petits lvl, donc ils n'ont jamais de pdh, ne lancent jamais d'expé et donc progressent moins vite que les gros qui eux progressent plus vite. Resultat pour les sièges pdh, peu de volontaire au bout du compte.

c'est sur que ça serai à améliorer en tout cas.

Contre la 4.

Les gros ont déjà plus de possibilité de grosse zone et de meilleurs stuff, donc de gros drop (pélo sur Z1 si l'optimal est atteind)

C'est aussi les gros qui auront le plus de chance de finir dernier vivant.
Donc ca les favoriseraient encore plus... a quoi bon chercher à creuser encore plus l'écart?
C'est presque à l'opposer des 3 premières.

La seule que je trouve pas trop trop mal, c'est la 1.
Plus d'immu et tous dedans.
Pour améliorer la 2 on pourrait dire: impossibilité de joindre si pas dans le clan depuis 1semaine. Ou un truc du genre.
Ça éviterait les renforts dans tous les sens

+1 mangaku

mais l'idée 4 est intéressante il faut trouver autre chose comme récompense qui ne serai pas si important ! genre un gain de quelque chose (3000pdh? ou 1 000 000 LoL ou ....) pour tout le clan dans lequel l'individu se trouve ! (je pense que tout les clans auraient leur chance !)

si je suis bien ton raisonnement Ji-Herp tu insinuerai donc que les imu et les sièges pdh sont des sièges truqués .........
vas dire ca aux gars sur UT3 et moria2 qui font leur pdh a l aide des sièges qui sont soit disant truqué

qui plus est je vois pas en quoi un siège pdh est truqué vu qu il n y a pas de gagnant prédéfini a l avance mais juste des équipes de joueurs mis en condition pour éventuellement toucher des pdh

si le siege été truqué les deux camp seraient gagnant ce qui n est pas vraiment le cas durant un seige pdh ( vu qu il y a forcement un perdant )

après la suppression des imu je vois pas trop l intérêt vu le bâtiment acte 3 qui devrait permettre d assiéger un quartier en ignorant l immunité

et si ce type de siège été réellement prohibé tu peut etre sur qu il y aurait deja eut des sanctions a ce sujet

on peut éventuellement faire un parallèle avec les sièges où des joueurs de la même IP sont ensemble alors que c est interdit ( et personne n a jamais été punis pour ca)

donc je ne pense pas qu on puisse réellement dire que ce sont des sièges illégales et ils ne méritent donc pas forcement de modifications.

Idées intéressantes et innovantes.
Il reste à les peaufiner car là j'ai encore un peu de mal à projeter le résultat final.
Mais je salut l'effort

Bravo pour ce creusage de tête
c'est sympa d'avoir des propositions constructive.

prop 1: Ca amènerais rapidement à ce que le top 12 du classement aient chacun leurs 12 Z3 +1 Z2.
Ca serais dommage pour les clans plus petits, et le pénaliserait.

prop 2: bof, ça empêche pas de se battre avec du matis prêté, et ça enlève le fun du jeux de groupe.

Les 2 premières propositions feraient jouer encore plus le système de relation/ alliance pour des duels ou au final il faudra être dans un gros clan/ alliance pour avoir le meilleurs stuc au moment de la phase 2.

"tu as perdu ta zone comme un couillon? pas grave ré assiège le direct, on t'envoie le stuc de Terra dans 17h30 pour ta phase2" (je caricature un poil)


prop 3: TOTALEMENT POUR !!

prop 4: bonne idée, à travailler, les autres joueurs ayant précédemment posté on également eu de bonnes idées sur ce point.


Quand au sièges de pillages en effet ils ne sont plus utilisé et c'est dommage. Il faudrait (comme déjà remarqué) une plus grande récompense ou pénalité en cas de victoire/défaite.
La destruction d'un niveau de bâtiment pourrait etre un bon point. Ou un vol de ressource plus conséquent (genre 100% du sang/argent/pop dispo à ce moment là)


edit: faut aussi voir ce qui va etre inclut dans l'acte 3

il n est pas clairement explicité dans plainte que tu cite que les comptes bannis l on été pour avoir rejoins le meme siege ( si c été le cas il y aurait eu depuis longtemps une autre plainte en cours de traitée ) je pense plutôt que ces comptes ont été bannis pour un compte non declaré ce qu ia mis tout les autres dans l illégalité


apres pour les eiges tu parle d un potentiel malus pour ceux qui ont pas joins ... en claire si pour X raison un siege pdh est lancé a l arache et qu un joueur peut pas rejoindre le siege pour cause IRL il se voit de suite pénalité IG ce qui est totalement ridicule ....

et pour les rotation "normale" au sein du clan?

je eux dire on a bien compris que tu es un ptit jeune au dents longue qui veut pouvoir mettre la main sur les zone 3 des gros clan deja etablit et qui "bloque" le systeme a ce niveau.

mais au sein d'un meme clan comment ça se passe?
ton clan assiege une zone 3 adverse, elle gagne et apres? si vous la faite tournés selon ta definition tu es en infraction car tu aura "truqué" le siege pour assurer la passation.

et la zone 1? elle est sensée, au sein du clan qui se bat pour la garder, resté ad vitam eternam a la meme personne qu'on a tiré au sort et jamais personne d'autre n'en profitera?

autre question.
hastner ou crazy decide de renvoyer tout le monde en Z5. en un contre un comment on defend? (les plus faibles seront totalement sans defense)

et que deviens le coté stratégie?
une attaque bien coordonnée et intelligemment préparé, les alliances politiques qui vont et viennent et peuvent renversé l'issus d'un siege?

Effectivement, mais il y aurai une "solution", ça serai de rajouter une option de passation, qui permettrai un échange de zone au sein d'un même clan, avec une limitation (toute les 24/48h ou un cout en ressource, genre de la pop pour déplacer les meubles, la vaisselles etc ) et impossibilité de changer si on subit/lance un siège cela va de soit.
Comme ça plus de siège d'échange de zone, et on peut mettre en application le point 1

Citation de "Ji-Herp"

Bah, je vais devoir te chercher tous les liens?
C'est bien un BAN suite à multi qui joignent le même siège, suffit de regarder la section plainte pour savoir comment le super op s'est penché sur la question : Infraction au compte (vol, hacking, sitting) Non respect d'une règle de jeu [Fermé - Iron Drogen]

il est spécifié qu ils ont été ban pour multi compte et pas pour infraction a la regle qui concerne les sieges donc j en déduit qu vils ont été bannis du fait d un ou plusieurs comptes non déclarés.

apres si tu veux jouer sur les règles et bien jouons ....

je vais donc citer le point IXc du même règlement que tu cites.

c. trucage des transactions commerciales, ce qui est reconnu dans le cas d'extrêmes dérives des valeurs des échanges en comparaison avec les prix actuels sur le marché.

envoyer un objet avec un pdpd contre un pdp ca reviens aussi a truquer les offre commerciales ( vu qu aucun rapport n est fait a l opérateur on peut pas considérer le fait que ce soit réellement légal)

en ce cas devrait ont aussi modifier le système de commerce en prohibant ce genre d échange et donc passer ( pour les serveurs nécropoila) a un système beaucoup plus restrictif comme c est le cas sur les serveurs moria ?

sinon et bien on pourrait éventuellement bannir tout le serveur pour les mêmes raisons

du coup pour revenir aux siège apporter une évolution majeure au système de siège afin d' éviter les sièges "truqués" ca équivaudrait a supprimer les échanges commerciaux "truqués" et je connais pas vraiment de monde qui arrive a éviter ces dits échanges.

donc certes c est interdit mais c'est plus que toléré donc au lieu de demander une modification du système de siège ( et donc une modification du jeu en elle même) ne serait il pas plus simple de juste modifier 2 lignes du règlement? ( règlement qui malheureusement n est pas lu pas assez de monde pour être réellement appliqué a la lettre) .

En même temps constantina, si tu n'es pas d'accord avec le règlement, je te conseille d'écrire a Sosthène. Ce que j fais quand je détecte des choses qui ne vont pas (bon en l'occurence c'est les règlements forum moi...)

Parce que là tes messages ne font pas avancer le débat sur l'utilité d'un tel système.

Vous rentrez tous les deux dans le système de: "c'est moi qui est la plus longue donc je vais gagner"
Faîtes preuve d'intelligence =)

je crois rêver ...

il n'y a aucun trucage dans les rotations ou immus de zone ,c'est une stratégie comme une autre , certes ça plait pas a une majorité de joueurs mais s'en est une quand même
et puis il y aura surement une maj a venir avec l'act3 concernant le problème des immus donc bon ...
perso je pense que les immus c'est pour les faibles , mais bon ce n'est que mon avis

Citation

Proposition 1 : Suppression de l'immunité de siège pour tous les types de sièges

comme dit au dessus , il y aura une maj pour parer aux immus constantes

Citation

Proposition 2 : Suppression de la possibilité de joindre un siège de prise de quartier, cela signifie qu'une prise de quartier devient un siège en 1 contre 1

o_O ,ça sert a quoi d'avoir un clan si on enlève l’intérêt d'effectuer des vols ou de défendre un pote qui se fait voler? un clan n'est pas la que pour l'ac ou pour le coté communautaire , réduire un siège prise de quartier a du 1 vs 1 est totalement ridicule

Citation

Proposition 3 : Lors de la distribution de pdh, on peut gagner des pdh en mourrant (aujourd'hui, on gagne des pdh par les dég et les morts qu'on inflige mais si on meurt on perd tout)
Exemple : Si en tuant un joueur on gagne 100 pdh et qu'en mourrant on en perde également 100, un joueur qui ferait un carnage mais mourrait gagnerait quand même du pdh contrairement à aujourd'hui => Ca motiverait du monde à joindre les sièges de pillages et relancerait le serveur

et puis quoi encore ? tu gagne ou tu perd , et ce dans tous les sens du terme , on perd pas un siège pour pouvoir gagner des pdh quand même , ça, ca serait un " trucage " contrairement a ce que tu dis la :

Citation

De plus, les sièges de pillage ne sont utilisés encore une fois qu'en truquant le siège (s'arranger pour avoir le même nombre de personne...)

Citation

Sinon, pour le fun (mais là je pense la chose plus compliqué à mettre en oeuvre), proposition 4 : Mise en place d'un event inscrivant tous les vampires automatiquement dans un siège sans limite de round où c'est chacun pour soi et où le siège va jusqu'au dernier debout (une sorte de survival) avec par exemple un drop à la clé délivré par le seigneur de la ville...

ça c'est très intéressant je trouve , mais ne devrait pas être appliquer en système de siège , car il s'agirait d'une action totalement différente et hors du terme de " siège "
on pourrait appeler ça la tour de survie ou survival tower ( ça sonne mieux ) ou ceux s'inscrivant dans la tour auraient accès a un étage relatif a leur niveaux pour éviter les abus ( j'imagine mal un lvl 40 face a un lvl 70 ...) la tour serait accessible dès le lvl 10 par exemple et chaque étage serait par tranche de 10 lvl ( 10-20 , 20-30 , 30-40 ... etc etc )
lors du combat on verrait la liste des participants de l'étage concerné ,et pour le déroulement il y aura un nombre de manche indéfini et comme se sera du chacun pour soit a la fin il ne devra en rester qu'un , puis viens le cadeau etc etc

voila

si les immu, rotations sont un trucage, alors les vols de zones le sont encore plus, tu te rend compte le mec il a même pas construit mdr, bref, contre, a force on pourra plus rien faire, ça devient ridicule tout ça

Je ne vois pas en quoi un vol est un trucage ??? ça n'a rien à voir avec les immu, d'un coté on vole une zone, c'est la guerre (et donc le jeu) de l'autre on profite un peu trop d'un systeme d'antiabus.

Sinon Atila, tu as mal compris la proposition 3 je crois, ça ne concerne que les joueurs tombé au combat du clan victorieux, pas les perdants.

si les immu ne faisaient pas partie du jeux, on aurait pas des périodes 24 h d'immunité, défendre une zone est aussi logique que la voler, et oui c'est dur la non vie lol

Bon j'ai lu un peu en travers, mais je pense avoir saisi l'essentiel.
Bref à part faire remonter les 144 Z3 dans les 12 premiers clans du serveurs, je ne vois pas ce qu'apporte le fait de supprimer l'immu de zone.
Comme c'est dit plus haut, les écarts de points (et donc de puissance en quelque sorte ) sont tels, qu'avec le temps ben le plus gros l'emportera. Aujourd'hui ce qui permet aux clans de mettre en place des stratégies pour gagner et garder des zones c'est justement cette immunité. Si on l'enlève c'est en avant les chars d'assauts et vive les gros bills

ah effectivement Rasda j'avais mal compris la proposition 3 mais bon , cette proposition ne me convainc toujours pas , tout dépend de a quelle hauteur le vampire mort lors d'un siège gagnera les pdh , si ça devait être : pdh pour le nombre de tué annulé + le total dégâts - les pdv du joueur mort divisé par 2 alors ça devrait être bien et pas trop abusé ,exemple : le gars mort avait 800 pdv , a tué 5 gars et a fait 3000 de dégâts , ça ferait : 1100 pdh et encore je trouve que ça fait trop
ou alors il faudrait faire : pdh pour le nombre de tué annulé + le total dégâts divisé par 2 - les pdv du joueur mort = 700 pdh

enfin bref , je pense surtout que si tu est mort dans un siège même si ton clan a gagner tu ne mérite pas tes pdh

autre chose Ji-Herp , pour le lien que tu donne concernant les ban , ils ont étaient ban pour multi-comptes , c'est clairement dit , pas parce qu'ils étaient présent dans le même siège
la seule chose pour laquelle seraient sanctionné plusieurs joueurs jouant du même ip et étant présent du même coté dans un siège c'est que l'un d'eux ai joins le siège et ai fait joindre les joueurs qui jouent avec lui sur la même ip , et la c'est du sitting

perso je joue avec ma femme et nous sommes dans le même clan donc forcément on participe souvent aux même sièges mais je vois pas ou est le problème tant que chacun s'occupe bien de son compte et pas de celui de l'autre

Bha pour les pdh, c'est discutable, mais je trouve nul que vampire perde des pdh car il est mort alors que son clan a gagné. Car pour beaucoup, sans leur mort le clan aurai perdu.
Qu'on gagne ou pas des pdh c'est à débattre, mais perso je trouve ça naze qu'on puisse en perdre quand on gagne (moi je suis pour le 0 pdh gagné/perdu pour ceux qui sont tombés au combat dans le clan gagnant (et pas de modif pour les perdant), je ne trouve pas ça représentatif de "l'honneur"
Par exemple sur un siège très serré, les gagnants n'ont qu'un survivant, ca veut dire que tout les autres n'y sont pour rien dans la victoire et sont déshonoré ? (c'est comme ça que je le prend), certes celui qui est debout a du mérite (ou de la chance ) mais les autres doivent aussi avoir leur part de gloire, ils ne sont pas tombé pour rien (les soldat mort au combat sont toujours honoré)
Enfin, pour moi c'est pas logique que les gagnants perdent au final (le mieux pour et je me répète étant qu'ils ne gagnent ni ne perdent de pdh tout simplement)

Citation de "Nny"

je eux dire on a bien compris que tu es un ptit jeune au dents longue qui veut pouvoir mettre la main sur les zone 3 des gros clan deja etablit et qui "bloque" le systeme a ce niveau.

je confirme ce qu a dit ji-Herp c est loni d etre un ptit jeune sur le jeu

Citation de "Mangaku"

En même temps constantina, si tu n'es pas d'accord avec le règlement, je te conseille d'écrire a Sosthène. Ce que j fais quand je détecte des choses qui ne vont pas (bon en l'occurence c'est les règlements forum moi...)

ais-je tenus de tel propos ?

Citation de "sylphe"

si les immu ne faisaient pas partie du jeux, on aurait pas des périodes 24 h d'immunité, défendre une zone est aussi logique que la voler, et oui c'est dur la non vie lol

+1

Citation de "Ji-Herp"

Ce que je préfèrerais c'est qu'on ai un vrai système d'alliances comme sur d'autres jeux et des sièges dédiés impactant ces alliances mais là je pense que je rêve, c'est plus la même complexité de développement.

en effet c est un peu utopique de faire in staller ca sur les serveurs actuellement ( a moins d'ouvrir un nouveau serveur avec cette option...)

je pense surtout que ,comme l as dit Urule, ton idée donnerait en fait tout pouvoir aux premiers clans de chaques serveurs avec les 12Z3 dans les 12 premiers clans etc.

en clair ca laisse la porte ouverte directe sur la Z1 au plus gros clan du serveur sans que les clans plus petits aient leur mot a dire ( c est aussi applicable pour les Z2 et Z3 ).
Apres c est sur que ca parait logique que ce soient les plus fort qui en aient le plus mais ne pense tu pas que cela entrainerai un certain désintérêt pour certains joueurs ?

actuellement on a des zones 3 qui sont encore dans des situation plus ou moins instables car peut de clan ont 12 Z3
mais ton systeme ne fermerait il pas totalement les portes des zones supérieurs aux clans de niveau moyen qui mettent déjà tout en oeuvre pour les proteger ?

Citation de "Ji-Herp"

Constat :
Sur tous les serveurs, nous pratiquons la rotation de quartier au sein des clans de manière à immuniser les meilleurs quartiers contre les vols.
Sauf que c'est illégal si par rapport à l'article IX.b. du règlement de Bloodwars (consultable sur la page de loggin) qui précise que le trucage de combat n'est pas autorisé (une rotation est un trucage de siège, faut se déstuffer, etc).
De plus, les sièges de pillage ne sont utilisés encore une fois qu'en truquant le siège (s'arranger pour avoir le même nombre de personne...) et on revient à l'article IX.b.

looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool si c etais un trucage tu crois pas que ya longtemps que la bw team aurai fais quelque chose ......
maintenant avec l act 3 il y aura moyen de lancer unsiege toute les 2 semaines donc se servir d un point de reglement a sa sauce pour lancer une idée comme celle la two much

Propositions :
Plutôt que de BAN la majorité des joueurs, mieux vaut améliorer le système de siège donc voici mes propositions.

Proposition 1 : Suppression de l'immunité de siège pour tous les types de sièges

n importe quoi .....
Proposition 2 : Suppression de la possibilité de joindre un siège de prise de quartier, cela signifie qu'une prise de quartier devient un siège en 1 contre 1

Proposition 3 : Lors de la distribution de pdh, on peut gagner des pdh en mourrant (aujourd'hui, on gagne des pdh par les dég et les morts qu'on inflige mais si on meurt on perd tout)
Exemple : Si en tuant un joueur on gagne 100 pdh et qu'en mourrant on en perde également 100, un joueur qui ferait un carnage mais mourrait gagnerait quand même du pdh contrairement à aujourd'hui => Ca motiverait du monde à joindre les sièges de pillages et relancerait le serveur

le jeu est equilibrer et aleatoire niveau siege quand tu te fais rouster tu ameliore ton stuff pour tenir mieux : donc obligation/motivation de rechercher du stuff pour ameliorer le siens maintenant les imun et le timer font parti integrante du jeux et ce depuis le debut c est un des rares systeme qui na jamais ete revu et c est tres bien comme ca

Avec ces 3 propositions, je pense que les serveurs seront moins bloqués.
- La proposition 1 permettra de supprimer ces foutus rotations qui ne font que bloquer les quartiers dans les mêmes clans
- Les propositions 2 et 3 permettront de booster les sièges de pillage et de faire revivre le serveur

les sieges de pillage c est pas un probleme ! le seul probleme pour les sieges pillages c est la gestion des effectifs pour qu il y est du ph a la cle et en general dans les clans personne ve s occuper de cette "corvée" sans compter ceux qui ecoutent pas les consignes et qui peuvent faire foirer ce genre de siege de plus pour les rotations un minimum de recherche et de suivi des rotations et tu pe trovuer une ouverture ( mais ca prends encore du temps : la flemme des joueurs encore une fois mis en avant .... /color]

Sinon, pour le fun (mais là je pense la chose plus compliqué à mettre en oeuvre), proposition 4 : Mise en place d'un event inscrivant tous les vampires automatiquement dans un siège sans limite de round où c'est chacun pour soi et où le siège va jusqu'au dernier debout (une sorte de survival) avec par exemple un drop à la clé délivré par le seigneur de la ville...

ca par contre c est marrant le mode "' higlander "" ca me ferai bien marrer


enfin pour finir je comprends pas le nombre de demande de modif du jeux en ce moment en sachant que l act 3 est en approche : avec ses nouvauté connu et celle encore cacher donc les gens wait and see au lieu d essayer de faire des changements de ce type : la patience

et pour finir tu m explique comment les petit clan feront pour avoir des z3 ? avec le systeme actu des petits clan arrivent a tirer profit des erreur de gros clan : genre rota foirer oubli du joueur de se reco et vol par petit clan d une z3 qu il pourront faire tourner tranquillement chez eux

avec tes idées tu favorise que les gros clan et les gros joueurs ..... quand ont reflechis a un changements ont pense a toute les consequence pas seulement ce que l ont ve : ca s appel garder un certain equilibre

J'aimerai ajouter une proposition de plus pour redynamiser le serveur et mieux repartir les drop

- Diminuer le nombre maximum de z3 dans un seul clan de 12 a 6

De cette facon, les 24 premiers clans pourront en avoir 6 dans leur clan. Donc quasiment tout le top 30 serait capable de faire de meilleurs drop et pourrait participer plus activement aux sieges.

J'aimerai ajouter aussi une modification a la proposition numero 2:

- Le siege de la zone 1, et donc le trone du maitre des tenebres devrait etre du 1 vs 1 sans aucune immunite.

Le maitre des tenebres c'est sense etre le joueur qui a su dominer tous les autres. Et de toutes evidence cela devrait etre un poste tres convoite et souvent en siege

Citation de "Thorclack"

J'aimerai ajouter une proposition de plus pour redynamiser le serveur et mieux repartir les drop

- Diminuer le nombre maximum de z3 dans un seul clan de 12 a 6

cette proposition a déja été faite sur un topic et rejetée

Question Tous pourquoi ne pas faire une limite de 6 z3 par clan ???


limiter a 6 zones 3 n empêchera pas els gros clan de faire tourner 12 Z3 dans leur clan ... suffit d en avoir 6 dehors et 6 dedans

si c est bien ficelé c est largement gérable

et si cela ne l est pas cela n empêchera pas certain clans de se scinder en deux afin d avoir deux clans avec 6 zones 3 ca reviendrai donc a avoir 24 clans avec 6 Z3 mais ces clans étant les même que les 12 précédents qui ont eu 12 Z3 ca reviens exactement au meme .....

faut pas croire que les gros clan laisserons partir les Z3 comme ca

de plus une Z3 ca se mérite et ceux par un siège

ta proposition reviendrai a obliger chacun des gros clans a "donner" 6 de ses 6 Z3.

ensuite le facteur drop dépend pas que de la zone faut arrêter de se mettre ca dans le crane ... ca permet seulement de faire sortir certain suffixes qui sortent pas en Z4 et encore c est pas comme si ils sortaient tout le temps pour certains ....

poru finir ca les rendra pas plus actifs en siège vu qu il y aura toujours la même différence de puissance entre les clans

le 20ème clan du serveur aura beau avoir autant de Z3 que le plus gros clan du serveur ca en fera pas pour autant un clan qui aura une puissance équivalente juste sous prétexte q u il peuvent éventuellement droper certain objet qu ils ne pouvaient pas avoir jusqu'à présent. tu prend un clan a 50000 points contre un clan a 5000 point je te dit pas le massacre que ca ferai ....

en bref limiter les zones 3 a 6 par clan n apporterai rien de plus aux petits clans car cela ne leur permettrait pas de pouvoir rattraper un retard plus que conséquent avec les plus gros clans.

alors qu'avec 0 z3 dans leur clan ils ont toutes leurs chances ...

ut2 est un serveur completement desequilibre au niveau des clans. Je pense pas que les gros clans s'amuseront tres longtemps a jouer a 6 z3 dedans et 6 z3 dehors, ce serait jouer a fil tendu 24h/24. D'ailleurs le fait que les gros clans ne jouent pas (en tout cas pas longtemps) avec 2 ou 3 z2 par clan est la preuve meme qu'ils se feront certainement pas chier avec 12 z3 si la limite est 6 ...

les z3 ne permettent pas seulement le drop, elles permettent aussi plus d'xp, plus de batiments donc plus de ressources, plus de pdh donc plus d'expe ... donc au final une progression beaucoup plus rapide. Couple cela avec les effets des attaques sur des joueurs acte 3 (cf le topic acte 3) et tu auras des joueurs bas level qui arriveront rapidement a de bien meilleur niveaux.

L'effet secondaire, et non moins interressant, pourrait etre une repartition des certains gros joueurs dans de plus petits clans. Les gros aussi voient leur interet a aller sur des z3 de temps a autre.

les petits clans ne combleront jamais leur retard mais cela reduirait tres certainement l'ecart. et permettrait de voir des sieges/drop sur plus de clans.

Bref, moi je trouve le systeme actuel assez bouche et pas forcement en adequation avec un jeu de vampires (je pense notamment aux immu 24/24 qui sont pour moi purement et simplement anti jeu) et donc ce que je propose est peut etre pas LA solution mais c'est a mon avis quelque chose qui pourrait re dynamiser le serveur et redonner aux plus petits clans l'envie d'en decoudre

j ai pas dit que sans Z3 c était forcement mieu...


ensuite coté clan UT2 est pas plus désaquilibrés que les autres serveurs....que je sache sur chaque serveur (sauf M2 car encore trop jeune ) t as rééelement une a deux puissance qui s imposent et les autres sont derrière. donc quitte a parler de desquilibre autant le faire dans la globalité...

que tu le veuille ou non il y aura toujours des plus forts et des plus faibles.
Ensuite certes les petits clans aurons l éventuelle possibilité de monter plus vite mais qu importe l xp si le stuff suit pas je vois pas ce que ca changera ..... quitte a monter autant bien le faire et se retrouver a un bon niveau avec un stuff qui ressemble a un stuff plutôt que d être obliger de taxer le stuff des autres...
perso je prefere largement un lvl 50 qui a mis 4 a 5 mois pour y monter mais qui a un stuff qui tiens la route plutôt qu un joueur qui est monté 65 dans le meme laps de temp mais qui arrive soit criblé de dettes soit qui taxe le stuff de tout le monde...

Citation de "Thorclack"

les z3 ne permettent pas seulement le drop, elles permettent aussi plus d'xp, plus de batiments donc plus de ressources, plus de pdh donc plus d'expe ... donc au final une progression beaucoup plus rapide. Couple cela avec les effets des attaques sur des joueurs acte 3 (cf le topic acte 3) et tu auras des joueurs bas level qui arriveront rapidement a de bien meilleur niveaux.

beaucoup plus rapide ..ca reste a prouver..quand on sais que les petits clans sont obligés de faire tourner les Z3 pour éviter de se les faire voler on peut pas réellement dire que se mettre sur une Z3 apporte une progression concrète

coté ressource pareil..... les joueurs en Z3 sont plus attaqués que les joueurs en Z4 donc toute les ressources qu ils font en plus sur la Z3 sont spoliées durant les attaque et en général on revient même de la Z3 avec moins de ressources qu en y rentrant

Citation de "Thorclack"

L'effet secondaire, et non moins intéressant, pourrait etre une repartition des certains gros joueurs dans de plus petits clans. Les gros aussi voient leur interet a aller sur des z3 de temps a autre.

ou pas...... les gros clans pouraient tres bien , comme cela a déjà été dit, se diviser en deux clans afin d avoir 12 Z3 tout en gardant une force offensive conséquente car ils ont peut etre justement pas envie daller dans de petits clans pour avoir une Z3...

Citation de "Thorclack"

Bref, moi je trouve le système actuel assez bouche et pas forcement en adéquation avec un jeu de vampires (je pense notamment aux immu 24/24 qui sont pour moi purement et simplement anti jeu)

comme l a dit sylphe si les développeurs de la BW team ont mis cette imu de 24h c est qu il y a surement une raison .... peut etre justement pour éviter que les gros clans ne passent leurs temps a siéger les plus petits afin d avoir des zones 3...

ce que tu dit est totalement en contradiction avec ta vision des choses puisque tu est pour que les petits clans aient des Z3 mais contre le fait qu ils puissent les garder en les privant d imu ...faudrait penser a choisir...

bah......pour eviter que toutes les z3 soient reparti dans 12 clans suite au nouvel acte 3.....ben faut limiter a 6.....

et comme le souligne thorclack ca peut effectivement faire progresser plus vite les nouveaux joueurs......qui remplaceront ainsi les futurs delete....et qui pourront donc fournir de la nouvelle chaire pour les gros clans...

ca insuflera un nouveau souffle a ce jeu qui devient lassant.....tout est cloisonné et trop bien etabli......

Citation de "Ji-Herp"

Citation de "constantina"

Apres c est sur que ca parait logique que ce soient les plus fort qui en aient le plus mais ne pense tu pas que cela entrainerai un certain désintérêt pour certains joueurs ?

actuellement on a des zones 3 qui sont encore dans des situation plus ou moins instables car peut de clan ont 12 Z3
mais ton systeme ne fermerait il pas totalement les portes des zones supérieurs aux clans de niveau moyen qui mettent déjà tout en oeuvre pour les proteger ?

C'est possible Constantina, si les gros restent ensemble, ça ne peut que renvoyer les z3/z2/z1 chez les plus gros vampires et ainsi engendrer un désintérêt du jeu pour les plus petits.
Si par contre, les gros n'ont plus d'intérêt à se regrouper dans les meilleurs clans pour se protéger, ça peut les inciter à rejoindre/créer de plus petits clans et ainsi dispatcher les z3/z2 sur le serveur.
Cependant, reste que les expés sont aussi une grosse motivation pour se regrouper au sein d'un même clan et que ce serait bien ce que tu prédis qui se passerait... Bien vu.

mdr bien sur le fais de mettre les z3 a 6 ou 8 changerai quelque chose ? je ne crois pas un clan qui a 12z3 dans le top 10 : imaginons que l ont aplique ton idée
- un le dis gros clan se voyant limiter a 6 ou 8 z3 crera un autre clan qu il remplira et siegera pour reblinder son 2eme clan en z3 ...... ben merde les petits ont encore rien vu que les dernieres z3 des petits clan seraient depouiller pour remplir les clans bis du top 10 ...
- maintenant les petit comme tu dis : tout le monde y est passez en mode petit : qui a eu z3 direct quand il a eu le niveau pour allez decu leve la main ? pas beaucoup de personne je pense exepter les petits qui sont chapoter par un gros clan en general se sont des reroll de perso .....
- apres quid des gens qui jouent depuis 3 ans : qui se sont pris la tete a avoir un clan avec 12 z3 : qui en ont baver pour en arriver la : desoler mais les petits devraient comme tout le monde : ou etre assez intelligent pour voler une z3 d une maniere ou d une autre
- donc crois tu que ton idée soit equilibrer envers tout les joueurs

Citation de "CRAZY"

et pour finir tu m explique comment les petit clan feront pour avoir des z3 ? avec le systeme actu des petits clan arrivent a tirer profit des erreur de gros clan : genre rota foirer oubli du joueur de se reco et vol par petit clan d une z3 qu il pourront faire tourner tranquillement chez eux

D'une, quand une z3 sort pour enclencher une rotation elle doit postuler dans son clan pour être acceptée et protégée à la fin de la P2 ce qui permet d'éviter les couacs de déco pour pb IRL (donc une z3 déco hors clan... ça arrive quand un gland s'est foutu en congés en étant en z3? bravo l'esprit d'équipe).
n importe quoi la preuve en est que ce sois ut3 ou moria 2 ca m est deja arriver moi et mon clan de voler des z3 parce que les gens se deco sans postuler dans leur pendant une rota : ouvre un peu tes mirettes et arrette de voir que a ta facon
De 2, un petit clan a par définition moins de places, donc à moins d'avoir un écart faible, le meilleur moyen est d'envoyer le lanceur du siège dans un gros clan parce que si le petit clan peut se vider pour accueillir des renforts, le gros clan assiégé aussi.
et si le petit clan n a pas d alliance z3 faut bien qu il se debrouille tout seul non ( voir plus haut ) :p :p :p
Un petit clan qui siège et bat un gros clan, ça marche surtout si le gros est rempli d'afk (et par conséquent, si tu comptes que les joueurs actifs, n'est pas si gros que ça).
Aujourd'hui, les petits clans profitent surtout de dons de quartiers des plus gros et ensuite l'immunisent correctement.
c est vrai que tout les petit clan de n importe quel serveur sont tous alliées a des gros mdr si c etais le cas tu crois pas que beaucoup plus de z3 serai dispatcher : ya un moment faut etre realiste et arretter de dire des aneries .....

Après, tu me demandes comment un petit clan pourrait voir une z3 chez eux? Effectivement, à moins qu'un Vampire puissant les rejoigne, c'est pas possible et là ça rejoint la remarque de Constantina : Perte d'intérêts pour ces clans.

en meme temps si ces petit clans ne se sortent pas les doigts du C... pour trouver un moyen d avoir une z3 c est pas de la faute des autres ..... ya beaucoup de petit clan qui se debrouille solo et qui ont, 2 ou 3 zone3 qu il ont pris par vice / intelligence ou autre sans l aide de gros clan ......

voui.....l idee est excellente....

citation..

Eh bien pour la proposition 4, je vois pas vraiment les arcanes dans le
tas vu que l'inscription serait automatique (ou alors arcanes de l'IA
en déf auto).



Pour la propal 2 (décidément celle-là fait jaser),
elle va de pair avec la 1 parce que si les immun de siège sont levés
mais qu'on maintient la possibilité de joindre en groupe bah on reste
comme aujourd'hui avec pour la plupart des serveurs : L'alliance la
plus forte garde les meilleurs quartiers, les autres jouent dans leur
coin => Tout est bloqué et le serveur se meure.



La p2 est donc surtout là pour permettre à des gros joueurs d'aller
dans des clans différents des grosses alliances (ils auront la
possibilité d'aller sur les gros quartiers, car c'est une affaire de
puissance de vampire et non d'alliance).



Pour faire du combat de masse, il reste toujours le siège de pillage
qui n'est pas utilisé aujourd'hui (on a 2 types de siège mais le ratio
d'utilisation n'est pas de 50/50, on en est très très loin). Peut-être
que sur un siège de pillage, il faut rajouter une chose pour rendre
celui attractif mais ce sera forcément plus compliqué que ce que j'ai
proposé avant, comme par exemple :

- Drop aléatoire d'un item pour l'attaquant ou le défenseur survivant à la fin du siège

- destruction d'un niveau d'un batiment au hasard parmi les vaincus
(pas chiant si c'est l'ANPE mais pas contre l'arnaque si c'est le poste
de police)

- etc...


des sieges prise de territoire un contre un.......ca oui ca relancerais les serveurs......surtout si on enleve l immu...la oui ca devient tres interressant.....a toi d etre co regulierement....
et surtout ca pourrait permettre un echange des z bien plus rapide.....
l interet d un clan sera ainsi bien plus porte sur expes et drops....via l ac....et donc a priori un essor du commerce..