Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

lol la proposition 1 me fait sourire quand on voit le nombre de courageux thank au top 50 qui se mettent en thank pour justement ne pas avoir à combattre et que le combat finisse match nul xD alors je les verrait très mal cliquer sur cette option " oui accepter tout les combats"

Citation de "Into Vinceres"

Modifier les minima/maxima de chance de réussite des attaques en fonction des niveaux de l'attaquant et du défenseur (piste à creuser, il y a pas mal d'implications)

Euh... pas d'accord.

Il y a des tas de joueurs plus bas lvl que moi, qui travaillent leurs stats à fond ou qui se font pusher (sans parler des gros mouleux), et qui me rétament es doigts dans le nez, pas besoin de leur donner plus de chances de le faire

Ya déjà les restrictions de niveau pour lancer l'attaque, ça fait doublon

Et puis c'est un équilibre à trouver dans ton stuff : si tu négliges la réputation en faveur de l'agi ou de la perc, tu passes pas. Changer ce paramètre enlèverait une difficulté du jeu

le systeme marche tres bien comme il est je trouve.....ya qu a upper les stats ....

si on diminue les chances des petits ya plus qu a dropper pour avoir des pdp.....

apres on pourra plus attaquer les gros....et donc tout le stuff acheter ou dropper servirait qu a attaquer les plus faibles??

Citation de "Into Vinceres"

Ce problème est d'autant plus présent pour les gunners, qui se retrouvent finalement désavantagés faces aux cacs à cause de leur perception plus élevée qui augmente donc considérablement les chances de ne pas combattre, et donc diminue les chances de victoires.

Je pense pas que beaucoup de monde voit comme un désavantage le fait de pas se faire embusquer.
Tu parles peut être un terme de score pour les ratio victoire/défaite/nul?
Dans ce cas, ce que je ne comprend pas et que tu dis plus haut : "Le fait que l'attaque soit un échec passe pour une réussite pour celui qui défend" et qu'en suite tu dis que "les gunners sont désavantagés". Comme les gunners ont plus de chance de détecter l'assaillant, d'annuler le combat et de remporter la victoire, où le problème?

je suis complètement contre.

Je suis cac et j'ai investi dans un stuff ambivalent qui me permet d'atteindre 140 en agilité et 105 en perception ce qui me permet d'éviter un maximum d'attaques.

Le fait de réformer cela rendrait absolument inutile les investissements que je réalise depuis trois ans maintenant.

Si tu veux systématiquement te battre en défense tu n'as qu'à passer cac, car les effets de la perception sont connus depuis le début du jeu.

La première proposition, pourquoi pas après tout, chacun fera ce qu'il désire.

La seconde casse par contre tout un pan du jeu qui me semble intéressant

Citation de "Into Vinceres"

Attention, je ne parle pas d'obliger systématiquement ça : relis ma première proposition : il s'agirait de l'ajout d'une option pour ceux qui souhaitent systématiquement faire les attaques...

je critique le point 2. le point 1 est une bonne idée.

Citation de "Into Vinceres"

Même si ça ne concerne au final que 2-3 attaques par jour, ça fait 20 pdp par jour de perdu, donc 600 en un mois, et après 2 ans de jeu comme sur ut2 ça nous donne 14 points de différence,

Euh mais tu as pensé à la réciproque ?A savoir toutes les attaques loupées par des cac qui attaquent des gunners et qui perdent beaucoup plus de pdp potentiels de cette façon?

J'trouve ça correct comme c'est. Et réaliste. Tu perds des points mais tout le monde en perd avec ce système donc c'est juste.

Après tout on peut imaginer que tu voulais combattre en défense pour la victoire mais que tu as eu un besoin urgent d'aller aux toilettes si ça fait plus RP. Ton assaillant lui à finalement trébucher sur une peau de banane malgré sa réputation et a pris la fuite dans le même temps. Grâce à son ingéniosité et son adresse il a réussi à revenir jusqu`à sa demeure.

Perso je fais pas mes attaques pour pas monter trop vite, je veux éviter à tout prix les attaques.

Sur le serveur 2 je peste dés qu'on m'attaque parce que ça me fait gagner plein de pdp...
et sur UT1 je suis en tank parce qu'il y en a marre que les gars se passe le même matos pour attaquer

en plus ce serait déséquilibré que tout le monde soit pas au même niveau face aux attaques.

Non, parce que c'est un choix. J'aime bien ce système, il ne simplifie rien, au contraire. Il favorise le combat.

Sur Moria, osef de ne pas faire ses attaques, vu que tout les pdp vont dans les stats. Quand je pense à tout les gens qui ne dépassent pas les 30%, j'en vois chaque jour. Ya un manque à gagner je trouve. Et puis j'aime bien me fritter .

"Quand mes shurikens volètent, ta tête de con devient violette !"

Citation de "Elysha"

Perso je fais pas mes attaques pour pas monter trop vite, je veux éviter à tout prix les attaques.
Sur le serveur 2 je peste dés qu'on m'attaque parce que ça me fait gagner plein de pdp...
et sur UT1 je suis en tank parce qu'il y en a marre que les gars se passe le même matos pour attaquer
en plus ce serait déséquilibré que tout le monde soit pas au même niveau face aux attaques.

idem, presque 3 ans de jeu et j'ai 772 pts. perso j'ai fait un petit mélange de stuff afin de donner ça:

DOMMAGES
6× 104 - 116
9× 108 - 130

AGILITÉ 135
PERCEPTION 104

PTS DE VIE EN DEFENSE 5734
DÉFENSE 135
RÉSISTANCE 73

Je suis donc dans le même cas que toi Elysha. Par contre j'ai opté pour du chauve souris et un parfait préco. je perd 5/6 points en chance mais celà me permet:
Les gunners ne me passent jamais ou sinon très rarement. (1/30)
Les CAC 2 mains passent très rarement car pas assez d'agi le plus souvent.
Les CAC 1 main ne passent qu'à partir d'une agi supérieure à la mienne et s'ils font assez de dégats (car 135 de def).
Les AAD ne passent que s'ils ont une très grosse agi et qu'ils sont damnés.

morale quasiment aucune attaque ne passe, sauf quand je quete, évidemment soit je gagne, soit c'est évité. Bon après quand un gros ou un mec qui loue du stuff déscend je me fait éclater mais bon.

Le fait est que théoriquement le stuff tank ultime serait parfait afin d'éviter de prendre le moindre pdp mais bon vu le cout que celà engendrerait, ce n'est pas rentable. Le coup du "zéro def" non plus car je me fait quelques ferrailles a chaque connexion.

tout est une histoire de dosages.

le fait de proposer un changement, une option paramétrable par chaque joueur, serait bien dans le cas d'autoriser automatiquement l'engagement de tous les combat en défense. Pour le reste celà tuerait certaines stratégies de défense.