Vous n’êtes pas connecté.

Règlement commercial Fermé - Sosthène

Bonjour, visiteur, bienvenu sur les forums Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net. Si c’est votre première visite, nous vous invitons à consulter l’Aide. Elle vous expliquera le fonctionnement de cette page. Pour avoir accès à toutes les fonctionnalités, vous devez vous inscrire. Pour cela, veuillez utiliser le formulaire d’enregistrement, ou bien lisez plus d’informations sur la procédure d’enregistrement. Si vous êtes déjà enregistré, veuillez vous connecter.

1

07. 06. 2010, 13:08

Fermé - Sosthène

Bonjour,

J'ai constaté une infraction au règlement commercial et comme je suis totalement contre ce genre de push, je le dénonce officiellement ici.

Voilà la situation:
  1. Achat d'une bonne amulette en plastique de la lévitation le 19.04.2010 par Arazorn (ID: 35371) à Morgane13 (ID: 56432) pour 2500 pdp en VI. Sujet: VI Solaire,chasseur,tigre,berge,titane
  2. Mise en vente d'une bonne amulette en plastique de la lévitation le 03.06.2010 par Arazorn (ID: 35371) à un prix de départ de 8000 pdp. Sujet: Bonne Amu Plastique De La Lévitation - Dernier Up! MOINS D'1H!
  3. La mise aux enchères dépasse les 10'000 pdp actuellement.
Il y a donc une première infraction sur le prix de départ maximal de l'objet même si l'on considère que le prix n'a pas baissé avec le temps (ce qui serait normal) et que l'achat a été fait avec honnêteté au prix le plus bas autorisé soit 50% du prix pour un objet de moins de 10k. Donc si l'objet a une valeur minimale de 2500 pdp, il a une valeur moyenne 5000 pdp et valeur maximale de vente à 7500 pdp. OR là la valeur de départ proposée est de 8000 pdp. Cette vente est donc illégale selon le Règlement Commercial simplifié (cf. règle 1).

Maintenant que la MPI a dépassé les 10'000 pdp, cela m'amène à un autre problème. L'objet a apparemment une valeur bien supérieure à celle d'achat réalisé par Arazorn. Étant donné le prix de départ et le dépassement attendu de la barre des 10k pdp, il y a escroquerie sur le premier vendeur qui n'aurait pas dû être autorisé à vendre à moins de 66% de la valeur finale de cette vente (16k pdp) soit 10560pdp qui reste une valeur supérieure à 10k.

Il y a donc
  • soit eu push sur Arazorn de 8060 (=10560-2500).
  • soit eu escroquerie commerciale.
Dans les 2 cas, je demande
  • à ce que l'objet soit rendu à son propriétaire de base qui pourra le revendre si il le souhaite à un prix correct du marché.
  • à ce que le joueur Arazorn reçoive la sanction appropriée à son comportement commercial
  • à ce que la modération inspecte avec plus d'attention ce genre de commerce car il pourrit l'amusement dans le jeu des joueurs honnêtes.
Merci de bien vouloir traiter cette affaire avec toute l'attention qu'elle requiert.

Flienfels

P.S.: j'ai participé à l'enchère en espérant remporter la mise uniquement pour stopper tous commerces autour de cet objet.
Info
J'ai une surcharge de boulot IRL en ce moment. Vous savez ce que c'est... boulot boulot boulot...



Cela dit... J'adore mon boulot! :love:

2

07. 06. 2010, 14:02

Je viens de voir cette plainte me concernant.
Sur le fond je veux bien un eclaircissement sur tous les points que relève flienfels car je ne voudrais pas être hors la loi et si tel est le cas j'en paierai le prix sans sourciller.

par contre sur la forme je n'admets pas ces accusations me faisant passer pour quelqu'un ayant triché intentionnellement, s'il s'avérait que les transactions concernant cet objet sont condamnables.



EDIT: et je rajouterai, après avoir relu la plainte de flienfels, qu'il n'a aucun jugement à porter sans connaissance de cause....

"à ce que la modération inspecte avec plus d'attention ce genre de commerce car il pourrit l'amusement dans le jeu des joueurs honnêtes."

sous entendu que je suis malhonnète, si je lis entre les lignes....le reste du message est de la même teneur et je remercierai flienfels d'en rester au fait....
Ma façon de jouer n'a rien à voir avec ce que tu decris ou semble vouloir penser ou faire croire....la vente de cet item n'intervient pas au hasard ou dans le seul but de faire de gros profit....
j'ai toujours suivi une ligne de conduite dans ce jeu qui me semble droite et honnète et je ne te permet pas de me juger ainsi.

merci.
UT1 ID : 35371

Ce message a été modifié 4 fois, dernière modification par "Arazorn" (07.06.2010, 16:58)


Sosthène

Ex-Super Modérateur à tous points de vue

  • "Sosthène" a été banni
  • Envoyer un message privé

3

07. 06. 2010, 20:30

Pour ce qui concerne la MPI, Arazorn avait redemandé une évaluation et sa MPI s"y conforme, il n'y a donc rien à rajouter en ce qui la concerne.

La MPI dépassant le seuil autorisé, l'amulette doit retourner en évaluation.

Reste le souci de l'achat initial, souci dont je m'occuperais après qu'une nouvelle évaluation ait eu lieu. En l'état, il y a de toutes façons effectivement eu push et la transaction sera à régulariser.



Ceteris paribus sic stantibus

4

07. 06. 2010, 21:56

je viens de refaire une demande d'évaluation.
merci pour votre rapidité :)
UT1 ID : 35371


5

07. 06. 2010, 22:36

Merci Sosthène d'avoir si rapidement pris ma plainte en considération. Étant donné que le push est avéré, je suis content de ne pas avoir posté cette plainte pour rien. Maintenant, c'est à vous et Corosie de prendre les décisions qui s'imposent.

En tout cas, merci pour votre travail efficace.

Flienfels

P.S.: Arazorn, ma plainte n'avait rien contre toi particulièrement. Je suis un des plus vieux joueurs d'UTI . Des problèmes avec le commerce, des infractions commerciales et des changements pour améliorer le système, il y en a eu des tas. A chaque fois qu'il y a une amélioration, des petits malins trouvent une faille. Je ne suis de loin pas un traqueur de gars qui enfreignent les règles mais quand ça me tombe sous la main, je dénonce. T'as pas de bol, t'étais en infraction et c'est de ta faute pas de la mienne. Aussi, je te réponds sur ton message:
Je viens de voir cette plainte me concernant.
Sur le fond je veux bien un eclaircissement sur tous les points que relève flienfels car je ne voudrais pas être hors la loi et si tel est le cas j'en paierai le prix sans sourciller.

par contre sur la forme je n'admets pas ces accusations me faisant passer pour quelqu'un ayant triché intentionnellement, s'il s'avérait que les transactions concernant cet objet sont condamnables.

EDIT: et je rajouterai, après avoir relu la plainte de flienfels, qu'il n'a aucun jugement à porter sans connaissance de cause....

"à ce que la modération inspecte avec plus d'attention ce genre de commerce car il pourrit l'amusement dans le jeu des joueurs honnêtes."

sous entendu que je suis malhonnète, si je lis entre les lignes....le reste du message est de la même teneur et je remercierai flienfels d'en rester au fait....
Ma façon de jouer n'a rien à voir avec ce que tu decris ou semble vouloir penser ou faire croire....la vente de cet item n'intervient pas au hasard ou dans le seul but de faire de gros profit....
j'ai toujours suivi une ligne de conduite dans ce jeu qui me semble droite et honnète et je ne te permet pas de me juger ainsi.

merci.
En jaune: je n'ai pas parlé de tes intentions de jeu mais des faits. Un commerce illicite qu'il soit ou non volontaire ne doit pas être toléré. Je ne t'ai pas jugé toi mais tes actes et j'ai mis mes accusations en avant uniquement en me basant sur des faits. J'avais donc pleine connaissance de ce que j'avançais. Il n'y a aucune subjectivité dans mon discours.
En mauve: les sous-entendus que tu lis entre lignes, sont de ton interprétation. Je ne t'ai pas traité de personne malhonnête.
En rouge: c'est toi qui annonce que cette vente n'est pas due au hasard et qu'elle n'est pas dans le seul but de faire de gros profits... Tu veux donc dire que c'est une vente réfléchie et planifiée (inverse du hasard) ce qui, à mon avis, t'enfonce dans la programmation d'une infraction. Et tu dis qu'elle a d'autres buts que de faire un gros profit uniquement. Quels sont les autres buts de la vente dans le commerce d'un objet acheté à bas prix qu'on revend beaucoup plus cher sur le fofo off? Je ne crois pas que tu aides un joueur ami en l'aidant à finir son set par exemple. A part le profit maximum dans une mise aux enchères, je ne vois pas l'intérêt personnel qu'il y a pour le marchand à en tirer. Tous les marchands du forum te le diront!
En vert: la ligne de conduite des joueurs ne doit pas être personnelle et sans limite. Elle doit rester dans le cadre des limites du jeu. Ce cadre est fixé par les différents règlements. Si tu sors de ces limites, alors tu es en infraction avec le jeu. On ne peut pas se dire honnête quand on enfreint les lois du jeu que tu es censé connaître et respecter.

De plus, dans le lien de l'évaluation de ton item, au 2ème message, Khilah te rappelle que tu l'as acheté pour beaucoup moins cher que son évaluation "Bonne Amulette En Plastique De La Lévitation 7k (même si tu l'as eu pour beaucoup moins :D )". Tu n'as donc aucune excuse par rapport à la connaissance de la situation. Tu connaissais le règlement et tu as eu un rappel vers ton propre achat. Venir dire que je te dénigre injustement est un comble, quand on lis mon premier message où je ne te qualifie d'aucun qualificatif et que l'on regarde tous les éléments qui mène un modérateur à reconnaître un pushing sur toi.

Je pense que tu n'as pas amélioré ton cas avec ton édition... Enfin, c'est l'équipe modération et opérateur qui en jugeront.

Bonne soirée!

Flienfels
Info
J'ai une surcharge de boulot IRL en ce moment. Vous savez ce que c'est... boulot boulot boulot...



Cela dit... J'adore mon boulot! :love:

6

08. 06. 2010, 08:40

persiste et signe....
ton "ancienneté" sur le jeu ne te donne pas le droit de dénigrer les personnes comme tu le fais et ton interpretation des choses ne va que dans un sens, celui de me prendre pour exemple pour denoncer une certaine catégorie de personne dont je ne fais pas partie mais je ne m'étendrais pas sur le sujet je n'aime pas la tournure que tu fais prendre à ce post et n'y participerai pas dans ce sens.

pour ce qui est du push je n'ai pas vraiment d'excuse du moins aucune preuve "tangible" de ce que je vais avancer, je vais tout de même m'efforcer de replacer la situation et d'eclaircir les choses.

Au moment de l'achat de cet item je sais avoir fait de rapides recherches après l'achat pour être sûr d'être dans les clous. je me souviens avoir trouver une eval aux environs des 4/5k du même type d'item mais peut être en sexué....à 2k5 j'ai donc penser que ca passait, en etant conscient de faire une très bonne affaire, et j'en ai d'ailleurs discuter à l'époque avec d'autres joueurs qui allaient dans mon sens, je me suis donc trompés.
Je rajouterai que j'étais le premier surpris par l'évaluation et les quelques propositions pour cet item.
reste à savoir à combien était estimé cette amulette au moment de mon achat....

Le fait est que l'évaluation, que j'ai demandé, donnant cet item à 7-8k, ne présumait pas du fait que les enchères monteraient à 16k et plus et que l'achat à 2k5 ramené à l'évaluation de 7-8k est en effet en dessous des 50% autorisés sur un item de moins de 10k mais cela ne représente pas une somme si conséquente et je suis bien entendu pret à payer cette différence.

pour la MPI PLUME pourra témoigner du fait que j'ai demander une validation de celle ci au vu du montant qu'elle avait atteint.

Enfin pour finir, cette vente intervient suite à l'achat d'un gros item qui m'oblige à revendre un certain nombre d'items que j'aurais préféré garder.
L'achat de cet item n'était pas conditionné par le fait que j'allais le revendre à ce tarif ou faire un gros profit, du moins ce n'était pas le but premier et le fait que cela le soit ne me déplait pas au vu de la dette que j'ai contracté mais j'appuie le fait que l'achat n'était pas motivé par une possible revente avec un gros bénéfice.

Si vous avez des questions j'y répondrais bien volontier mais je vous demanderais de demander à Flienfels de ne pas tenter de se substituer au staff.

merci.
UT1 ID : 35371

Ce message a été modifié 2 fois, dernière modification par "Arazorn" (08.06.2010, 10:42)


7

08. 06. 2010, 13:36

dernière intervention sur la plainte en elle même.

Citation

Il y a donc une première infraction sur le prix de départ maximal de l'objet même si l'on considère que le prix n'a pas baissé avec le temps (ce qui serait normal) et que l'achat a été fait avec honnêteté au prix le plus bas autorisé soit 50% du prix pour un objet de moins de 10k. Donc si l'objet a une valeur minimale de 2500 pdp, il a une valeur moyenne 5000 pdp et valeur maximale de vente à 7500 pdp. OR là la valeur de départ proposée est de 8000 pdp. Cette vente est donc illégale selon le Règlement Commercial simplifié (cf. règle 1).


Citation

1- Un seul sujet de vente par section (titre 50 caractères max), chaque objet doit avoir une description et une valeur de mise en vente en VI et/ou en MPI. Pour les objet de 10k et + ce prix doit correspondre à 67% de sa valeur au minimum (133% au maxi pour une VI) et - 50 % mini pour ceux valant moins de 10k (max 150 % sur une VI). Le prix peut contenir des objets. Chaque objet ne peut être vendu sur plus d'un post à la fois.


Sur ce point comme l'a souligné le staff il n'y a pas infraction car la mise à prix est fonction de l'évaluation faites juste avant qui place cet objet entre 7 et 8k.

Pour ce qui est du push et de l'accusation de "pratique frauduleuse" ca ne sera pas la première fois qu'on objet voit le prix d'un objet fluctuer en 2 mois...
si on prend l'exemple d'un Parfait AK et d'une légendaire Parfaite Carabine. Le premier n'a pas arrêter de baisser alors que le 2ème n'a
pas arrêter de monter.

Ce qui compte maintenant c'est de savoir à combien pouvait être estimée cette amulette au moment de l'achat pour savoir s'il y a effectivement eu push/pull si le prix d'achat n'est pas plus de 50% moins cher que cette estimation aucune infraction n'aura été commise.
voici le lien qui m'avait servi de base à l'epoque:
Bon Collier En Plastique De La Lévitation <= decembre 2009 le plus recent avant mon achat

le fait est que depuis 2 mois, suite à l'achat, je n'ai pas eu de retour sur cet achat....
ni lors de l'achat, ni lors de l'évaluation alors que, comme le souligne flienfels, un lien direct avait été fait vers cet achat et qu'un modérateur à posé une évaluation.

bref plusieurs choses me laissent perplexes comme cette plainte qui n'intervient qu'après la fin de mpi de cet item alors que l'argumentation premiere repose sur le fait de mettre une mise à prix initial supérieur de X% au prix d'achat....cette mpi a couru sur presqu'une semaine....
UT1 ID : 35371

Ce message a été modifié 1 fois, dernière modification par "Arazorn" (08.06.2010, 13:37)


8

09. 06. 2010, 08:58

la nouvelle évaluation se termine et j'ai demandé à la cloturer.
pourrait on dans ce cas poursuivre cette affaire ou du moins me donner les etapes qu'elle va suivre.
merci.

ps: flienfels, arretes d'envoyer des mp s'il te plait. merci.
UT1 ID : 35371


Sosthène

Ex-Super Modérateur à tous points de vue

  • "Sosthène" a été banni
  • Envoyer un message privé

9

09. 06. 2010, 14:42

Bien après clôture de l'évaluation voilà où nous en sommes : Arazorn, la valeur de votre item au jour d'aujourd'hui est de 17k.

Au vu de la transaction que vous avez effectuée avec Fremen, vous êtes en situation de pull à hauteur de 9k (si j'inclus les 33% de réduction pour un item de plus de 10k). L'évaluation que vous présentez comme étant votre référence dans cette vente ne peut être prise en compte de toute façons pour deux raisons : il n'y a eu qu'un seul évaluateur (non officiel qui plus est) et il s'agissait d'un collier (le pire support qui soit).

Vous devez donc 9k à Fremen (Morgane13 IG), je vous prie donc de bien vouloir régulariser cet achat.

Vous aurez de toutes façons fait une bonne affaire puisque vous aurez acheté in fine 11k5 un item en valant 17. Et je pense que si vous le remettez en MPI vous en tirerez de toutes façons plus - voire bien plus avec la nouvelle évaluation qui autorise une vente en MPI allant jusqu'à 37,4k (17 + 120%).

Merci de poster ici ou de me transmettre en MP le rapport de vente de la régularisation de votre achat afin que je puisse clore ce topic.



Ceteris paribus sic stantibus

10

09. 06. 2010, 15:16

très bien je f'ais l'offre de ce pas mais je tiens à preciser qu'avant cette derniere evaluation et avant ma premiere mpi cet item avait été évalué 7-8k et ne laissait pas présager du fait que la mpi et donc la 2e évaluation monterait si haut.
merci.

Tu as accepté l`offre commerciale de Morgane13!
--------------------------------------------------------------------------------

Les objets offerts: Bonne Matraque.
Les objets obtenus: Matraque.
Les points de progrès offerts: 9000.
UT1 ID : 35371

Ce message a été modifié 1 fois, dernière modification par "Arazorn" (09.06.2010, 15:29)


Sosthène

Ex-Super Modérateur à tous points de vue

  • "Sosthène" a été banni
  • Envoyer un message privé

11

09. 06. 2010, 15:51

Très bien, affaire réglée.

Pour vous répondre tout de même Arazorn, je dirais que les aléas du marché sont ce qu'ils sont et qu'une demande d'évaluation avant achat aurait évité bien des soucis.
;)



Ceteris paribus sic stantibus

Discussions similaires