Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

Intéressant comme texte. Mais j'aimerais juste revenir sur une partie. Quand tu dis que si l'on supprimait tous les cons il y aurait moins de racisme. Ce n'est pas obligé, car même si pour nous ces personnes là représentent la connerie pure et dure, nous sommes probablement vu sous le même oeil par ces personnes (ou d'autres encore). Je ne sais plus qui exactement, mais j'ai déjà lu cette phrase assez intéressante: "On est toujours le con de quelqu'un..." Pensez-y

Bon texte, vivement la suite.

Très jolie et aussi très réaliste description du con... On est cerné cela est bien vrai, mais je pense que l'on a tous une petite part de con en nous... Au sinon la vie serait bien chiante...



Mais j'attends tout de même le prochain tome avec impatience...

Oui mais il n'y a pas que Coluche qui a donné du pain a manger au con, le con peut se chanter comme Brassens l'a fait.
Le con peut se dessiner comme Plantu le fait encore il me semble.

Bon on pourra dire que la culture c'est comme la confiture ou le beurre moins on en a plus on l'étale, mais le Penseur de Rodin a quoi il pense ? peut etre a une connerie.

Comme quoi je dirai plutôt "aimons les cons comme on déteste la connerie", c'est pas de moi c'est un dérivé de Forrest Gump "rien n'est plus stupide que la stupidité".

Mais je crois que ton oeuvre pourrait peut etre mise en scène ou romancée, ca le ferait.

Le con est il inculte ou peut etre incultivé ?

Moi je trouve ça assez réducteur.
La connerie, c'est relatif, tu peux pense que quelqun est un con comme il peut penser que tu en es un toi même.
Qui es tu pour juger qui est con ? Qui es tu pour donner des attitudes à un groupe, qui est probablement le moins définissable au monde... Qui es tu pour dire que le con est con ?
Et surtout, la qestion la plus importante : Qu'est ce qu'un con ? Quelqun qu'on aime pas ? Quelqun de pas cultivé ? De lent ?
Quelqun dont on aime pas les moeurs, les manières ?

Sincèrement, tu devrais revoir ce que tu dis, car c'est facile, je trouve, de faire des textes plaisants et laudatifs, car le lecteur, evidemment, sait qu'il n'est pas con, et il associe directement cette idée à un groupe de personne.
Je trouve que ce texte est un peu ce qu'on peu appeller un texte de BoBo.
Les phrases comme "L'homme est le pire des animaux" ou "La planète se porterait bien mieux sans l'homme", ça ne sert à RIEN.

D'où justement la petite citation de ma part. Et puis, on ne peut pas se savoir con soi-même parce que l'on juge les autres en tant que cons par rapport à des choses qu'ils font, pensent ou aiment qu'on ne fait, pense ou aime pas soi-même. Donc forcément tout le monde est con, mais seulement dans l'oeil d'une autre personne et jamais dans le sien. Certains personnes sont prêtes à admettre "Merde, j'ai vraiment été trop con sur ce coup-là, j'aurais du faire gaffe"... mais cela n'est dû qu'à une situation précise ou la personne se maudissant voulait quelque chose, ou devait faire quelque chose, ou même attendait quelque chose et cela ne s'est vraiment pas passé comme il l'espérait. Mais personne n'est assez "con" (justement) pour se voir s'analyser en tant que tel alors qu'il y a là-dehors des tonnes de gens tellement plus apétissantes, déjà prêtes à être comparé à ce que l'on aime pas, fait pas, pense pas, mange pas, boit pas, etc...

J'essaye de t'aider pour peut être poursuivre, voire conclure :

Pourquoi les élites sont elles si difficiles a comprendre ?...........parce que ce sont des minorités, et tous le reste c'est quoi ?.........le reste.

Mais le reste c'est quoi, c'est la grosse part du gateau ou les miettes ?

Edit : On veux bien tolérer l'intolérance mais non sans limite.

Je pense seulement que ce texte parlant d'une catégorie qualitative de gens (jugée sur des critères totalement subjectifs), il ne peut être que dépendant de la représentation que se fait chacun du qualificatif en question (le con, la connerie...etc).

Ainsi, je dirais simplement que l'auteur à juste souhaité exprimer une opinion, un coup de gueule, face à une communauté qu'il décrit selon ses propres critères certes, mais pas de manière totalement inargumentée.

Mais il est normal qu'aucun ne saurait vraiment se retrouver dans ce jugement, puisque les critères de jugement de chacun sont différents... (kékidi??) Je veux dire, pour reprendre Varimathras et Umbranor, qu'effectivement n'importe qui peut-être vu comme un con par n'importe qui d'autre...

Donc je pense qu'on ne peut le blamer d'avoir été subjectif dans ses propos, puisque tous les jugements qui ont été faits de son texte sont eux aussi, par nature, subjectifs... (raaaaaa méilégonflansconla!!) et ne sont donc pas plus légitimes que le texte en lui même, si l'on suit l'avis de ses détracteurs...

En d'autres termes, Vip tu nous a fait part d'une description acide, pleine d'amertume, et bien écrite, une lecture vraiment rafraichissante, mais garre à ne pas sombrer dans le narcissisme et l'autocomplaisance .

Bonne fêtes à tous et à toutes, Bien à vous.

Myrrdin

Moi je pense qu'on ne peut pas tuer tous les cons. ça vouerait l'espèce humaine à l'extinction
désolée je sors je suis déjà dehors!

Juste un rajout par rapport a ce qui se disait dans le texte originel sur la suppression de tout les cons... méfions nous car comme l'a dit Angelina "On est toujours le con de quelqu'un" ...

Quand au vaccin, je pense qu'il en existe un en rapport aux autres et qui est tout simplement l'ouverture d'esprit, qu'elle soit forcée ou non, la rencontre de nouvelles personnes nous ouvre des horizons nouveaux, elle nous fait évoluer, bien sûr on garde souvent un fond de connerie en nous même, mais pour reprendre ma citation au dessus je pense que nous sommes tous cons a notre manière, c'est une tare humaine, qui vient a la naissance en même temps que l'intelligence, car (encore une citation...) "la connerie est la décontraction de l'intelligence". Ainsi je pense que le mieux est encore de partager notre connerie, qu'elle se fonde dans la masse jusqu'à disparaître... enfin j'espère parce qu'on est tellement cons qu'elle pourrait se généraliser... bon j'arrette là ça devient franchement con ce que je dis.



PS: c'est celui qui dit qui est

Je suis tout à fait d'accord avec seitentasei , d'aiileurs, bien joué pour lacitation en référence à gainsbourgh sur la connerie, un grand homme qui savait lui aussi qu'il n'y avaitpas à lutter contre la connerie, mais plutôt s'en servir pour en faire fructifier l'intelligence, c'est comme ça d'ailleurs qu'il a été amené à écrire des chançons comme "coco & co"...etc Et on me fera pas croire que Gainsbourgh était un artiste à la con....



En vous saluant bien bas

Sangsuellement

Ce que je trouve troublant avec Gainsbourg c'est qu'il est à la fois un con et une élite... C'est déroutant! En ce qui concerne le débat, prenez Bernard-Henri Lévy par exemple: certains vous diront que c'est un grand philosophe, un penseur réaliste, humaniste et rénovateur de la gauche d'après 68, une sorte de Tocqueville contemporain. Eh ben moi je vous dis que c'est un con! Comme quoi, tout est tellement subjectif...

Si je peux me permettre Eleonora; être con n'a jamais empêché qui que ce soit d'être philosophe, auteur, artiste en tout genre, militaire, dans le bâtiment ou autre... Prends Hitler par exemple... ce gars-là est un con(firmé) et je suis trés trés trés gentil là... Cela ne l'a pas empêché d'être un génie militaire... Un autre encore, Vladimir Poutine. On a déjà tout entendu sur lui n'est-ce pas ? Con, bourreau, salaud etc (pardonnez les mots, ils ne sont pas miens dans ce cas précis). Et pourtant, il arrive à garder le pouvoir réel de la Russie en y étant "que" premier minister et alors même que tout le monde est au courant... pas mal non ?

Prends-moi par exemple, je suis con. Sauf que là je parle de par rapport à mes critères de connerie qui sont, à mon sens, plus objectifs que celui des quelques personnes qui aimeraient bien avoir le droit de sauter sur l'occasion et confirmer que j'en suis un (si si, je sais que vous en mourrez d'envie, chères personnes que je n'aime pas non plus ). Cela ne m'empêche pas d'écrire, de faire de la musique, d'aimer ma Dame pour de vrai, de mener une vie (presque) saine et enrichissante ( ). Je ne dis pas que je fais tout ça à la manière d'un génie, mais juste que ma connerie ne m'empêche pourtant pas d'exceller dans certaines choses et de satisfaire mes propres besoins ou buts dans d'autres domaines.

Je suis presque d'accord avec toi: à mon sens Poutine n'est pas un con, juste une brute sanguinaire (c'est déjà pas mal). Quant au génie militaire d'Hitler ça reste à vérifier: ne pas attaquer l'Angleterre et se perdre dans l'hiver russe, je trouve ça très con, surtout sachant que notre tyran à nous (devinez de qui je parle) avait fait exactement les mêmes conneries.
Quant à toi, je te trouve très sympathique, et tu n'as pas l'air con... Donc tout va bien!!!

En tout cas, personne n'y pense mais moi si:

BIEN JOUE VIP!

Tu as su, grâce à ton texte, faire bouger les gens, et pousser leur reflexion jusqu'a la remise en question d'eux-mêmes. Or, si l'on pense (et c'est mon cas), que les écrits ont pour but de transmettre (des émotions, des sentiments, des pensées, des opinions....) au lecteur, et bien ta mission est accomplie. Et pour cela ton texte est un très bon texte.

Pour citer un autre exemple, de ce que l'on pourrait appeler "la polémique connerie" soulevée par VIP, je citerais notre Michel Ouélebeck national (je ne suis absolument pas désolé si j'ai écorché son nom ).

Pour ceux d'entre vous qui ne le connaissenty, il s'agit du nouvel écrivain prodige, provocateur, philosophe, remetteur en question, de notre siècle, tout ceci selon les jurys des prix goncours, et autres récompensse commerciales...

En fait ce mec là est loin d'être con, il est très bon en vente, c'est un vendeur de livres, il écrit des ouvrages sans contenu, sans vie... et il laisse les jury en question les remplir d'un sens qui n'existe pas... Du coup c'est un mec intelligent, qui nous vend de la connerie en barquette.

Exemple, dans "particules élémentaires", il fait (toujours selon les jurys sussent-dit au préalable) preuve de la provocation et la satyre la plus impitoyable. En effet, et pour ne citer qu'une page et j'ai bien dit que tout se qui suit ne se déroule qu'en une seule page!), on voit une jeune fille végétarienne courir de desastres amoureux en desastres amoureux, elle rencontre un homme, qu'elle croit etre enfin le bon, ils se marient, il la pousse alors à sombrer dans l'alcoolisme, du coup tout le temps bourrée, elle finit par se vautrer dans l'escalier et termine paraplégique. Etant en fauteil roulant, elle ne peut plus se defendre, son mari décide donc de lui arracher l'oeuil pour se masturber dans l'orbite desormais vide de la pauvre femme. Je ne me souviens pas si elle en meurt. Ensuite Le fil désuet de l'histoire inexistente passe sur un autre personnage.

Provoque, n'est-ce pas? tellement provoque que j'en vois quelques uns d'entre vous revenir des toiletes avec les yeux brillants et le rendu au coin des lèvres...

Voilà, la connerie est partout, pas seulement dans l'être humain, mais bien plus souvent dans leurs seules productions... Des genie peuvent faire des conneries, des cons peuvent avoir des idées de genie... etc

Bien à vous tous, à quand ton prochain texte Vip?

Sangsuellement

Hors l'usage d'insulte, quel joli mot que celui que l'on emploie pour désigner un si bel endroit ! ...

Moi, ...
(déjà, celui qui commence par "moi-je", il a de fortes chance de s'annoncer comme un parfait con !) ...

Bref ! ... Quand j'étais jeune, j'ai vu pas mal de cons autour de moi ... Surtout des vieux cons !...

Maintenant que j'ai vieilli, je regarde les choses différemment ...
Et quelquefois, je me surprend à réagir comme un VIEUX CON ! ... Alors j'essaie d'analyser mon comportement ...
Et là je m'aperçois que ma réaction à la con est provoqué par les propos ou le comportement de JEUNES CONS !
Et quand je pousse l'analyse encore plus loin ...
Je réalise que ces JEUNES CONS sont le portrait tout craché de ce que j'étais à leur âge !!!!
Alors ...
En vieillissant, on devient peut-être moins tolérant, mais avec le recul on voit mieux les choses ...

Le vaccin contre la connerie se résume peut-être à pas grand'chose : Savoir faire une autocritique objective et sans complaisance !
Mais pour cela, il faut avoir envie d'atteindre à la Sagesse !
Je ne sais pas si j'ai raison, car je sais qu'on ne sait jamais tout ... Mais tout cela je le sais !

J'aime bien le recul que tu as sur la chose (et il est clair que c'est normal, étant donné la différence de notre vécu)...

Et je t'approuve en ce que l'autocritique et l'autodérision, sont les premiers remedes à la connerie...

bien évidemment, on omet souvent de dire que les vrais cons sont ceux qui le savent et ne font rien pour en changer...

Car comment blâmer celui qui est atteint d'une tare dont il n'a même pas idée ...

Bien à toi,

sangsuellemnt, myrrdin... (kenavo)

Citation de "myrrdin"

Car comment blâmer celui qui est atteint d'une tare dont il n'a même pas idée ...

C'est joliment dit, j'aime beaucoup! Tu as le sens de la formule mon cher Myrrdin!

Apres avoir lu tout ces commentaires, je n'ai qu'une chose a dire les cons sont utiles, car s'ils n'étaient pas là, qu'est ce qui nous dirait que nous sommes intelligents?

Alors un grand merci aux cons

A bon entendeur ...

Hé Myrrdin, j'ai pas rêvé là, si ? C'est bien de toi qu'on discutait sur ce sujet non ?

Effectivement, il n'y aura pas de second tome car je n'y ai toujours pas travaillé.

En effet, ce texte commme un certain nombre d'autres ainsi qu'une brochette non négligeable des poèmes et autres écrits publiés sur ce forum sont issus de ma production personnelle.

Il n'a pas été compliqué pour "les pilleurs" de trouver matière à publier ici dans la mesure où tout ce que vous avez pû lire est visible sur un site Internet (le mien).

Visible ne signifiant pas "diponible" les auteurs des pillages en règles, s'étant arrogé la paternité des lignes qu'ils ont eu l'audace de publier sur ce forum seraient priés de reconnaître leur outrecuidance sur ce même forum.

Je vais de ce pas poster sur une ou deux autres sections liées à cette piètre rapine dont les auteurs devraient avoir grand honte.

Je ne suis pas opposé à ce qu'on diffuse mes textes, je suis en revanche tout à fait contre l'idée qu'on s'approprie mon travail. D'autre part, la moindre des politesses, même lorsqu'on est un rongeur aux canines hypertrophiées, c'est de demander une autorisation de diffuser un contenu qui ne nous appartient pas.

Nous aurons tout loisir de nous livrer au jeu du "je vous prouve que c'est moi l'auteur" une fois que tous auront pris connaissance du débat et si les coupables se récrient en refusant de vous livrer la vérité.

sa ressemble auquel de tes textes (juste pour info) (<<je veux pas lancer de polémiques)

Cela ne ressemble pas à l'un de mes textes, C'EST un de mes textes, titre compris.

Suis le lien, va dans la rubrique "pamphlets" et choisi "pourquoi les cons sont-ils si cons"...

effectivement, ce sont les mêmes.