Forum BloodWars - www.fr.bloodwars.net

le point commun de ces 2 phrases : le conditionnel. si on n'est pas capable de donner des infos vérifiées, on ferme sa gueule ou on pète dans le micro, ça revient au même et au moins c'est inoffensif.

et gros coup de gueule sur les médias en cas de prise d'otage : les médias ont martelé toutes la journée que les 2 tireurs étaient retranché avec un otage. c'était vrai mais les "preneurs d'otage" n'étaient pas au courant eux. encore heureux pour ce type qu'ils n'aient pas cherché à le trouver.

"tous ce que vous direz sera retenu contre vous". cet adage se vérifie toujours, raison de plus pour fermer sa gueule. et dans ces cas là, toute info divulguée est un obstacle pour les négociateurs et les équipes d'assaut.

A part pour le voyeurisme, qu'est ce que ça change de n'être au courant des faits qu'à l'issue des évènements ? perso, j'ai pas de kalah pour me joindre aux escouades. laissons faire le boulot à ce qui sont là pour ça.

ou alors on change les choses et on fait de la téléréal : pour lancer l'assaut maintenant, tapez 1, pour passer par la fenêtre tapez 2. après tout c'est une forme de démocratie, mais je laisse à d'autres la charge de l'assumer.

Je suis très déçu de la couverture "à l'américaine" des assauts. Je ne pensais pas qu'on était tombés si bas.

Citation de "Seetheus"

" les munitions du preneur d otage pourraient traverser les visières du gign"

regarde la taille d'une ogive de balle d'un ak47 ou équivalent : c'est de la 7,62 ... ca te fait de très jolies trous (du c.... xD)

Le calibre ne fait pas tout. Les munitions d'AK 47 notamment sont conçues pour être relativement légères et sont donc peu chargées en poudre par rapport aux autres munitions du même calibre. Par ailleurs les balles des munitions d'AK les plus répandues sur le marché noir sont assez "molles". Elles font effectivement beaucoup de dégâts si elles atteignent la chair, mais ne sont pas très spécialement efficaces contre les protections balistiques.

certes c'est pas du calibre 50 , et meme sous-dosées en poudre ca reste très destructeur : j'ai pu en tester une ( avec des balles d'un stand de tir , la qualité en est meilleure de fait ) ca perce presque une plaque de métal de plusieurs mm d'épaisseur ... j'ose pas imaginer l'effet sur un casque a visiere ( meme sur un gilet parre balles ca doit au moins briser des cotes)

quand a la qualité de l'ogive ... meme molle ca reste des balles faites pour tuer ou a défaut causer de gros dommages quelques soit la protection , il suffit de regarder la tete des véhicules de polices touchés ca loupe pas

Bjr

L’écran .
https://www.youtube.com/watch?v=bUKNIq-Xji8

Contrairement a ce cas lancer le journaliste,je suis pas convaincu que sa traverse avec un seul fragment direct et sa semble maitriser 3-6 fragments .

Ici ont peut zoomer sur l’écran "visière" et y voir l’épaisseur .
http://www.tac-store.com/casques-balisti…0000055456.html
Ici la panoplie .
http://www.fbsconsultoria.com.br/pdfs/tr/Protection.pdf

Méthode balistique otan et us:
http://www.intelligent-armour.fr/Niveaux…ion-STANAG.html
http://www.ballisticedge.com.au/NIJ0103.htm

class III
7.62 mm
150 masse
2,750 to 2,800 (ft/second)


Bon jeux.

Bjr

C'est pas des test qui permet la norme sa.

Oui surement que t'es déjà entendu que de perçage des protections ,la France est le dernier pays de l'otan qui c'est équiper de dernière génération de protection .


L’intérêt de montrer cette video ,est que le terme visières et le terme traverser sans soucie ben c'est limite.
C'est tous après moi j'ai juste cherchez l’info sur le net et coller des liens ici ,après ont en fait ce que l'ont veux j'ai pas d'action nul part.


La sécurité 3 >est donner pour du 7.62 et cette norme vas jusqu’à du 308 c'est indiquer sur le tableau.
Pour sa j'ai fournie les liens des normes et aussi les liens du matos qui ce refaire avec l'homologation .


Ici a 13 minutes et 33 secondes tu vois que la 308 est légèrement plus pêchu .
https://www.youtube.com/watch?v=AYiNMIVxnFM

Après en video j'en avais vu une avec du 7.62 tester sur un écran mais ont vois pas le tireur ni l'arme donc sa parlerais a personne de la poster.

Le casque en aramide,polycarbonate ,kevlar ou carbone la aussi sur le net y a de quoi regarder ,mais bon il faut pas cracher non plus sur un matériaux plus qu'un autre .
Y a rien d’acquis et la course au développement des matériaux fait qu'un jour peut être des chimistes permettrons de faire de nouveau aciers et le casque lourd en acier retrouveras ces lettres de noblesse a voir.

Sur ce type de débat c'est sans fin ,sa pourrais en venir a discuter ensuite de quel pays est fabriquer l'arme puis ensuite des munitions vu qu'il y en existe gaver selon l’usage .
Bref sa j'y laisse au expert ,moi je penses juste que le journaliste si il étais pencher sur la questions il aurais mis 1 phrases de plus ,hors vu comment sa peut induire en erreur ,sauf mauvaise intuition de ma part a mon avis le journaliste doit imaginer sa sans intérêt.


bon jeux